3 Metody rozstrzygania sporów branżowych

Trzy metody rozstrzygania sporów przemysłowych są następujące: 1. Koncyliacja 2. Arbitraż 3. Orzeczenie.

Niepowodzenie pracowników i pracodawców w pokonywaniu różnic między nimi prowadzi do pojawienia się sporów przemysłowych. Ustawa o sporach przemysłowych z 1947 r. Przewiduje legalistyczne mechanizmy rozstrzygania takich sporów poprzez ingerencję osób trzecich.

Mechanizm rozliczeniowy, zgodnie z ustawą, składa się z trzech metod:

1. Postępowanie pojednawcze

2. Arbitraż

3. Orzeczenie

Są one omawiane jeden po drugim.

1. Procedura pojednawcza:

W uproszczeniu pojednanie oznacza pojednanie między osobami. Procedura pojednawcza odnosi się do procesu, w którym przedstawiciele pracowników i pracodawców spotykają się przed osobą trzecią w celu przekonania ich do zawarcia porozumienia w drodze wzajemnej dyskusji między nimi. Alternatywną nazwą używaną w postępowaniu pojednawczym jest mediacja. Trzecią stroną może być jedna osoba lub grupa osób.

Z uwagi na cel, jakim jest rozstrzygnięcie sporu tak szybko, jak to możliwe, postępowanie pojednawcze charakteryzuje się następującymi cechami:

(i) Rozjemca lub mediator stara się usunąć różnicę między stronami.

(ii) Przekonuje strony do przemyślenia tej kwestii za pomocą podejścia do rozwiązywania problemów, tj. z podejściem dawania i przyjmowania.

(iii) Przekonuje on spornych do rozwiązania i nigdy nie narzuca swojego punktu widzenia.

(iv) Rozjemca może zmienić swoje podejście od przypadku do przypadku, gdy uzna, że ​​jest on odpowiedni w zależności od innych czynników.

Zgodnie z ustawą o sporach przemysłowych z 1947 r. Mechanizm pojednawczy w Indiach składa się z następujących elementów:

1. Funkcjonariusz ds. Pojednania

2. Rada pojednawcza

3. Sąd Śledczy

Oto krótki opis każdego z nich:

Funkcjonariusz pojednawczy:

Ustawa o sporach przemysłowych, z 1947 r., W ramach jej sekcji 4, przewiduje, że właściwy rząd wyznacza taką liczbę osób, które według niej mogą być policjantami pojednawczymi. Tutaj właściwy rząd oznacza taki, w którego jurysdykcji spory podlegają.

Podczas gdy komisarz / dodatkowy komisarz / zastępca komisarza jest mianowany urzędnikiem pojednawczym dla przedsiębiorstw zatrudniających 20 lub więcej osób, na szczeblu państwowym urzędnicy z centralnego biura Komisji Pracy są mianowani funkcjonariuszami pojednawczymi, w przypadku rządu centralnego. Funkcjonariusz pojednawczy korzysta z uprawnień sądu cywilnego. Oczekuje się, że wyda wyrok w ciągu 14 dni od rozpoczęcia postępowania pojednawczego. Wydane przez niego orzeczenie jest wiążące dla stron sporu.

Zarząd pojednawczy:

W przypadku, gdy komisarz pojednawczy nie rozwiąże sporu między stronami sporu, na mocy sekcji 5 ustawy o sporach przemysłowych z 1947 r. Właściwy rząd może wyznaczyć zarząd pojednawczy. Tak więc Rada Pojednawcza nie jest stałą instytucją, taką jak komisarz pojednawczy. Jest to organ ad hoc złożony z przewodniczącego i dwóch lub czterech innych członków nominowanych w równych częściach przez strony sporu.

Rada korzysta z uprawnień sądu cywilnego. Zarząd dopuszcza spory tylko powoływane przez rząd. Postępuje zgodnie z tymi samymi postępowaniami pojednawczymi, których przestrzega urzędnik pojednawczy. Oczekuje się, że Rada wyda orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od daty przekazania mu sporu.

W Indiach powołanie komisji ds. Postępowania pojednawczego jest rzadkością w przypadku rozstrzygania sporów. W praktyce rozstrzyganie sporów za pośrednictwem urzędnika pojednawczego jest bardziej powszechne i elastyczne.

2. Arbitraż:

Arbitraż jest procesem, w którym strony konfliktu zgadzają się skierować swój spór do neutralnej strony trzeciej znanej jako "Arbitra". Arbitraż różni się od postępowania pojednawczego w tym sensie, że w arbitrażu arbiter wydaje wyrok w sprawie sporu, podczas gdy w postępowaniu pojednawczym, rozjemca kwestionuje strony do podjęcia decyzji.

Arbiter nie ma żadnych uprawnień sądowych. Arbiter słucha punktów widzenia stron konfliktu, a następnie wydaje decyzję, która jest wiążąca dla wszystkich stron. Wyrok w sprawie sporu jest wysyłany do rządu. Rząd publikuje wyrok w ciągu 30 dni od jego złożenia, a to samo staje się wykonalne po 30 dniach od jego opublikowania. W Indiach istnieją dwa rodzaje arbitrażu: dobrowolny i obowiązkowy.

Dobrowolny arbitraż:

W arbitrażu dobrowolnym obie strony konfliktu wyznaczają neutralną stronę trzecią jako arbitra. Arbiter działa tylko wtedy, gdy zostanie mu przekazany spór. W celu promowania arbitrażu dobrowolnego Rząd Indii utworzył w lipcu 1987 r. Trójstronną Krajową Radę Promocji Arbitrażu, składającą się z przedstawicieli pracowników (pracodawców handlowych i rządu, jednak dobrowolny arbitraż nie mógł się powieść, ponieważ wyroki wydane przez nie są wiążące dla stron sporu, tak, moralne powiązanie jest wyjątkiem.

Obowiązkowy arbitraż:

W obowiązkowym arbitrażu rząd może zmusić strony sporu do przystąpienia do obowiązkowego arbitrażu. W innej formie obie strony sporu mogą zwrócić się do rządu o przekazanie sporu w sprawie arbitrażu. Orzeczenie wydane przez arbitra jest wiążące dla stron sporu.

3. Orzeczenie:

Ostatecznym środkiem prawnym do rozstrzygnięcia nierozstrzygniętego sporu jest odniesienie do orzekania przez rząd. Rząd może skierować spór do rozstrzygnięcia za zgodą lub bez zgody stron sporu. Gdy spór zostanie skierowany do orzekania za zgodą stron sporu, nazywa się to "dobrowolnym orzekaniem". Kiedy sam rząd odsyła spór do rozstrzygnięcia bez konsultacji z zainteresowanymi stronami, jest znany jako "przymusowy orzekanie".

Ustawa o sporach przemysłowych z 1947 r. Przewiduje trójstopniowy mechanizm rozstrzygania sporów przemysłowych:

1. Sąd pracy

2. Trybunał pracy

3. Trybunał krajowy

Oto krótki opis tych kwestii:

Sąd pracy:

Zgodnie z § 7 ustawy o sporach przemysłowych z 1947 r. Właściwy rząd, powiadamiając w oficjalnej Gazecie, może stanowić Sąd Pracy do orzekania w sporach przemysłowych Sąd pracy składa się z jednej niezależnej osoby, która jest przewodniczącym lub sędzią Wysoki Trybunał, lub był sędzią rejonowym lub dodatkowym sędzią rejonowym przez co najmniej 3 lata lub był przewodniczącym sądu pracy przez co najmniej 5 lat. Sąd pracy zajmuje się sprawami określonymi w drugim harmonogramie ustawy o sporach przemysłowych z 1947 r.

Dotyczą one:

1. Własność lub legalność pracodawcy do wydania zamówienia na podstawie stałych zleceń.

2. Zastosowanie i interpretacja stałych zleceń.

3. Zwolnienie pracowników lub zwolnienie z pracy, w tym przywrócenie do pracy lub zwolnienie z pracy dla pracowników, którzy zostali niesłusznie zwolnieni.

4. Wycofanie wszelkich ustawowych koncesji lub przywilejów.

5. Nielegalność lub nieistnienie strajku lub lokautu.

6. Wszystkie sprawy poza zastrzeżonymi dla sądów przemysłowych.

Trybunał Przemysłowy:

Zgodnie z art. 7A ustawy właściwy rząd może stanowić jeden lub więcej sądów branżowych do orzekania w sporach przemysłowych. W porównaniu do sądu pracy, trybunały przemysłowe mają szerszą jurysdykcję. Sąd zawodowy jest również ustanowiony na czas określony dla konkretnego sporu na zasadzie ad hoc.

Kwestie podlegające jurysdykcji sądu zawodowego obejmują:

1. Płace, w tym okres i sposób płatności.

2. Dodatki kompensacyjne i inne świadczenia.

3. Godziny pracy i odpoczynku.

4. Urlop z płacami i dniami wolnymi od pracy.

5. Premia, podział zysków, fundusz zapomogowy i bonusy.

6. Klasyfikacja według stopni.

7. Zasady dyscypliny.

8. Racjonalizacja.

9. Ograniczenie liczby pracowników i zamknięcie zakładu lub przedsiębiorstwa.

10. Wszelkie inne sprawy, które można przepisać.

Trybunał krajowy:

Jest to organ orzekający trzeciego człowieka mianowany przez rząd centralny przez notyfikację w Dzienniku Ustaw dla rozstrzygania sporów przemysłowych o znaczeniu krajowym. Rząd centralny może, jeśli uzna to za stosowne, wyznaczyć dwie osoby jako osoby oceniające, aby doradzać Trybunałowi Krajowemu. W przypadku powołania krajowego trybunału żaden sąd pracy ani sąd pracy nie będą miały jurysdykcji do orzekania w tej sprawie.

Główne punkty pokazane na rysunkach w tabeli 25.7 zostały zebrane w następujący sposób:

1. Odwołanie się do sporów dotyczących mechanizmu pojednawczego jest powszechną praktyką, na którą wskazuje duża liczba sporów podjętych w celu postępowania pojednawczego.

2. Jedna średnia, około jedna trzecia sporów zgłoszonych do postępowania pojednawczego nie spełniła oczekiwań. Spośród nich około 60 do 90 procent przypadków zostało skierowanych do orzeczenia. Tylko jeden procent spraw został skierowany do arbitrażu. Podkreślają one nieefektywność maszyn pojednawczych w rozstrzyganiu sporów branżowych. W związku z tym należy wzmocnić istniejącą maszynerię rozstrzygania sporów branżowych, przewidzianą w ustawie o sporach przemysłowych z 1947 r.

3. Orzekanie okazało się najpopularniejszym sposobem rozstrzygania sporów przemysłowych w Indiach. Dzieje się tak, ponieważ orzekanie jest ostatnim środkiem odwoławczym dla stron sporu w celu rozstrzygnięcia sporu.

W tym miejscu warto zauważyć, że dane podane w tabeli 25.7 są niekompletne w tym sensie, że w żadnym roku wszystkie państwa i terytoria Unii nie przesłały wszystkich informacji. Na przykład w ciągu kilku lat aż 12 państw i terytoriów Unii nie dostarczyło informacji do ministerstwa pracy Unii, co można sprawdzić na podstawie rocznych sprawozdań tego ostatniego za lata spadku liczby sporów podjętych do postępowania pojednawczego z 47, 788 w 19801 w 981 wyjaśnia ten sam powód, tj. Brak informacji o postępowaniu pojednawczym ze strony wszystkich państw i terytoriów Unii.

Na koniec kilka sugestii, jak usprawnić mechanizm rozliczeń:

1. Wyszkolonym i doświadczonym oficerom dobrze zaznajomionym z problemami pracowników przemysłowych należy powierzyć odpowiedzialność za postępowanie z mechanizmami pojednawczymi. Zakłócenia polityczne i administracyjne nie powinny zakłócać funkcjonowania mechanizmów pojednawczych.

2. Jednym ze sposobów wzmocnienia mechanizmu orzekania jest zastąpienie go przez ustanowienie Komisji ds. Stosunków Przemysłowych (IRC), zarówno na szczeblu centralnym, jak i państwowym, zgodnie z propozycjami Krajowej Komisji ds. Pracy. IRC powinien również być uprawniony do nadzorowania pracy mechanizmu pojednawczego.

3. Aby arbitraż był sprawiedliwy, arbiter wybrany do rozstrzygania sporów jest akceptowany zarówno przez związek, jak i przez zarząd. Można to ułatwić, jeśli rząd przygotuje zespół doświadczonych arbitrów na szczeblu krajowym i stanowym, tak aby arbitrzy byli wybierani z panelu, gdy jest to wymagane.

4. Rząd powinien powstrzymać się od czynnej interwencji w sprawach sporów branżowych, chyba że musi interweniować w sporach.