7 ważnych modeli ładu korporacyjnego

Ten artykuł rzuca światło na siedem ważnych modeli ładu korporacyjnego. Modele to: 1. Model kanadyjski 2. Model brytyjski i amerykański 3. Model niemiecki 4. Model włoski 5. Model Francji 6. Model japoński 7. Model indyjski.

1. Model kanadyjski:

Kanada ma historię francuskiej i brytyjskiej kolonizacji. Przemysł odziedziczył te kultury. Tło kulturowe w tych branżach miało wpływ na późniejsze wydarzenia. Kraj ma duży wpływ na francuski handel.

W XIX wieku przemysł kanadyjski był kontrolowany przez bogate rodziny. Od ostatnich pięciu dekad bogate kanadyjskie rodziny sprzedawały swoje zapasy w okresach boomu giełdowego. Kanada przypomina teraz strukturę Stanów Zjednoczonych.

Od czterech dziesięcioleci w Kanadzie obserwuje się zmiany w obszarach:

ja. Firmy rodzinne rosną

ii. Wykorzystanie nowych technologii

iii. Więcej działań na rzecz przedsiębiorczości

iv. Wcześniejsze wejście w inicjowanie ładu korporacyjnego

v. Rozproszyć własność wcześniejszych mistrzów kolonialnych.

2. Model brytyjski i amerykański:

Ustawa Sarbanes Oxley:

W lipcu 2002 r. Kongres Stanów Zjednoczonych przyjął ustawę Sarbanes Oxley Act (SOX), opracowaną specjalnie w celu uczynienia amerykańskich korporacji bardziej przejrzystymi i odpowiedzialnymi przed interesariuszami.

Ustawa ma na celu przywrócenie zaufania inwestorów poprzez zapewnienie dobrych praktyk w zakresie ładu korporacyjnego w celu zapobiegania oszustwom korporacyjnym i oszustwom w korporacjach, w celu poprawy dokładności i przejrzystości w sprawozdawczości finansowej, usług księgowych spółek giełdowych, zwiększenia odpowiedzialności korporacyjnej i niezależnego audytu.

Możliwość zastosowania ustawy nie ogranicza się tylko do spółek amerykańskich będących własnością publiczną, ale obejmuje także inne jednostki zarejestrowane w Komisji Papierów Wartościowych. Istnieje jednak wspólny wątek między nimi, tzn. Że zarządzanie ma znaczenie. O ile ład korporacyjny nie zostanie zintegrowany z planowaniem strategicznym, a udziałowcy są gotowi ponieść dodatkowe wymagane wydatki, nie można osiągnąć skutecznego zarządzania.

Powyższe wydarzenia zachęciły do ​​rozwoju obecnej sytuacji, w której omawiane są różne aspekty ustawy Sarbanes Oxley, a jej efekty, ograniczenia i kontrola wewnętrzna po przyjęciu ustawy zostały uchwalone, a co wykracza poza jej przestrzeganie.

Omówiono również różnorodne zastosowania ustawy w obszarach takich jak IT, struktura opłat w Big Four Accounting Firms, średniej wielkości firmach księgowych, zarządzaniu łańcuchem dostaw i ubezpieczeniach.

Anglo-amerykański model struktury przemysłowej i ładu korporacyjnego został szczegółowo przedstawiony na Rys. 2.1:

3. Niemiecki model:

Niemcy są znane z industrializacji od początku XIX wieku. Niemcy eksportują zaawansowane maszyny w ciągu ostatnich pięciu dziesięcioleci. Branże są finansowane przez zamożne niemieckie rodziny, drobnych udziałowców, banki i inwestorów zagranicznych. Wielcy prywatni bankowcy, którzy zainwestowali w przemysł, mieli większy wpływ na prowadzenie tych branż, a więc wydajność nie była najlepsza.

Niemcy rozważają właściwe kroki w kierunku ładu korporacyjnego od drugiej połowy XIX wieku. Ustawa o spółkach w Niemczech z 1870 r. Stworzyła podwójną strukturę zarządczą dla opieki małych inwestorów i społeczeństwa. Prawo spółek w 1884 r. Uczyniło z informacji i otwartości kluczowy temat. Ustawa nakazała również minimalną obecność na pierwszym zgromadzeniu akcjonariuszy jakiejkolwiek spółki.

Pierwsza wojna światowa przyniosła znaczne zmiany w przemyśle w Niemczech poprzez demontaż bogatych. Jak na dzień Niemcy ma dużą liczbę firm kontrolowanych przez rodzinę. Mniejsze firmy są kontrolowane przez banki. Głosowanie przez pełnomocników przez drobnych inwestorów zostało wprowadzone w Niemczech w roku 1884.

Niemiecki model przemysłu i ład korporacyjny pokazano na rys. 2.2:

4. Włoski model:

Włoski biznes był również kontrolowany przez gospodarstwa rodzinne. Grupy biznesowe i rodziny były potężne do połowy XX wieku. Powoli giełda nabrała znaczenia w drugiej połowie XX wieku. Włoski rząd nie ingerował w zarządzanie spółką ani w jej działalność.

Kiedy włoski bank inwestycyjny upadł w 1931 roku, rząd faszystowski we Włoszech przejął udziały w przemyśle i narzucił prawny rozdział inwestycji od bankowości komercyjnej. Druga wojna światowa przyniosła zmianę ze strony rządu, aby odegrać bezpośrednią rolę w gospodarce, pomagając słabym firmom i wykorzystując ład korporacyjny do usprawnienia tych firm. Pomogło to we wzroście gospodarczym Włoch, szczególnie w branżach kapitałochłonnych.

Od II wojny światowej wprowadzono politykę przemysłową. Polityka nie wymagała ochrony inwestorów. Doprowadziło to inwestorów do zakupu obligacji rządowych i nie inwestowania w akcje spółek. Wzrost włoskiego przemysłu pochodzi z małych wyspecjalizowanych branż, które nie były notowane na giełdach.

Małe firmy były kontrolowane przez rodziny. Ład korporacyjny był w rękach biurokratów lub zamożnych rodzin. Działania w zakresie ładu korporacyjnego i zaufanie do rynków akcji zaczęły się rozwijać od ostatnich dwóch dekad. Włoscy inwestorzy są świadomi znaczenia ładu korporacyjnego i ochrony praw.

5. Model Francji:

Francuski system finansowy tradycyjnie był regulowany przez religię. Metody kontroli, pożyczanie i udzielanie pożyczek państwu stanowiącemu głównego kredytobiorcę. Religia w pewnym stopniu zabraniała tego interesu. Pożyczki oparte były głównie na hipotekach nieruchomości. Na początku XIX wieku francuskie społeczeństwo zaczęło gromadzić złoto i srebro.

Monety złożone mierzą część transakcji pieniężnych w tym okresie. Francuski przemysł był konserwatywny w swoich prognozach. Firma wykorzystała zatrzymane zyski jednej firmy do budowania innych obszarów działalności i firm.

Firma była kontrolowana przez zamożne rodziny, które finansowały te grupy biznesowe. Kontrola firmy trwała z pokolenia na pokolenie. Na etapie rządowym wprowadzono we Francji rząd korporacyjny wraz z działaniami na rzecz rozwoju gospodarczego. Doprowadziło to do sytuacji, w których zamożne rodziny kontrolowały sektor przedsiębiorstw, by podlegały uważnemu kierownictwu państwa.

6. Model japoński:

Japonia była głęboko konserwatywnym krajem, w którym ważny był dziedziczny system kastowy. Rodziny biznesowe, w których na dole okresu, tj. Pod kapłanów, wojowników, chłopów i rzemieślników. Z powodu braku funduszy na najniższym poziomie piramidy doprowadziły do ​​stagnacji biznesu.

Duża populacja kraju potrzebowała towarów i usług, a znaczenie dano znaczącym rodzinom kupieckim, takim jak Mitsui i Sumitomo. II wojna światowa przyniosła zmianę w branży, handlu i przemyśle oraz otworzyła japońskie rynki amerykańskim handlowcom. Młodzi Japończycy zaczęli zdobywać wyższe wykształcenie w Europie i Ameryce oraz nauczyli się zagranicznych technologii, zarządzania przedsiębiorstwem.

Doprowadziły one do budowy nowej kultury w przemyśle, handlu i perspektywach gospodarczych w Japonii. Rząd rozpoczął także zakładanie spółek będących własnością. Firmy te zakończyły się stratami i ogromnymi długami. Aby wyjść z problemu, rząd dokonał masowej prywatyzacji większości tych firm. Wiele z nich zostało sprzedanych rodzinom Mitsui i Sumitomo.

W międzyczasie Mitsubishi zyskało rozgłos. Te trzy grupy przedsiębiorstw nazywa się Zaibatsu "co oznacza, że ​​są kontrolowane przez piramidy notowanych korporacji". Rozwój japońskiego przemysłu jest mieszanką prywatnego i państwowego kapitalizmu. Tymczasem duże firmy rozwinęły się w branży samochodowej, takich jak Nissan i Suzuki. Firma Suzuki była własnością rodziny Suzuki.

Okres depresji z lat trzydziestych przyniósł stagnację gospodarczą i osłabił uznanie japońskiej opinii publicznej dla firm rodzinnych. Firmy rodzinne zawsze zachowywały prawa rodzinne przed akcjonariuszami i interesem publicznym. Firma prywatna uciekała się do krótkoterminowych zysków i nie dbała o długoterminowe inwestycje lub projekty o długiej ciąży.

Duże firmy w Japonii miały również własne banki. W 1945 roku Amerykanin zajął i zajął japońską gospodarkę, która zmieniła oblicze japońskiego przemysłu i gospodarki. Na początku lat 50-tych japońskie duże firmy były niezależne i szeroko rozpowszechnione, podobnie jak Wielka Brytania i Stany Zjednoczone.

Firmy, które były słabo zarządzane, były celem przejęcia przez duże firmy. Banki kontrolowały duże grupy przemysłu, które nazywane są Keiretsu. System Keiretsu działa już dziś. Duże firmy również w dużym stopniu wpływają na rząd. Ład korporacyjny ewoluował w Japonii od dwóch dekad.

Japoński model przemysłu i ład korporacyjny pokazano na rys. 2.3:

7. Model indyjski:

Przedsiębiorstwo East India Co. (EIC) w swojej branży miało nieuczciwe praktyki.

Obecna praktyka od 400 lat od czasu uprzemysłowienia w firmach.

Reklama środowiskowa i światowa to klasyczne przypadki.

Rodzinny cos.

Indie mają długą historię działalności handlowej 2500 lat.

(a) System agencji zarządzającej 1850-1955

(b) System promocyjny 1956-1991

(c) System Anglo American od 1992 roku

The Securities and Exchange Board of India (SEBI):

Ustanowiona ustawa SEBI w styczniu 1992 r. Nadała ustawowe uprawnienia i wprowadziła 2 sprawy.

(a) Ochrona inwestorów i

(b) Rozwój rynku.

SEBI jest częścią departamentu spraw korporacyjnych Govt. indyjski.

SEBI przeniosło się z reżimu kontroli do regulacji ostrożnościowej.

Jest upoważniony do regulowania funkcjonowania giełd papierów wartościowych i jego graczy, w tym wszystkich wymienionych na liście.

SEBI odgrywa kluczową rolę w ładzie korporacyjnym w Indiach.

Wydarzenia te w Wielkiej Brytanii miały znaczący wpływ na Indie. Confederation of Indian Industries (CII) powołała Narodową Grupę Roboczą kierowaną przez Rahula Bajaja, który w kwietniu 1998 r. Opublikował "Pożądane ład korporacyjny w Indiach - kodeks" zawierający 17 zaleceń.

Następnie Securities and Exchange Board of India (SEBI) powołały komitet pod przewodnictwem Kumara Mangalama Birli. Komisja ta przedłożyła swoje sprawozdanie w dniu 7 maja 1999 r., Zawierające 19 zaleceń obowiązkowych i 6 nieobowiązkowych. SEBI wdrożyło raport, wymagając, aby giełdy wprowadziły odrębny klauzula 49 do umów listowych.

W kwietniu 2002 r. Raport komisji Ganguly został sporządzony w celu poprawy ładu korporacyjnego w bankach i instytucjach finansowych. Rząd centralny (Ministerstwo Finansów i Spraw Spółki) powołał komitet pod przewodnictwem pana Naresha Chandry ds. Audytu i zarządzania przedsiębiorstwami. Komisja ta przedłożyła sprawozdanie w dniu 23 grudnia 2002 r.

Ostatecznie SEBI powołało inną komisję do spraw ładu korporacyjnego pod przewodnictwem NR Narayana Murthy'ego. Komitet przedstawił swojemu raportowi SEBI w dniu 8 lutego 2003 r. SEBI następnie zmieniła klauzulę 49 umowy, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2006 r.

Niektóre z rekomendacji tych różnych komisji zostały uznane prawnie przez zmianę ustawy o spółkach w 1999 r., 2000 r. I dwa razy w 2002 r. W celu dostosowania prawa spółek do konkurencji z biznesem w krajach rozwiniętych, rząd centralny (Ministerstwo Spraw Spółki) powołano komitet ekspertów pod przewodnictwem dr Jamshed J. Irani w grudniu 2004 r.

Komitet przedstawił swój raport rządowi centralnemu w dniu 31 maja 2005 r. Rząd centralny ogłosił, że prawo spółek zostanie gruntownie zmienione na podstawie raportu Komitetu Dr. Irani.

Świat biznesu oczekuje na zmiany w prawie spółek. W dniu 15 maja 2006 r. Parlament zatwierdził projekt ustawy o spółkach (zmiana) z 2006 r., Który przewiduje wdrożenie kompleksowego systemu e-zarządzania za pośrednictwem dobrze znanego projektu MCA-21.

Ład korporacyjny po raz kolejny stał się przedmiotem zainteresowania mediów i społeczeństwa w Indiach po upadkach firm Enron, Xerox i WorldCom za granicą, a także Tata Finance / Ferguson, Satyam, oszustwami telekomunikacyjnymi popełnianymi przez kilka firm i praniem brudnych pieniędzy, zatrudnionych przez nielicznych w kraju.

Wraz z otwarciem rynków po liberalizacji na początku lat dziewięćdziesiątych i wprowadzeniem Indii do światowej gospodarki, indyjskie firmy nie mogą już dłużej ignorować lepszych praktyk korporacyjnych, które są niezbędne do zwiększenia efektywności przetrwania międzynarodowej konkurencji.

Pytanie, które teraz przychodzi na myśl indyjskich inwestorów, brzmi: czy nasze instytucje i procedury są na tyle silne, aby zapewnić, że takie incydenty się nie powtórzą, czy też indyjski sektor korporacyjny dojrzewałby wystarczająco, aby praktykować efektywną samoregulację? Wydarzenia te skłaniają nas do ponownej oceny skuteczności struktur i systemów ładu korporacyjnego w Indiach.

Liberalizacja gospodarcza i globalizacja spowodowały wielorakie zwiększenie bezpośrednich inwestycji zagranicznych (FDI) i zagranicznych inwestycji instytucjonalnych (FII) w Indiach. Coraz więcej indyjskich firm staje się notowanych na giełdach za granicą. Indyjskie firmy wykorzystują także światowe rynki finansowe dla tanich funduszy z problemami ADR / GDR.

Firmy mają teraz do czynienia z nowszymi i bardziej wymagającymi indyjskimi i światowymi akcjonariuszami i grupami interesariuszy, którzy poszukują większego ujawnienia, bardziej przejrzystego wyjaśnienia najważniejszych decyzji, a przede wszystkim lepszego zwrotu z ich udziałów. Istnieje zatem rosnące zapotrzebowanie na indyjskie rady, aby zapewnić, że korporacje działają w najlepszym interesie tych bardzo wymagających międzynarodowych podmiotów.

Inicjatywy niektórych indyjskich firm i CII doprowadziły ład korporacyjny do formy regulacyjnej wraz z wprowadzeniem klauzuli-49 do umowy giełdowej spółek z giełdami papierów wartościowych od stycznia 2000 r. Pierwszym, który spełniał wymogi klauzuli-49, były: Firmy z grupy A, które były zobowiązane do zgłoszenia zgodności do 31 marca 2001 r.

Jednak kodeks w dużej mierze opiera się na brytyjskiej komisji Cadbury, która opiera się na założeniu rozproszonego własności akcji - bardziej powszechnego w Wielkiej Brytanii - niż skoncentrowany i zdominowany przez rodzinę wzór własności akcji w Indiach. Ponadto w odniesieniu do ładu korporacyjnego indyjskie korporacje również dokonały przeglądu.