Analiza przypadku oszustwa księgowego Parmalat

Ten artykuł zawiera analizę przypadku oszustwa księgowego Parmalat.

Wprowadzenie:

Parmalat jest ogromną, codzienną firmą z Włoch, ósmą co do wielkości grupą przemysłową kraju. Główna fabryka znajduje się w Collecchico niedaleko Parmy w północnych Włoszech. Firma wyróżnia się obecnością w 30 krajach, zatrudnia ponad 36 000 pracowników i osiągnęła obrót w wysokości prawie 7, 6 miliarda euro lub około 15 bilionów lirów (starej waluty) w 2002 roku.

Firma weszła w niełaskę na początku grudnia 2003 r., Kiedy dokument rzekomo potwierdzający, że Bank of America miał około czterech miliardów euro na podmorskim oddziale Parmalat, Bonlat został uznany za fałszywego przez wspomnianego bankiera.

To oczywiście wywołało trzęsienie ziemi we Włoszech i kiedy zarząd firmy podniósł bilans do analizy, znaleźli dużą dziurę, ponieważ strona aktywów zdawała się wyparowywać. Przypadek ten wydaje się być jednym z najnowszych dodatków do długiej listy godnych uwagi kont w oszustwach.

Skandal związany z rachunkowością Parmalat o 4 miliardy euro lub 5 miliardów dolarów pogłębił się, gdy założyciel włoskiej grupy żywności i trzej byli dyrektorzy finansowi zostali skazani na kryminalną próbę.

Ponieważ prokuratorzy i agencje śledcze próbują rozwikłać skomplikowaną sieć transakcji finansowych rzekomo popełnianych przez najwyższych dyrektorów Parmalatu, który jest nazywany europejskim Enronem, zespół zarządzania ratunkowego wyważa najlepszą opcję ochrony przed upadłością.

Fakty sprawy:

Sprawa ta wybuchła w jednym z najgorszych skandali korporacyjnych w Europie na początku grudnia 2003 r., Gdy dokument firmy wykazujący 3, 95 miliarda euro posiadany przez jednostkę Cayman Island, Bonlat Financing Corporation, został uznany przez Bank of America za fałszywy.

Prokuratorzy zarejestrowali przypadek oszustwa w grudniu 2003 r. I wymienili w swoim raporcie założyciela Parmalata Mr.Calisto Tanzi, którego podobno niedawno zrezygnował z funkcji przewodniczącego i dyrektora generalnego największej włoskiej grupy żywnościowej.

Dostępne fakty wskazują na możliwość zaangażowania byłych głównych urzędników ds. Finansów Messra Fausto Tonna, Alberto Ferrari i Luciano Del Soldato, z których wszyscy sprawowali funkcję w 2003 r. Dwie ostatnie przyznały się do podania nieprawdziwych informacji, gdy zostały przesłuchane przez władze, ale powiedziały, że plan został wyklucony przez pana Tanzi i pana Tonnę.

Wielkość tego oszustwa szacuje się na śnieżną kulę, sięgającą nawet 10 miliardów euro, co oznacza karanie skandalu księgowego o wartości 1 miliarda euro w niderlandzkim sklepie Ahold i dobrze porównuje się z wywołanym oszustwem upadkiem giganta energetycznego Enron.

Może się to okazać jednym z największych skandali księgowych w Europie do tej pory. Nowo mianowany prezes i dyrektor generalny Parmalat, Enrico Bondi, spotkał się z ministrem przemysłu, panem Antonio Marzano 23-12-2003, który jest zobowiązany do wyznaczenia administratora Parmalat.

Doniesiono, że premier, gabinet pana Silvio Burluscom może zatwierdzić dekret dotyczący kryzysu w Parmalacie i osłaniać pana Bondiego i jego zespół przed wszelkimi działaniami prawnymi, podczas gdy oni próbują się wycofać, podobnie jak w amerykańskim rozdziale 11. Włoska policja już pobrane dokumenty od głównego audytora Parmalat, Deloittee & Touche.

Parmalat zawdzięcza włoskim producentom mleka około 120 milionów euro (149 milionów dolarów) i nie płacił za dostawy mleka przez ostatnie 6 miesięcy (sierpień 2003 r.) Jak na grupę rolników Confagricoltura. Uważa się, że banki w USA dały duże pożyczki dla Parmalat. Według Standard i Zły "ekspozycje bilansowe Banku i Ameryki dla Grupy Parmalat są znaczące, ale możliwe do zarządzania", biorąc pod uwagę ogromne zasoby Banku.

Utrzymując dotychczasowe ujawnienia dotyczące zaangażowania spółki, wydaje się, że domyślna kwota może wynieść nawet 7 miliardów euro obligacji, ponieważ grupa nie znalazła gotówki na spłatę zadłużenia w wysokości 150 milionów euro na czas na początku grudnia 2003 r. pomimo tego, że w swoich książkach pokazuje 4, 2 mld euro płynności.

Parmalat i rola banków:

Jak na pojawiające się oznaki, finansowe oszustwa Parmalata mogły występować przynajmniej przez ostatnie cztery lata. Badacze prawdopodobnie sprawdzą rolę przynajmniej Citigroup Incand Merrill Lynch & Co., podczas gdy inwestorzy Parmalat nadal nie są pewni transakcji "czarnej dziury" zorganizowanej przez Citi Group Inc., która była miejscem od 1999 roku, ale nie jest znana większości.

Kolejna transakcja z tego roku również się pojawiła. Poprzez produkt finansowy zwany "kartą kredytową" Parmalat w efekcie obstawia własną zdolność kredytową. Transakcja, zorganizowana przez Merrill Lynch & Co., podkreśla sposób, w jaki inżynieria finansowa może dać wprowadzającym w błąd obraz zdrowia korporacyjnego osobom z zewnątrz.

Podczas gdy kwota związana z transakcją 39 milionów dolarów lub 30, 6 miliona euro przy aktualnych kursach wymiany, zgodnie ze wstępnym terminarzem z dnia 2 sierpnia 1999 roku - jest stosunkowo niewielka w porównaniu z 4, 8 miliarda dolarów gotówki, której brakuje firmie, punkty transakcji do potencjalnie większego problemu w rzeczywistości aktywa i inwestycje w bilansie Parmalat mogą być znacznie mniejsze niż się pojawiają.

Przyjaciele i sąsiedzi nigdy nie są zmęczeni ciągłymi sprawami życia: do łóżka o 22:30 w biurze o 7 rano, w pracy sześć dni w tygodniu, msza w każdą niedzielę.

Pracownicy i inni, którzy latali razem z nim na pokładzie jego bombardierskiego, korporacyjnego cudu; szef zawsze kroił salami i podawał go swoim gościom. "Ma 50 lat, niski klucz, mógł być jednym z jego pracowników fabrycznych" - mówi Gabriella Rossi, lat 75, która uczęszcza do tego samego kościoła co rodzina Tanzi.

Pan Tanzi był innowatorem, wczesnym użytkownikiem. W połowie lat 60-tych, gdy miał zaledwie 25 lat, zaskoczył swoich przyjaciół, ujawniając swoje plany, by przywieźć do Włoch nową szwedzką technologię pakowania mleka w kartony, co wtedy wydawało się niewiarygodne. Ale zrobił to. Proces ten, znany jako pasteryzacja w ultrawysokiej temperaturze, przekształcił firmę w globalnego giganta.

Przez lata pan Tanzi schodził na światło dzienne. Ale gdy Parmalat rozkwitł, stał się motorem wzrostu dla tego obszaru. Obecnie około 5000 zakładów produkujących żywność i spółek dystrybucyjnych w tym rejonie zależy od Parmalatu, jeśli chodzi o środki do życia.

Powoli, ale systematycznie, dzięki temu bogactwu, pan Tanzi kultywował więzi z Włochami i dobrem szczególnie w Kościele katolickim. W 1967 r. Sfinansował otwarcie ośrodka rehabilitacji narkotyków prowadzonego przez miejscowych księży. W latach 70. pomógł otworzyć dom dla samotnych matek i opuszczonych dzieci, a w piątki otworzył swój dom dla bezdomnych za darmowe mleko i ciasteczka.

Rozdrabniacz Parmalat był tak często używany do promowania urzędników w Watykanie w latach 70. i 80. XX wieku, jak nazywali go Włosi. "Boży helikopter". Ponadto, w 1998 r., Kiedy prałat Grisenti potrzebował pilnego leczenia w klinice Mayo w stanie Minnesota, "Pan Tanzi użyczył mu korporacyjnego odrzutowca ". "Pan. Tanzi jest człowiekiem o wielkich ludzkich i chrześcijańskich sentymentach ", mówi Grisenti.

Jedynymi ludźmi, którzy nie płaczą za panem Tanzi, ale przeklinają go, są właściciele Confarricultury, którzy zarzucają mu, że nie płacą im za dostawy mleka od sierpnia 2003 roku. Firma jest winna włoskim rolnikom ponad 120 milionów dolarów.

Pan Tanzi został wymieniony w dzisiejszym scamie i doniesiono, że opuścił kraj na krótki czas, aby odpocząć, ale obiecał mówić do wszystkich, w tym do prokuratorów, gdy tylko powróci. Wygląda na to, że ludzie Parmy bardzo ucierpieli z powodu upadku szefa Parmalatu.

Nie są gotowi uwierzyć ani kupić teorii oszustwa, o której Tanzi mógł nie wiedzieć, a tym bardziej nie być zaangażowanym. W rzeczywistości ludzie Parmy nawet teraz nie są gotowi zapomnieć, że pan Tanzi był i nadal jest patronem sztuki, sportu, kościół i miłość; i często latają w "boskich helikopterach".

Przewodniczący Parmalat Aresztowany:

Prezes Parmalata, pan Tanzi, został aresztowany i osadzony w więzieniu w ostatnich dniach grudnia 2003 r. Za rzekome sprzeniewierzenie milionów euro, które można nazwać jednym z najbardziej bezczelnych oszustw korporacyjnych w historii.

Rząd i sądownictwo uważają, że Calisto Tanzi odegrał kluczową rolę w doprowadzeniu do sfałszowania rachunków Kroniki od początku lat 90., co zmusiło osiem największych włoskich koncernów przemysłowych do niewypłacalności, co według prokuratorów może wynosić nawet 12, 5 - 16, 2 miliarda dolarów.

Mówi się, że Tanzi przyznał śledczym, że przekazali około 500 milionów euro z Parmalatu innym firmom grupy, w tym Parmalatour, rodzinnej firmie turystycznej, jak na jednego z jego obrońców. Zgodnie ze źródłami sądowymi przyznał się również do fałszowania kont.

Badacze uważają, że kwota oszustwa może przekroczyć 10 miliardów euro Parmalat zaginęło miliardy porównań z upadkiem do bankructwa amerykańskiego giganta handlowego en erg. Enron dwa lata temu i zadał pytania na temat skuteczności organów regulacyjnych, banków, audytorów, zarządu firmy, komitetów audytu i agencji ratingowych.

Tak więc, amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wniosła pozew przeciwko Parmalat, domagając się znacznych grzywien i oskarżając grupę inwestorów o wprowadzenie w błąd w "jednym z największych i najbardziej bezczelnych finansowych oszustw finansowych w historii.

Prowadzi również dochodzenie w sprawie roli Bank of America i niektórych innych banków w celu ustalenia, czy były one zaniedbane lub lekkomyślne, w tym zmowy w sprzedaży obligacji Parmalat. Lawrence West, zastępca dyrektora ds. Egzekwowania przepisów w SEC, zauważył, że "musimy zrozumieć, czy Bank of America i inne banki działały w sposób, który był zaniedbany lub lekkomyślny, lub inny".

Wśród 20 osób objętych dochodzeniem w tej sprawie jest prezes i partner firmy audytorskiej Grand Thornton SPA, oskarżony przez prokuratorów o pomoc Parmalat w organizacji sieci firm offshore, które ukrywały straty firm. Bilans Parmalat na dzień 30 września 2003 r. Pokazuje długi w wysokości 6 miliardów euro; ale według prokuratora w Mediolanie dług może wynieść nawet 30 miliardów dolarów. Według administratora wyznaczonego przez rząd przedwczesne jest spekulowanie na temat wielkości długów.

1 stycznia 2004 r. Poinformowano, że włoska policja aresztowała Senior Finance, Accounting and Legal executive, która była związana z grupą, a nakaz został wydany przez Magistrat przeciw szefowi Parmalat Wenezuela. W międzyczasie inspektorzy bezpieczeństwa USA przybyli do Włoch, a Magistrat zwołał prezes banku Sao Paoli Imi, Rainera Masera, na przesłuchanie. Jest to jedna z największych grup bankowych we Włoszech.

Problemy do dyskusji:

1. Czy ktoś taki jak ten, który był znanym patronem sztuki, sportu, kościoła i różnych organizacji charytatywnych, świadomych etyki biznesu i społecznej odpowiedzialności, pozwala sobie na taką ustawę o korporacyjnej korupcji?

2. Oszustwo to obejmuje sporą sumę ponad 10 miliardów Eros, która jest podobna do słynnego skandalu z Byronem. Włoski sądownictwo bada sprawę jako oszustwo obejmujące innowacyjną rachunkowość, latawiec latarniowy i fałszowanie rynku, które podejrzewa się, że istnieje od 7 do 8 lat. Nie możesz być możliwy? W jaki sposób?

3. Jaką rolę może odgrywać Bank of America i inne zaangażowane banki, sprzedaje i promuje emisję obligacji Spółki, kiedy finanse Spółki były tak żałosne przez ostatnie 7-8 lat. Co więcej, w jaki sposób szefowie list Banku Bank of America używali w zarządzaniu finansami Parmalat w tworzeniu fiaska?

4. Czy oszustwo miało miejsce w Parmalat z powodu niewystarczających wewnętrznych kontroli i sald?

5. Czy bankowcy mogą pozostać w niewiedzy o kondycji finansowej swojego klienta przez około dziesięć lat?

AOL:

Firma AOL zdołała również wykorzystać swoich użytkowników, aby zdobyć wiele lukratywnych ofert dla reklamodawców i sprzedawców detalicznych. Żaden inny dostawca usług internetowych nie miał dostępu do tylu użytkowników, co AOL. Ponieważ był to największy dostawca usług internetowych, AOL był w stanie wynegocjować korzystne oferty. Dla wielu firm z branży dot-com umowa z AOL dała firmom natychmiastową wiarygodność na rynku akcji. AOL skapitalizował i zaakceptował duże ilości gotówki i / lub akcji od firm.

Jednak zanim AOL ogłosił umowę o przejęciu Time Warner, wielu analityków wskazywało na wady modelu AOL. Po pierwsze, budując bazę przede wszystkim dla nowych użytkowników Internetu, potencjalna pula potencjalnych klientów AOL zmniejszyłaby się, ponieważ większy odsetek ogółu populacji jest połączony z Internetem.

Trend polegał na tym, że klienci AOL odejdą, gdy będą bardziej doświadczeni w Internecie. Drugą istotną wadą modelu AOL była jego słabość na arenie szerokopasmowej. Do połowy 2002 roku AOL zdołał zdobyć mniej niż 500 000 subskrybentów swoich usług za pośrednictwem łączy szerokopasmowych.

Time Warner:

Przed połączeniem z AOL, Time Warner był jedną z największych firm w branży rozrywkowej. Firma miała dużą kombinację gospodarstw. Time, Incorporated był wizytówką dużego portfela nieruchomości wydawniczych, który obejmował około 25% przychodów z reklam wśród amerykańskich czasopism. Ponadto Warner Music Group firmy Time Warner była liderem w branży muzycznej.

Time Warner angażował się także w kino dzięki posiadaniu firm produkujących filmy. Telewizja Time Warner obejmowała sieć WB i kilka kanałów kablowych, w tym HBO.

Jednak niektóre z tych inwestycji były skomplikowane przez częściowe posiadanie przez Time Warner Entertainment (TWE), złożonego podmiotu, który był częściowo własnością kilku firm kablowych. Dzięki takiemu szerokiemu portfolio rozrywkowych nieruchomości Time Warner był postrzegany jako kluczowy kontroler "treści" w branży.

Połączenie:

AOL i Time Warner ogłosiły zamiar połączenia w styczniu 10, 2000. Wielu analityków było przekonanych, że kombinacja okaże się skutecznym połączeniem treści dostarczanych przez Time Warner i nowej formy dystrybucji reprezentowanej przez Internet, dostarczanej przez AOL.

Warunki połączenia określały, że akcjonariusze Time Warner otrzymają 1, 5 AOL akcji na akcję Time Warner. Rynek zareagował negatywnie na ogłoszenie; Akcje AOL znacznie spadły po ogłoszeniu transakcji.

Straty połączonych akcjonariuszy za okres 20 dni poprzedzających i 30 dni po ogłoszeniu wyniosły około 8 miliardów dolarów, przy czym akcjonariusze AOL mieli 38, 7 miliarda strat zrekompensowanych przez udziałowców Time Warner 30, 7 miliarda dolarów zysków.

Warunki AOL Time Warner Fuzje:

W połowie 2002 r. Połączony AOL Time Warner stracił ponad 80% swojej wartości. Akcje AOL zostały wycenione na ponad 70 USD przed rozliczeniem połączenia, ale do lata 2002 roku cena spadła do około 10 USD. Liczne czynniki zostały przytoczone, aby wyjaśnić ten dramatyczny spadek.

Recesja gospodarcza / reklamowa:

Począwszy od 2000 roku, gospodarka amerykańska weszła w recesję. Rynek giełdowy zaczął znacząco spadać, drastycznie ograniczając środki dostępne dla firm internetowych na rynkach kapitałowych. Pod koniec roku wiele zakładów produkujących plony kukurydziane zawodziło. Firmy te wydały dużo pieniędzy na reklamę, zwłaszcza online. Ten spadek miał poważny wpływ na model biznesowy AOL, który opierał się głównie na reklamie pod kątem rentowności.

Ponadto zakwestionowano ogólną skuteczność reklamy internetowej. Reklamodawcy stali się bardziej dyskryminujący i zaczęli uważnie śledzić liczbę sprzedaży, która wynikała z reklam online.

Połączony AOL Time Warner został oficjalnie utworzony w styczniu 2001 r., I przypadkowo, był to także pierwszy rok od początku lat 1990, że ogólne wpływy z reklam spadły. W rezultacie Aug Time Warner Media Juggernaut nagle zaczął działać na słabym rynku reklamowym.

Przewartościowanie AOL:

Jednym z możliwych wyjaśnień dla dramatycznego spadku wartości AOL Time Warner jest to, że AOL został przewartościowany przez rynek. Potwierdza to dramatyczny spadek we wszystkich zasobach internetowych. W styczniu 2000 r., Kiedy ogłoszono fuzję, AOL został wyceniony na 180 mld USD przez rynek.

W połowie roku 2002 większość analityków przyglądała się AOL Time Warner z zastrzeżeniem "nawet jeśli dział AOL jest wyceniony na 0 $". Przy tak dużej zmianie wartości w ciągu 2, 5 roku wydaje się, że argumentacja, że ​​AOL był napędzany przez "bańkę", "obciążenie nieracjonalne" lub jakieś inne wyjaśnienie rynku po prostu misevaluating firmy.

Różnice w kulturze korporacyjnej:

Aby skomplikowane zadanie połączenia dwóch różnych firm było jeszcze trudniejsze, zespoły kierownicze obu firm nie radziły sobie dobrze. Menedżerowie AOL pochodzą ze względnie swobodnego środowiska. Ludzie Time Warner byli przyzwyczajeni do bardziej tradycyjnych i biurokratycznych warunków.

Najbardziej widocznym potwierdzeniem trudności kulturowych w firmie była presja rezygnacji Roberta Pittmana w lipcu 2002 roku. Pittman był postrzegany jako dobry łącznik między firmami. Pracował dla Time Warner, zanim przeniósł się do AOL.

Pittman został odpowiedzialny za integrację obu firm, a następnie został przeniesiony na stanowisko dyrektora operacyjnego połączonej firmy.

Dwie historie, które pojawiły się po odejściu Pittmana:

(1) Zrobił słabą pracę polegającą na zapewnieniu synergii i oczekiwanych zysków;

(2) Był po prostu kozłem ofiarnym, a firma była zbyt zaniepokojona, aby móc zrealizować którykolwiek z jej celów zarobkowych.

Dramatyczny spadek wartości AOL dawał pracownikom Time Warner uzasadnienie przejęcia pełnej kontroli nad wyższym kierownictwem połączonej firmy. Ponieważ AOL zaczął być badany pod kątem praktyk księgowych, były dyrektor Time Warner został nawet odpowiedzialny za jednostkę AOL.

Praktyki rachunkowe:

Szczegółowe dochodzenia w AOL w 2002 r., Fałszywe księgowanie zaczęło pojawiać się w kilku dużych firmach. W związku z upadkiem firm takich jak WorldCom i Enron inwestorzy zaczęli bardziej uważać na praktyki księgowe. Ponieważ SEC rozpoczęła dochodzenie w sprawie rachunkowości AOL, okazało się, że AOL niesłusznie wyłożył 49 milionów przychodów, z których część dotyczyła transakcji z WorldCom.

Chociaż suma ta była stosunkowo niewielka, inwestorzy byli różni, aby odkryć więcej nieprawidłowości. Sceptycyzm był kontynuowany po tym, jak AOL Time Warner CEO i CFO poczekał, aż SEC nałożył ostateczny termin na osobiste potwierdzenie sprawozdań finansowych firmy.

Potencjalnie jeszcze gorszy dla AOL, artykuł z Washington Post szczegółowo opisał wiele incydentów wątpliwych decyzji księgowych. W artykule zarzucono, że niektórzy dyrektorzy AOL lekceważą zasady rachunkowości, aby utrzymać cenę akcji AOL w ciągu roku między ogłoszeniem fuzji z Time Warner i czasem, kiedy firmy faktycznie się połączyły.

Anegdoty zawierały historie reklam prowadzonych wielokrotnie przed końcem kwartału fiskalnego, aby umożliwić księgowanie jako przychód, wątpliwe transakcje barterowe z firmami internetowymi, które zostały zaksięgowane nieprawidłowo, oraz inne zginanie przepisów. Ten artykuł był kolejnym powodem, dla którego SEC rozpoczęła dochodzenie w sprawie firmy.