Teoria zależności: krytyczna ocena, znaczenie i ograniczenia

Teoria zależności dąży do analizy polityki międzynarodowej poprzez zaistnienie w związku z istniejącymi nierównymi stosunkami między państwami narodowymi, tj. Między krajami rozwiniętymi (centrum) a krajami słabo rozwiniętymi (peryferia).

Pochodzenie teorii zależności było alternatywą dla teorii modernizacji i rozwoju sformułowanych i wspieranych przez zachodnich i marksistowskich uczonych. Oczywiście wiąże się to z silną krytyką zarówno podejść strukturalnych, jak i marksistowskich.

Teoria uzależnienia rozpoczyna się od badania kolonialnego wpływu na rdzenne struktury społeczno-ekonomiczne i polityczne, a następnie ma na celu przeanalizowanie cech nowej struktury społeczno-ekonomicznej, a wreszcie próbuje prześledzić jej ewolucję w związku zarówno ze zmianami wewnętrznymi, jak i wewnętrznymi. rozwój w światowym systemie kapitalistycznym.

Niedorozwój jako zależność:

Teoria zależności analizuje dynamikę wewnętrzną słabo rozwiniętych krajów i wiąże ich niedorozwój z pozycją w międzynarodowym systemie gospodarczym. Bada także relacje między strukturami wewnętrzną i zewnętrzną.

Niedorozwój krajów Trzeciego Świata jest tłumaczony przez procesy społeczno-gospodarcze i polityczno-kulturowe, które łączą te kraje z krajami rozwiniętymi. Kraje słabo rozwinięte są uważane za peryferie, a kraje rozwinięte za centra i uważa się, że naturę zjawisk społecznych na peryferiach można zrozumieć i analizować tylko w odniesieniu do światowego systemu kapitalistycznego, który jest zdominowany przez rozwinięte centra .

Głównym punktem teorii zależności jest to, że charakter zjawisk społecznych w krajach Trzeciego Świata determinuje proces niedorozwoju, który charakteryzuje te kraje i który jest wynikiem ekspansji Światowego Kapitalizmu. Co więcej, ten proces niedorozwoju jest ściśle i nierozerwalnie związany z ich zewnętrzną zależnością. W rzeczywistości prawie wszyscy teoretycy zależności są zgodni co do tego, że zacofanie spowodowane jest zewnętrzną zależnością, szczególnie od krajów kapitalistycznych.

Uzależnienie jako produkt ekspansji kapitalizmu światowego:

Teoria zależności przedstawia makro-historyczną i strukturalną perspektywę. Obejmuje odrzucenie kontinuum i marksistowskich wyjaśnień rozwoju i niedorozwoju. Niedorozwój jest wytłumaczony przez niego jako produkt kapitalistycznej ekspansji, któremu towarzyszą nierówne wymiany i w którym Centrum / Rdzeń / Metropolia wykorzystuje zasoby i pracę peryferii dla swojej przewagi. Peryferia żyje w stanie zależności i charakteryzuje się niedorozwojem.

"Uzależnienie to sytuacja, w której gospodarka niektórych krajów jest uwarunkowana rozwojem i ekspansją innej gospodarki, której podlega ten pierwszy. Relacja współzależności między dwiema lub więcej gospodarkami oraz między nimi a światowym handlem, przyjmuje formę zależności, gdy niektóre kraje (te dominujące) mogą się rozszerzać i mogą same się rozpoczynać, podczas gdy inne kraje (te zależne) mogą to robić tylko jako odzwierciedlenie tego rozszerzenia, które może mieć zarówno pozytywny, jak i negatywny wpływ na ich natychmiastowy rozwój. "- Dos Santos

Zależność jest więc zależnością między osobami zależnymi a krajami rozwiniętymi. Jest to sytuacja, która warunkuje rozwój słabo rozwiniętych. Ogranicza go ekspansja kapitalizmu. Jego tradycyjną formą był imperializm lub kolonializm, a jego współczesną formą był neokolonializm, tj. Stan zależności słabo rozwiniętych peryferii (nowych państw) od rozwiniętych (dawni imperialistyczno-kolonialiści).

Większość teoretyków zależności wykorzystuje paradygmat centroprawicowy do analizowania charakteru i zakresu stosunków międzynarodowych, a także charakteru niedorozwoju, który charakteryzuje systemy polityczne słabo rozwiniętych.

Głównymi adwokatami teorii zależności są Andre Gunder Frank, Wallerstein, Dos Santos, Osvaldo Sunkel, Celso Furtado, Rodolfo Stavenhagen, Euzo Falleto i Frantz Fanon. Wszyscy zgadzają się, że niedorozwój krajów Trzeciego Świata (nędza Ziemi, jak opisuje je Frantz Fanon) jest bezpośrednio związana z ich neokolonialnym istnieniem, tj. Zewnętrzną zależnością od krajów rozwiniętych.

W opracowaniu teorii zależności wykorzystano pionierski wkład Andre Gundera Franka i Wallersteina. Obaj stanowczo opowiadali się za tym, że niedorozwój Trzeciego Świata (peryferia) był uwarunkowany rozwojem i ekspansją rozwiniętej gospodarki, od której ta pierwsza była zależna.

Uważają, że rozwój peryferii nie był możliwy w świecie światowego systemu kapitalistycznego, który nadal był pro-centrum (państwa rozwinięte) z całkowitą wadą peryferii. Kraje słabo rozwinięte żyły jako satelity krajów rozwiniętych metropolii. Teza o uprzemysłowieniu na temat importu zastępczego, popierana przez teoretyków rozwoju, nie zadziałała z krajami Trzeciego Świata.

Ich gospodarki, wręcz przeciwnie, stają się w stagnacji i coraz bardziej zależą od ekonomii rozwiniętych. Jedyną dostępną drogą dla krajów słabo rozwiniętych jest przekonanie, że teoretyki zależności, które mają zostać rozwinięte, miały obalić istniejący system.

Podczas gdy niektórzy z teoretyków zależności opowiadali się za rewolucją socjalistyczną dla osiągnięcia tego celu, inni popierali liberalne reformy polegające na utrzymaniu równowagi w handlu, zwiększając zdolność negocjowania poprzez regionalną współpracę i asymilację nowych technik poprzez dostosowania makroekonomiczne.

Krytyczna ocena teorii zależności:

Teoria zależności oferuje bardzo interesującą i przenikliwą analizę polityki w słabo rozwiniętych krajach, a także charakter i zakres relacji między nimi a krajami rozwiniętymi. Większość teoretyków zależności stosuje w tym celu paradygmat środek-peryferia.

Opisują oni sytuację niedorozwiniętego jako sytuację zależności, która wynika z ekspansji światowego kapitalizmu. Większość z nich wierzy, że w kontekście kapitalistycznego systemu światowego nie ma alternatywy dla zacofania. Wielu z nich faworyzuje socjalizm, albo poprzez rewolucję socjalistyczną, albo poprzez inne liberalne reformistyczne środki / ruchy, jako lekarstwo na zależność i niedorozwój.

Znaczenie teorii zależności:

Wszystkie te punkty krytyki teorii zależności nie mogą zmusić nas do przeoczenia jej znaczenia. Trzeba go pochwalić nie tylko za ujawnienie słabości teorii rozwoju i niedorozwoju, ale także za nacisk na analizę zarówno procesu historycznego, jak i społeczno-ekonomicznych politycznokulturowych czynników rozwoju i zacofania.

Dobrze się stało, że zwrócił uwagę na słabości i uprzedzenia modelu ciągłego rozwoju, w szczególności zaproponowanego przez strukturalnych funkcjonariuszy. Niewątpliwie teoria zależności nie była w pełni udana, aby obiektywnie przeanalizować charakter, zakres i przyczyny niewystarczającego rozwoju, a także możliwe środki zaradcze w celu przezwyciężenia lub obalenia statusu zależności.

Jednocześnie należy zauważyć, że udało się zidentyfikować i opisać symptomy i złe skutki niedorozwoju. Zapewnia zestaw opisowych charakterystyk zależności, jak również związków przyczynowych.

Nikt nie może zaprzeczyć istnieniu zależności w panującej i stale rosnącej współzależności we współczesnych stosunkach międzynarodowych. W związku z tym nikt nie może lub powinien ignorować idee teoretyków zależności w celu złagodzenia złego uzależnienia Trzeciego Świata od rozwiniętego świata. Słusznie zwraca uwagę na potrzebę wyeliminowania złych wyników (neokolonializmu i hegemonii) rozwijającego się światowego systemu kapitalistycznego.

10 Ograniczenia teorii zależności:

Nawet marksiści, rewolucyjni socjaliści i komuniści odrzucają większość idei teoretyków zależności, w szczególności ich pojmowanie kapitalizmu nie jako sposobu produkcji, ale jako system społeczny charakteryzujący się szczególnym rodzajem stosunków wymiany.

Niektóre z głównych ograniczeń teorii zależności w polityce międzynarodowej są następujące:

1. Brak jedności wśród teoretyków zależności:

Po pierwsze, krytyków twierdzi, że wśród teoretyków zależności nie ma zgody co do dokładnego charakteru zależności i niedorozwoju, mechanizmu związanego z relacjami zależności i możliwych środków zaradczych. Teoria zależności nie jest teorią, lecz jedynie zbiorem kilku pomysłów.

2. Orędownictwo radykalizmu i socjalizmu:

Teoretycy zależności nie stanowią spójnej grupy. Niektórzy z nich to socjalistyczni nacjonaliści (Furtado i Sunkel), inni to radykałowie (Dos Santos), a jeszcze inni to rewolucyjni socjaliści (AG Frank) czy socjaliści (Wallerstein). Podczas gdy niektórzy z nich opowiadają się za całkowitą transformacją, albo przez rewolucję, albo za pomocą innych radykalnych środków reformatorskich, inni opowiadają się za reformami strukturalnymi i nowymi formami współpracy między ośrodkami i peryferiami, jako środkiem do zakończenia stanu zależności.

3. Brak wyraźnej definicji zależności:

Teoretycy zależności nie potrafią jasno i kategorycznie zdefiniować i wyjaśnić zależności i niedorozwoju. Nie oferują żadnego dopuszczalnego standardu dla rozróżnienia między krajami zależnymi i niepodlegającymi zależnościom.

4. Podejście negatywne:

W słowach SK Sahu: "Autorzy teorii zależności traktują celowość systemu kapitalistycznego na peryferiach, a nie status" zależny "." Teoria zależności koncentruje się bardziej na omawianiu wad Światowego Kapitalizmu i mniej na temat sposobów i środków na zakończenie zależności w krajach rozwiniętych.

5. Nie obejmują różnych czynników niedostatecznego rozwoju:

Kiedy analizujemy naturę niedorozwoju kilku krajów Trzeciego Świata, stwierdzamy, że różni się w zależności od kraju i kontynentu. Gdyby zależność była jedynie produktem ekspansji Światowego Systemu Kapitalistycznego, miałaby ona jednolity charakter i zakres. Natura niedorozwoju w Ameryce Łacińskiej różni się od niedorozwoju Azji i Afryki.

6. Brak definicji pojęcia nierównej wymiany:

Krytycy twierdzą, że koncepcja "nierównej wymiany", z której korzystają teoretyki zależności, nie pozwala obiektywnie analizować przyczyn niedorozwoju krajów Trzeciego Świata. Co więcej, nie istnieje ani nie może istnieć uniwersalnie uzgodniona zasada pomiaru natury i zakresu "nierównej wymiany", która powinna być przyczyną zależności słabo rozwiniętego od rozwiniętego.

7. Ograniczenia pojęcia wartości dodatkowej:

Teoria zależności niesłusznie zależy od Marksowskiej koncepcji wartości dodatkowej dla zdefiniowania niedorozwoju pod względem kapitalistycznego wyzysku. Pojęcie wartości dodatkowej ma własne wbudowane ograniczenia, a zatem nie może być uznane za prawidłową zasadę.

8. Niedostateczny rozwój był także wynikiem błędnych decyzji i polityk kilku słabo rozwiniętych krajów:

Niedostateczny rozwój Trzeciego Świata był w dużej mierze spowodowany częściowym uprzemysłowieniem i niepowodzeniem krajów słabo rozwiniętych w formułowaniu i przestrzeganiu właściwie opracowanych i skoordynowanych polityk przemysłowych. Kraje słabo rozwinięte same nie wykorzystały w pełni swoich zasobów, zarówno materialnych, jak i ludzkich.

Sam fakt, że niektóre kraje, takie jak Indie, Brazylia, a nawet Meksyk, odniosły duży sukces w szybkim rozwoju przemysłowo-technologicznym, podczas gdy inne nie zdołały tego dokonać, dowodzi, że same kraje słabo rozwinięte i nie tylko kraje kapitalistyczne były odpowiedzialne za swoją zależność.

9. Ograniczenia modelu centrum-peryferie:

Podział świata na centrum i peryferie, metropolia i satelita, rozwinięty i niedorozwinięty, jak to czynią teoretyki zależności, jest dość arbitralny, a nawet wprowadzający w błąd. Faktycznie trudno jest zaakceptować fakt, że wszystkie kraje słabo rozwinięte, w tym lokalne lewiatany, takie jak Indie, Brazylia, Meksyk, RPA itd., Są w równym stopniu zależne od rozwiniętych.

10. Awaria rozwiązań i systemów socjalistycznych:

Niepowodzenie socjalistycznego systemu rozwoju w byłym Związku Radzieckim i państwach Europy Wschodniej pokazuje, że uzależnienia nie można obalić przez rewolucję socjalistyczną czy socjalizm.

Niemal powszechna akceptacja możliwych potencjałów takich zasad jak wolny handel, gospodarka rynkowa, otwarta konkurencja, decentralizacja, demokratyzacja, integracja międzynarodowa, współpraca regionalna na rzecz rozwoju i funkcjonalizmu we współczesnych latach stosunków międzynarodowych, odzwierciedla odrzucenie wszystkich takich teorii, które oskarżają światowy system kapitalistyczny jako system odpowiedzialny za pojawienie się zła polegania na Trzecim Świecie na rozwiniętym świecie.

W rzeczywistości nawet marksiści, rewolucyjni socjaliści i komuniści odrzucają większość idei teoretyków zależności, zwłaszcza ich konceptualizację kapitalizmu nie jako sposobu produkcji, ale jako system społeczny charakteryzujący się szczególnym rodzajem stosunków wymiany.

Podsumowując, możemy powiedzieć, że krytycy wskazują kilka słabości teorii zależności.

"Model Frankiana, w szczególności pasożytniczej metropolii i pasożytniczego satelity, pozostaje zasadniczo pionowy, zbyt statyczny i schematyczny. Wniosek, że charakter formacji społecznych na peryferiach zależy od tego, w jaki sposób są one zintegrowane ze światowym systemem kapitalistycznym, również nie wydaje się uniwersalny. "- SK Sahu