Komitet ds. Licencjonowania Przemysłowego Dutt

Komisja Dutowa ds. Licencjonowania Przemysłowego!

W 1967 r. Minister finansów powołał inną komisję, która zajęła się podstawowymi pytaniami dotyczącymi funkcjonowania systemu licencjonowania i korzyściami uzyskanymi przez inne duże zakłady przemysłowe. W związku z tym komitet powołany w kwietniu 1968 r. Pod przewodnictwem S. Dutt. Główne ustalenia komitetu były następujące:

(i) Wielka firma nie realizuje wystawionych licencji:

Zdaniem Dutt Committee, gdy wielkie przedsiębiorstwo otrzymało licencje, nie wdrożyło licencji. Niektóre główne firmy są zidentyfikowane w tym przypadku. Polityka wydawania pozwoleń lub ograniczania zdolności produkcyjnych, a nie realizowania ich, była sprzeczna z celem szybkiego wzrostu przemysłowego. Doprowadziło to tylko do wejścia na pole produkcji.

(ii) Brak zmniejszenia zakłóceń równowagi regionalnej:

Komitet Dutt stwierdził, że większość licencji (tj. 62 procent) przyznano czterem państwom rozwiniętym przemysłowo, mianowicie: Maharashtra, Gujarat, Bengal Zachodni i Tamil Nadu. W tym sensie pominięto cel zrównoważonego rozwoju regionalnego.

(iii) Łamanie wytycznych z uchwały 1956 w sprawie polityki przemysłowej:

Rezolucja w sprawie polityki przemysłowej z 1956 r. Wyznaczyła obszary sektora publicznego i prywatnego, wyszczególniając listę branż w harmonogramie A, В i C. Jednak przegląd funkcjonowania licencji przemysłowych ujawnił, że te wytyczne zostały wręcz naruszone.

Pod jednym pretekstem lub innymi, pola zarezerwowane dla sektora publicznego zostały otwarte dla sektora prywatnego, np. Aluminium zostało umieszczone w harmonogramie A, a więc zarezerwowane dla sektora publicznego, ale cały rozwój został dopuszczony do sektora prywatnego. Podobnie sektor prywatny mógł wytwarzać towary obronne, ciężkie rośliny i maszyny, węgiel, węgiel brunatny itp.

(iv) Brak pomocy dla małych i średnich jednostek:

Według Komitetu Dutt, aby poprawić swoją siłę konkurencyjną i zdolność produkcyjną, stwierdzono, że legalnie udał się do małych i średnich jednostek, licencje, które powinny być podane do indyjskich firm we współpracy z zagranicznymi monopolami. Komitet Dutt przytoczył przykłady maszyn do szycia, odbiorników radiowych, mydeł itp.

(v) Licencje na współpracę zagraniczną w elementach innych niż istotne:

Komitet Dutt stwierdził, że zagranicznym kolaboracjom przyznano licencje na produkcję przedmiotów innych niż istotne. Komitet przedstawił listę 70 takich przedmiotów, w tym długopisy kulkowe, odzież gotową, obuwie, kosmetyki, naczynia itp. Udział sektora prywatnego, zwłaszcza w dużych domach handlowych, utrzymywał się zarówno pod względem inwestycji, jak i importu. dobra inwestycyjne.

Dlatego Komitet Dutt stwierdził, że działanie Polityki Licencjonowania Przemysłowego wyraźnie wskazuje, że cele określone w rezolucji z 1956 r. Nie zostały spełnione. Przeciwnie, domy przemysłowe mogły przeniknąć do obszarów zarezerwowanych dla sektora publicznego, a także uzyskać koncesje na artykuły nieistotne i te, które powinny trafić do sektora małych i średnich przedsiębiorstw.