Ocena Corporate Governance przez CRISIL i ICRA

Nasuwa się pytanie, jaka jest jakość ładu korporacyjnego w firmie? Czy osiągnięto wyznaczone cele? Jak ocenić ład korporacyjny? Czy potrafimy ocenić jakość metody pracy? Dwie agencje kredytowe podjęły się tej pracy oceny ładu korporacyjnego i oceny ich.

Te dwa to:

(i) ratingowe usługi informacyjne w Indiach Limited (CRISIL) i

(ii) Informacje inwestycyjne i agencja ratingowa Indii (ICRA). Obaj mają dobre doświadczenie w tej dziedzinie specjalizacji.

Ocena CISIL nosi nazwę Corporate Governance and Value Creation Rating (GVC Rating).

Zapewnia niezależną ocenę wyników firmy i przyszłych oczekiwań dotyczących zrównoważonego tworzenia wartości poprzez prawidłowe praktyki ładu korporacyjnego. Uważa, że ​​twórcy wartości są interesariuszami, takimi jak udziałowcy, posiadacze długu, klienci, dostawcy, pracownicy i społeczeństwo. Ocena jest w skali ośmiu poziomów.

Ocena ładu korporacyjnego ICRA (CGR) uwzględnia kwestie związane z ładem korporacyjnym z następującymi kodeksami i wytycznymi na ten temat. CGR obejmuje ocenę struktury akcjonariatu, strukturę zarządzania i procesy zarządzania, strukturę zarządu i działania, relacje z interesariuszami, dyscyplinę finansową, przejrzystość i ujawnianie informacji. Ocena jest skalą sześciu poziomów.

Czy ocena ładu korporacyjnego jest pożądana?

Opinia większości w Indiach wydaje się popierać ocenę ładu korporacyjnego z tych samych powodów, co ma zastosowanie do obowiązkowego badania rocznych rachunków finansowych przedsiębiorstw. Pan GN Bajpai, przewodniczący Rady Giełdy Papierów Wartościowych w Indiach (SEBI) jest dość optymistyczny w tym względzie.

Wyczuwając tak pozytywne opinie SEBI i innych, którzy są ważni, w tym opinie Narayana Murthy Committee na ten temat, wyrazili opinię w oficjalnych kręgach, szczególnie wydaje się, że popierają taką ocenę.

Przyjmując proaktywne stanowisko w tej sprawie, dwie wiodące organizacje ratingowe kraju, mianowicie Crisil i ICRA, opracowały już swoje przemyślane modele ratingowe, oparte głównie na czterech głównych celach: uczciwości wobec wszystkich zainteresowanych stron, przejrzystości, rozliczalności i odpowiedzialności. odpowiedzialność, jak pierwotnie zaproponowała grupa doradcza OECD ds. sektora biznesowego.

Ale w oficjalnych kręgach nie ma niedoboru zdań na ten temat. Na przykład na początku kwietnia 2004 r. M. Damodaran - starszy oficer indyjskiej służby administracyjnej i były przewodniczący, Unit Trust w Indiach, a obecnie także odpowiedzialny za Indyjski Bank Rozwoju Przemysłu - skrytykował pomysł oceny ładu korporacyjnego.

W rzeczywistości posunął się daleko, aby zasugerować zakaz wystawiania ocen przez agencje ratingowe, dopóki firmy nie wprowadzą ładu korporacyjnego bardziej w treści, niż w zgodności z listą kontrolną, aby zaspokoić potrzeby entuzjastów rynku akcji i ratingów.

Zalety oceny kredytowej:

Jeżeli przyznanie ratingu kredytowego jest obowiązkowe w celu uzyskania dostępu do rynku kapitałowego, zachęciłoby to firmy do uczynienia ich pracy bardziej przejrzystą i przyjazną dla rynku. To oczywiście przyniesie korzyści inwestorom w ogóle. Firmy zwiększyłyby również wydajność i przejrzystość swojej pracy, aby stać się przyjazne dla inwestorów, jeśli zamierzają się rozwijać dzięki dostępowi do rynku kapitałowego.

Ocena zarządzania jest zatem rodzajem certyfikacji ocenionej firmy jako AAA +, AAA lub AAA-; BBB +, BBB lub BBB-; lub CCC +, CCC lub CCC-. W tym kontekście godne uwagi jest to, że rating może zachęcać ogół przedsiębiorstw do rzeczywistej poprawy zarządzania w celu ciągłego podnoszenia swoich ratingów poprzez bardziej przejrzyste, wydajne i uczciwe działania.

W pewnym sensie właściwie zaprojektowany, wdrożony i oceniany system ładu korporacyjnego najprawdopodobniej okaże się korzystny dla biznesu, jego interesariuszy, społeczeństwa i rządu.

Kwasowy test dobrego zarządzania:

Jak na stare powiedzenie, "dowodem pudding jest w jedzeniu". Podobnie prawdziwym testem dobrego ładu korporacyjnego jest sytuacja, w której osoby (akcjonariusze), którzy są ostatnimi w kolejce, są w pełni wynagradzani, a ich majątek jest zoptymalizowany zgodnie z dominującym ryzykiem w tej branży. Może się to zdarzyć tylko wtedy, gdy spełnione są następujące warunki.

Oto kilka przykładów:

Wipro Group:

Inicjatywa edukacji podstawowej, edukacja komputerowa i darowizna na Harvard University USA.

Infosys Group:

Edukacja i rozpowszechnianie komputerów, czyszczenie i czystość metra w Bangalore, darowizny dla setek bibliotek, budynków szkolnych, natychmiastowa pomoc w katastrofach krajowych.

Opinie inwestorów:

Wiele dużych firm indyjskich w swoim rocznym raporcie prosi inwestorów o informacje zwrotne, załączając formularz opinii inwestorów.

Typowa informacja zwrotna tego rodzaju ankiety od Aditya Birla Nuvo Limited znajduje się w Ramce 4.5:

Analiza porównawcza ocen CRISIL i ICRA:

Przy bliższym przyjrzeniu się procesom oceny zdolności kredytowej przyjętym przez CRISIL i ICRA zauważa się, że chociaż ostateczny cel ratingów jest taki sam, to metodologia przyjęta do analizy i oceny różni się od siebie. Główną różnicą zauważoną tutaj jest to, że CRISIL zbliżył się do całego ćwiczenia w dwóch częściach.

Pierwsza część dotyczy oceny maksymalizacji wartości interesariuszy i ich dystrybucji przez podmiot korporacyjny. Druga część procesu oceny ratingowej GVC analizuje i ocenia różne czynniki ładu korporacyjnego i praktyki zarządzania majątkiem stosowane przez jednostkę.

Z drugiej strony ICRA analizuje i ocenia różne czynniki ładu korporacyjnego bezpośrednio, nie biorąc pod uwagę oceny wartości interesariuszy i ich dystrybucji oddzielnie. Jednak analiza tworzenia i dystrybucji wartości dla akcjonariuszy jest również brana pod uwagę, podczas gdy ocena ratingu ładu korporacyjnego wydaje się logicznie lepsza niż ocena ICRA.

Po drugie, zauważono, że zakres analizy ICRA w zakresie praktyk ładu korporacyjnego przestrzeganego przez podmiot korporacyjny wydaje się być znacznie szerszy niż CRIS1L jest podawany w skali ośmiu poziomów, podczas gdy ocena CGR ICRA jest podana w skali sześć poziomów, co oznacza, że ​​CRISIL pozwala na większą elastyczność w procesie oceniania niż ICRA.

Nie można jednak zaprzeczyć, że obie te agencje opracowały odpowiednie techniki i przyjęły metody oceny, które stopniowo uzyskują akceptację indyjskich domów korporacyjnych.

Sugerowana metoda badania jakości i skuteczności Corporate Governance.