Globalizacja: Argumenty za i przeciw globalizacji

Argumenty przeciwko globalizacji:

Krytycy krytykują globalizację jako agendę korporacyjną - agendę wielkiego biznesu i ideologii krajów rozwiniętych, które dominują i kontrolują międzynarodowy system gospodarczy w sposób większy, głębszy, subtelniejszy i intensywniejszy.

1. Korzyści z globalizacji dla bogatych kosztem biednych:

W procesie globalizacji wielki biznes radził sobie dobrze pomimo słabszego wzrostu wydajności. Globalizacja pomogła elitom korporacyjnym obniżyć płace, aby odciąć znaczną część zmniejszonych wzrostów wydajności, umożliwiając tym samym elitarnemu wzrostowi dochodów i wartości giełdowych.

W przeciwieństwie do niego w większości krajów globalizacja nie przyniosła dobrych i korzystnych rezultatów. Nierówność dochodów rośnie wyraźnie zarówno w obrębie jednego kraju, jak i pomiędzy krajami. Różnica w dochodach między 20% ludności świata w najbogatszych i najbiedniejszych krajach wzrosła z 30 do 1960 r. Do 82 do 1995 r., A kraje Trzeciego Świata uległy pogorszeniu w kilku aspektach.

Dochód per capita spadł w ponad 70 krajach w ciągu ostatnich 20 lat; około 3 miliardy ludzi - połowa ludności świata, nadal żyła za dwa dolary dziennie; a 800 milionów nadal cierpi z powodu niedożywienia. W Trzecim Świecie bezrobocie i niepełne zatrudnienie są nadal powszechne, ogromne ubóstwo istnieje obok rosnącej elitarnej zamożności, a 75 milionów ludzi rocznie lub więcej szukają azylu lub zatrudnienia na północy, ponieważ rządy Trzeciego Świata pozwalają praktycznie nieograniczonym lotu kapitałowego i nie szukają opcji, ale przyciągają inwestycje zagraniczne. Nawet gospodarki USA i Japonii były świadkami tendencji do recesji w okresie po wrześniu 2001 roku.

2. Źródło powtarzających się kryzysów gospodarczych:

Nowy globalny porządek doświadcza zwiększonej niestabilności finansowej, a od kryzysu zadłużenia Trzeciego Świata z początku lat 80. aż po załamanie Meksyku w latach 1994-95 po klęski w Azji Południowo-Wschodniej lat 90. kryzys finansowy stał się coraz bardziej groźny i rozległy. . Wraz ze wzrostem prywatyzacji i deregulacji, wzrastała rozbieżność między siłą nieuregulowanych sił finansowych a władzą i organami regulacyjnymi, a potencjał globalnego załamania stale się powiększa.

3. Globalizacja jako narzucona decyzja bogatych:

Krytycy globalizacji sięgają nawet stopnia, w którym opisują ją jako narzuconą decyzję, a nie demokratyczny wybór narodu świata. Proces ten był napędzany biznesem, przez strategie biznesowe i taktykę oraz na cele biznesowe.

Rządy pomogły, poprzez narastające działania polityczne, oraz poprzez większe działania, które często były podejmowane w tajemnicy, bez krajowych debat i dyskusji na temat tego, gdzie cały proces globalizacji zabierał społeczność. W przypadku niektórych poważnych działań zmierzających do przyspieszenia procesu globalizacji, takich jak przekazanie Północnoamerykańskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (NAFTA) lub przystąpienie do Europejskiej Unii Monetarnej (EMU), polityka została poddana masowym kampaniom propagandowym przez zainteresowane elity biznesu i mediów.

W Stanach Zjednoczonych badania opinii publicznej pokazały opinii publicznej przeciwko NAFTA nawet po nieustannej propagandzie, ale media masowe ją poparły i została ona uchwalona. Także w Europie sondaże pokazały, że uporczywość większości jest przeciwna wprowadzeniu euro, ale potężna elita go popiera, więc idzie naprzód.

4. Nierówny podział korzyści:

Ten niedemokratyczny proces, przeprowadzony w ramach demokratycznej elewacji, był niespójny z podziałem korzyści i kosztów globalizacji. Faktem jest, że globalizacja działa jako narzędzie służące interesom elit. Globalizacja również stopniowo osłabiała demokrację, częściowo w wyniku nieplanowanych skutków, a częściowo z powodu ograniczania kosztów pracy i ograniczania stanu dobrobytu, co umożliwiło mniejszości biznesowej ustanowienie zdecydowanej kontroli nad państwem i zmniejszenie jego zdolności reagowania na wymagania większości.

5. Wzmocniona rola MNC:

W ramach globalizacji społeczność biznesowa, w szczególności bractwo MNC, podjęła również potężny wysiłek, by zdominować rządy - albo przez schwytanie, albo przez ograniczenie ich zdolności do służenia zwykłym obywatelom. Zwiększając zyski przedsiębiorstw i osłabiając siłę roboczą, globalizacja przesunęła równowagę sił w stronę biznesu. Na partie polityczne we wszystkich krajach decydująco wpłynęły pieniądze biznesowe w wyborach.

6. Prywatne zyski kosztem zabezpieczenia społecznego:

Wysiłki korporacyjnej elity, wspierane i zatwierdzane przez międzynarodowe instytucje finansowe oraz wsparcie mediów, regularnie powodują, że socjaldemokraci i działacze społeczni wycofują się na politykę akceptowalną przez dominującą elitę biznesu.

Tak więc w prawie wszystkich krajach nawet partie demokratyczne, a zwłaszcza partie socjaldemokratyczne, akceptują neoliberalizm, pomimo sprzeciwu większości dużych grup wyborczych. Demokracja nie jest już w stanie służyć zwykłym obywatelom, czyniąc wybory bez znaczenia i demokrację pozbawioną treści. Spadek frekwencji wyborczych w różnych demokracjach odzwierciedla coraz większą alienację mas od procesu politycznego.

7. Zwiększony protekcjonizm i neokolonializm:

Elity biznesu różnych państw starają się również dążyć do takich międzynarodowych porozumień i działań politycznych przez MFW i Bank Światowy, które mogą zwiększyć zdolność demokratycznej polityki do działania w ich imieniu w celu zabezpieczenia ich interesów.

Zamiast tradycyjnej ochrony ze strony krajów bogatych i rozwiniętych, globalizacja rodzi nowy system protekcjonizmu MNC, który jest podwójnie szkodliwy dla gospodarek wszystkich krajów, w szczególności krajów Trzeciego Świata.

8. Niesłusznie zwiększona rola wielkiego biznesu:

Większość umów i żądań międzynarodowych instytucji finansowych jest niezmiennie dostosowywana do polityk pożądanych przez korporacyjną elitę. Warunki przez nich określone często dają pierwszeństwo ograniczeniom budżetowym, kontroli inflacji, zgodnie z programem neoliberalnym i korporacyjnym.

GATT, WTO i NAFTA również przyznają najwyższy priorytet inwestorom korporacyjnym i prawom własności intelektualnej, na które wszystkie inne względy muszą ustąpić. We wczesnych latach 80. XX wieku MFW i Bank Światowy wykorzystały kryzys zadłużenia krajów Trzeciego Świata i wykorzystały swoją siłę nacisku w licznych trudnych krajach pożyczkowych krajów Trzeciego Świata, aby wyrazić zgodę na spłatę długów zewnętrznych, zarówno prywatnych, jak i rządowych.

Zmusiło ich to do przyjęcia programów oszczędnościowych o napiętych budżetach i cięć budżetowych, skupiających się głównie na wydatkach społecznych, które dotykają biednych i zwykłych obywateli. Zmusiło to do wywarcia nacisku na eksport, który miał pomóc w generowaniu wymiany walutowej, aby umożliwić spłatę długów, oraz ściślejszej integracji gospodarki pożyczkobiorcy z globalnym systemem. Podkreślił prywatyzację, rzekomo w interesie wydajności, ale służy zarówno do zrównoważenia budżetu bez podwyżek podatków, jak i do otwarcia inwestycji w niespokojne gospodarki. MFW robi to samo w Azji.

9. Praca przeciwko demokratycznym prawom zwykłych obywateli:

Ponadto działania Banku Światowego w ramach MFW są często źródłem negacji demokratycznych praw dla obywateli spoza korporacji i wybranych rządów. Są one w większości podporządkowane prawom inwestorów korporacyjnych - wyższej kategorii obywateli globalnych, którzy mają pierwszeństwo przed wszystkimi innymi i beneficjentami nowego protekcjonizmu MNC.

W umowie NAFTA rządy z góry odmówiono prawa do objęcia nowych funkcji; wszelkie nie potwierdzone funkcje pozostawione sektorowi prywatnemu i wyższej klasie obywateli. Również w tych umowach, a nawet bardziej agresywnie w wielostronnej umowie o inwestycjach, globalne korporacje wielonarodowe mają niewielką odpowiedzialność i praktycznie nie można na nie nakładać odpowiedzialności.

Mogą strzelać do ludzi, porzucać społeczności, śmiertelnie szkodzić środowisku, wypychać lokalne firmy z biznesu i dostarczać śmieci kulturowe według własnego uznania. Mogą wzywać rządy, a nieporozumienia mają być rozstrzygane przez niewybrane panele poza kontrolą demokratycznych rządów.

Globalizacja do tej pory była awarią produktywności, katastrofą społeczną i zagrożeniem dla stabilności:

Twierdzenie jego zwolenników, że wolny handel jest drogą do wzrostu gospodarczego, jest również obalone przez nasze dotychczasowe doświadczenia. Żaden kraj, przeszłość ani teraźniejszość, nie wziął trwałego wzrostu gospodarczego i nie wycofał się z ekonomicznego zacofania do nowoczesności bez ochrony rządu na wielką skalę i subsydiowania przemysłu dziecięcego i innych rodzajów izolacji od dominacji silnych outsiderów.

Obejmuje to Wielką Brytanię, Stany Zjednoczone, Japonię, Niemcy, Koreę Południową i Tajwan. Wszystkie z nich były wysoce protekcjonistyczne we wcześniejszych fazach ich rozwoju. Rządy i instytucje negocjujące w imieniu MNC dzisiaj, za pośrednictwem MFW, Banku Światowego, WTO i NAFTA, były w stanie usunąć te formy ochrony z mniej rozwiniętych krajów.

To zagraża im rozległym przejęciom z zagranicy, dokładnej integracji z zagranicznymi systemami gospodarczymi jako "oszczędnościami w gałęziach roślin" w stanie zależności i niedorozwoju, a zwłaszcza niezdolnością do ochrony swojej większości przed spustoszeniem neoliberalnego rozwój w dół. Na podstawie tych wszystkich argumentów krytycy wysuwają potężny argument przeciwko globalizacji.

Argumenty popierające globalizację:

Zwolennicy globalizacji, nawet przyznając niektóre z jej obecnych i możliwych złych skutków, twierdzą, że jest to imperatywowa konieczność. Jest to naturalne przedłużenie dominującej i stale rosnącej globalnej współzależności.

1. Problemy, z jakimi borykają się obecnie, spowodowane są fazą globalizacji niemowląt:

Obecnie globalizacja wydaje się zagrażać globalnej niezależności. Wydaje się, że zagraża suwerennemu systemowi państwa narodowego, działając jako źródło takiego kryzysu, jakim jest kryzys walutowy państw Azji Południowo-Wschodniej w 1997 r., I jako proces wiążący się ze stromymi kosztami społecznymi, mogącymi zagrozić gospodarkom różnych krajów.

W ciągu ostatnich dwudziestu lat podział wzrostu gospodarczego, w szczególności w wyniku globalizacji, był źródłem coraz większych nierówności między krajami bogatymi i o niskich dochodach. Niemniej jednak wynikają one z rozwijającego się charakteru procesu globalizacji. Gdy proces stanie się naprawdę globalny i rozległy, będzie źródłem zrównoważonego rozwoju dla całego świata.

2. Nieuchronność globalizacji:

Globalizacja, argumentują zwolennicy, jest nieunikniona. Jest to jedyny sposób i tylko on ma potencjał do osiągnięcia zrównoważonego rozwoju. Jest on zarządzalny i może być coraz skuteczniejszy dzięki wzrostowi zrozumienia i wysiłków na poziomie globalnym.

3. Globalizacja niezbędna w ramach WTO:

Jeszcze przed II wojną światową utworzono kilka instytucji i organizacji ponadnarodowych, które miałyby prowadzić i regulować międzynarodowe stosunki gospodarcze. Później Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) i Bank Światowy (WB) zostały zaprojektowane jako struktury do zarządzania finansami w nowej międzynarodowej ekonomii politycznej i były częścią nowego porządku międzynarodowego wraz z reżimami Układu Ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GAIT) oraz ONZ.

GATT promował standardy taryfowe, a następnie obniżki taryfowe, a następnie przekształcił się w Światową Organizację Handlu (WTO) w Roku Urugwajskim w 1995 r., Tym samym odgrywając również szerszą rolę w kształtowaniu większości programu handlu międzynarodowego. WTO można zatem postrzegać jako narzędzie globalizacji, ponieważ z pewnością dąży do wolnego handlu i zniechęca do protekcjonizmu.

4. Wady produktów globalizacji egoizmu niektórych państw:

Problemy wynikające z WTO i globalizacji wynikają z pewnych uchybień i prób podejmowanych przez niektóre kraje rozwinięte w celu przejęcia WTO i globalizacji na ich korzyść. Nowy globalny reżim gospodarczy jest nadal w dzieciństwie. Gdy dojrzeje i będzie w pełni rozwinięty, stanie się prawdziwym źródłem dobrobytu i rozwoju dla wszystkich.

5. Globalizacja jest regulowana i niezawodna:

Potrzebne jest sprawdzenie projektów parafialnych i wysiłków na rzecz własnych interesów poprzez uzgodnione globalne kampanie na poziomie. Globalizacja jest możliwa do opanowania poprzez bezpośrednie prowadzenie i promocję polityki wolnego handlu i deregulacji lub poprzez naciski na świat większości z ekonomicznie potężnej hegemonii i ponadnarodowych organizacji i instytucji, takich jak MFW, Bank Światowy i OECD.

Chociaż tworzenie reżimów współpracy międzynarodowej jest nieuniknioną konsekwencją klęsk żywiołowych, potrzeba rozwoju gospodarczego dla regionalizacji, formalne i nieformalne struktury istnieją na różnych poziomach, aby globalizacja mogła się rozwinąć - Globalizacja już trwa. Trzeba ją uznać za naturalną i pomocną część współczesnych stosunków międzynarodowych.

Globalizacja ma jednak pewne potencjalne niebezpieczeństwa, ponieważ dzięki niej elity korporacyjne i MNC, rozwinięty Zachód może próbować wzmocnić swoją obecną dominację systemu międzynarodowego. Konieczne jest sprawdzenie tych, a nie wyeliminowanie globalizacji.

Konieczne jest przygotowanie się do stworzenia nowych struktur globalnego zarządzania, nowego międzynarodowego reżimu gospodarczego do regulowania globalizacji oraz do odwrócenia części jego śmiertelnych skutków społecznych, środowiskowych ekonomicznych i kulturowych na państwa organizacje i jednostki. Potrzebne jest nie po to, aby zakończyć globalizację, ale by ją zmienić, aby była trwale produktywna dla pożądanych rezultatów. Konieczne jest również uchronienie WTO przed porwaniem przez kraje rozwinięte.

W lutym 2001 r. Instytut Tata Energy Research zorganizował pierwszy szczyt zrównoważonego rozwoju w New Delhi. Uczestniczyli w nim ekolodzy z całego świata. W pełni poparła wezwanie do przyjęcia i realizacji daru zrównoważonego rozwoju. Globalizacja może pomóc człowiekowi w osiągnięciu celu zrównoważonego rozwoju w skuteczny i pożądany sposób.