Teoria wzrostu maksymalizacji Marrisa: Założenia, wyjaśnienia i krytyka

Teoria wzrostu maksymalizacji Marrisa: Założenia, wyjaśnienia i krytyka!

Robin Marris w swojej książce The Economic Theory of 'Managerial' Capitalism (1964) opracował dynamiczny, zrównoważony model maksymalizacji wzrostu firmy. Koncentruje się na propozycji, że nowoczesne duże firmy zarządzane są przez menedżerów, a udziałowcy są właścicielami, którzy decydują o zarządzaniu firmami.

Menedżerowie dążą do maksymalizacji tempa wzrostu firmy, a akcjonariusze dążą do maksymalizacji swoich dywidend i cen akcji. Aby ustalić związek między taką stopą wzrostu a cenami akcji firmy, Marris rozwija zrównoważony model wzrostu, w którym menedżer wybiera stałą stopę wzrostu, przy której rośnie sprzedaż, zyski, aktywa itp. Firmy.

Jeśli zdecyduje się na wyższą stopę wzrostu, będzie musiał wydać więcej na reklamę i badania i rozwój, aby stworzyć więcej popytu i nowych produktów. W związku z tym zachowa większą część całkowitych zysków na rozbudowę firmy. W związku z tym zyski, które zostaną wypłacone akcjonariuszom w formie dywidend, zostaną obniżone, a ceny akcji spadną. Groźba przejęcia firmy będzie zauważalna wśród menedżerów.

Ponieważ menedżerowie bardziej interesują się bezpieczeństwem zatrudnienia i wzrostem firmy, wybierają stopę wzrostu, która maksymalizuje wartość rynkową akcji, zapewnia akcjonariuszom satysfakcjonującą dywidendę i unikają przejęcia firmy. Z drugiej strony właściciele (akcjonariusze) również chcą zrównoważonego rozwoju firmy, ponieważ zapewnia ona uczciwy zwrot z kapitału. Tak więc cele menedżerów mogą pokrywać się z celami właścicieli firmy i dążyć do zrównoważonego wzrostu firmy.

Założenia:

Model Marrisa opiera się na następujących założeniach:

1. Przyjmuje określoną strukturę cen.

2. Podano koszty produkcji.

3. Nie ma oligopolistycznej współzależności.

4. Ceny czynników są stałe.

5. Zakłada się, że Finowie będą rósł poprzez dywersyfikację.

6. Zakłada się, że wszystkie główne zmienne, takie jak zyski, sprzedaż i koszty, wzrosną w tym samym tempie.

Wyjaśnienie:

Biorąc pod uwagę te założenia, celem firmy jest maksymalizacja jej zrównoważonego wzrostu, G. Samo G zależy od dwóch czynników: Po pierwsze, tempa wzrostu popytu na produkt firmy, GD; a po drugie, tempo wzrostu podaży kapitału, GS. Tak więc G = GD == GS.

Pomimo faktu, że w większości firm duże firmy są oddzielone od zarządzania, właściciele i menedżerowie mają wspólny cel, jakim jest zrównoważony rozwój firmy. Według Marrisa, istnieją dwie różne funkcje użytkowe dla menedżera i właściciela firmy. Funkcja użytkowa menedżera składa się z jego honorariów, statusu, władzy, bezpieczeństwa pracy itp. Z drugiej strony funkcja użyteczności właściciela obejmuje zyski, kapitał, produkcję, udział w rynku itd.

Tak więc menedżer firmy dąży do maksymalizacji swojej użyteczności, a jej użyteczność zależy od tempa wzrostu firmy. Choć głównym celem menedżera jest promowanie rozwoju firmy, motywuje go także bezpieczeństwo pracy. Bezpieczeństwo pracy menedżera zależy od zadowolenia akcjonariuszy, którzy są zainteresowani utrzymaniem cen akcji i dywidend firmy na jak najwyższym poziomie.

W ten sposób zarządzający dąży do maksymalizacji tempa wzrostu firmy, a udziałowcy (właściciele) dążą do maksymalizacji zysków w postaci dywidend i cen akcji. Marris analizuje środki, za pomocą których firma stara się osiągnąć swój cel maksymalizacji wzrostu.

Firma może się rozrastać poprzez tworzenie nowych produktów, które tworzą nowe wymagania. Marris nazywa to zróżnicowaną dywersyfikacją. Wprowadzenie nowych produktów zależy od stopnia dywersyfikacji, wydatków na reklamę, wydatków na badania i rozwój itp.

Marris ustala związek pomiędzy wzrostem a zyskami po stronie popytu poprzez dywersyfikację w kierunku nowych produktów. Związki między wzrostem a zyskami są różne na różnych poziomach wzrostu. W tym związku wzrost-zysk, wzrost determinuje zyski. Kiedy tempo rozwoju firmy jest niskie, relacja jest pozytywna.

Wraz z wprowadzaniem nowych produktów firma rozwija się (rośnie), a zyski rosną. Wraz z dalszym wzrostem stopy wzrostu z powodu większej dywersyfikacji na nowe produkty, relacja zysków i zysków staje się ujemna. Dzieje się tak dlatego, że istnieje ograniczenie zarządcze, które wyznacza granicę tempa wzrostu menedżerskiego, który ogranicza rozwój firmy.

Zdolność zarządcza firm do radzenia sobie z dużą liczbą zmian na raz jest ograniczona. Nie jest możliwe stworzenie większego zespołu zarządzającego dla rozwoju i wprowadzania na rynek nowych produktów. Wyższa stopa dywersyfikacji wymaga wyższych nakładów na reklamę oraz badania i rozwój. W rezultacie, poza pewną stopą wzrostu, wyższa stopa wzrostu prowadzi do niższej stopy zysku. Zostało to zilustrowane na rysunku 4, gdzie krzywa GD najpierw wznosi się, osiąga najwyższy punkt M, a następnie zaczyna opadać.

Innym aspektem relacji wzrost-zysk jest stopa wzrostu podaży kapitału. Celem akcjonariuszy jest maksymalizacja stopy wzrostu kapitału akcyjnego. Głównym źródłem finansowania dla jej wzrostu są zyski. Zatem zyski determinują wzrost po stronie podaży.

Wyższy poziom zysków zapewnia więcej środków bezpośrednio na reinwestycję. Pozwala również na pozyskanie większych funduszy na rynkach kapitałowych. Pozwala zatem na sfinansowanie wyższej stopy wzrostu. Daje to bezpośredni i pozytywny związek między zyskiem a wzrostem. Jest to pokazane na rysunku 4 jako linia prosta GS od początku.

Aby zachować równowagę firmy, musi być zaspokojona zależność między wzrostem a popytem i wzrostem. Osiąga się to, gdy dwie krzywe GD i GS przecinają się w punkcie, w którym kombinacja wzrost-zysk daje optymalne rozwiązanie. Załóżmy, że na wykresie krzywa GS 2 przecina krzywą GD w punkcie M, gdzie zyski są zmaksymalizowane.

Punkt ten nie zapewnia optymalnego rozwiązania, ponieważ menedżerowie chcą większego wzrostu niż jest to zgodne z długoterminową maksymalizacją zysków. Stopień, w jakim mogą one zwiększyć tempo wzrostu poza punkt M, zależy od ich dążenia do zapewnienia bezpieczeństwa zatrudnienia. Ich bezpieczeństwo zatrudnienia jest zagrożone, jeśli akcjonariusze uznają, że ceny akcji i dywidendy spadają, a istnieje ryzyko przejęcia przez inne firmy. Wpłynie to na tempo wzrostu podaży kapitału (GS). Zatem to finansowe ograniczenia wyznaczają granicę wzrostu firmy po stronie podaży.

Według Marrisa to wskaźnik retencji określa tempo wzrostu podaży kapitału. Wskaźnik zatrzymania to stosunek zysków zatrzymanych do całkowitych zysków. Jeżeli współczynnik zatrzymania jest bardzo niski, oznacza to, że prawie wszystkie zyski zostały przekazane akcjonariuszom. W rezultacie dostępne są ograniczone środki finansowe dla menedżerów na rozwój firmy, a stopa wzrostu będzie bardzo niska.

Krzywa wzrostu i wzrostu będzie bardzo stroma, jak pokazuje krzywa GS 1 . Równowaga firmy będzie w punkcie L, w którym krzywa GS 1 przecina krzywą GD. To znowu nie jest optymalny punkt równowagi firmy, ponieważ tutaj stopa wzrostu jest niska, a zyski są poniżej maksymalnego poziomu.

Większe zyski zatrzymane są wymagane przez menedżerów do inwestowania większych funduszy na rozwój firmy. Podnoszą one wskaźnik retencji, co z kolei prowadzi do wyższych zysków i wyższych stóp wzrostu aż do osiągnięcia punktu M maksymalnych zysków.

To znowu nie jest optymalny punkt równowagi firmy, ponieważ menedżerowie uważają, że to połączenie wyższej stopy wzrostu i wyższych zysków zostało zatwierdzone przez akcjonariuszy i nie ma zagrożenia dla ich bezpieczeństwa zatrudnienia. Będą zatem zachęcani do dalszego zwiększania wskaźnika zatrzymań, inwestowania większej ilości środków, rozszerzania i zwiększania stopy wzrostu firmy.

W rezultacie krzywa podaży i wzrostu stanie się bardziej płaska i przybrać kształt krzywej GS 3, jak na rysunku, na którym przecina krzywą DS w punkcie E. W tym momencie rozproszone zyski dla akcjonariuszy spadają. Są jednak wystarczające, aby zadowolić akcjonariuszy, tak aby nie było obawy przed spadkiem cen akcji i groźbą przejęć. Istnieje również bezpieczeństwo zatrudnienia dla menedżerów.

Zatem punkt E jest optymalnym punktem równowagi firmy. Jeśli menedżerowie przyjmą wyższy wskaźnik retencji niż ten, rozproszone zyski będą dalej spadać, a akcjonariusze nie będą zadowoleni, co zagraża bezpieczeństwu pracy menedżerów. Dotychczasowi akcjonariusze mogą zdecydować o zastąpieniu menedżerów. Jeżeli podział niskich zysków na akcjonariuszy powoduje spadek cen rynkowych akcji, może to prowadzić do przejęcia firmy.

Krytyka:

Model maksymalizacji wzrostu Marrisa został ostro skrytykowany za nadmiernie uproszczone założenia Koutsoyiannisa i Hawkinsa.

1. Marris zakłada określoną strukturę cen dla firm. W związku z tym nie wyjaśnia, w jaki sposób ustalane są ceny produktów na rynku. Jest to poważna słabość jego modelu.

2. Kolejną wadą tego modelu jest to, że ignoruje on problem oligopolistycznej współzależności firm na rynku niezwiązanym z zmową.

3. W tym modelu nie analizuje się współzależności spowodowanych konkurencją pozacenową.

4. Model zakłada, że ​​firmy mogą stale się rozwijać, tworząc nowe produkty. Jest to nierealne, ponieważ żadna firma nie może sprzedać niczego konsumentom. Przecież konsumenci mają swoje preferencje dla niektórych marek, które również zmieniają się, gdy nowe produkty wchodzą na rynek.

5. Według Koutsoyiannisa "model Marrisa ma zastosowanie zasadniczo do tych przedsiębiorstw, które produkują dobra konsumpcyjne. Model nie jest odpowiedni do analizy zachowania przedsiębiorstw produkcyjnych lub handlowców. "

6. Marris łączy w swoim modelu wydatki na reklamę i badania i rozwój. Jest to poważna wada modelu, ponieważ skuteczność tych dwóch zmiennych nie jest taka sama w danym okresie.

7. Marris zakłada, że ​​firmy mają własny dział badań i rozwoju, na którym wydają dużo pieniędzy na tworzenie nowych produktów. Ale w rzeczywistości większość firm nie ma takich działów. W celu dywersyfikacji produktów imitują wynalazki innych firm, aw przypadku opatentowanych wynalazków płacą tantiemy za ich używanie.

8. Założenie, że wszystkie główne zmienne, takie jak zyski, sprzedaż i koszty, rosną w tym samym tempie, jest wysoce nierealne.

9. Wątpliwe jest również, że firma nadal będzie rosła w stałym tempie, jak zakładał Marris. Firma może rosnąć szybciej teraz i powoli później.

10. Trudno jest dojść do stopy wzrostu, która maksymalizuje wartość rynkową akcji firmy i tempo, w jakim prawdopodobnie nastąpi przejęcie.

Pomimo tych krytyk, teoria Marrisa stanowi ważny wkład do teorii firmy, wyjaśniając, w jaki sposób firma maksymalizuje tempo wzrostu.


Zalecane

Premier Francji: metoda mianowania, kadencji i uprawnień
2019
Kapitalizacja: znaczenie i teorie
2019
Czy saldo płatności zawsze się równoważy? - Odpowiedziałem!
2019