Ubezpieczenia - punkt widzenia kupującego i punkt widzenia firm ubezpieczeniowych

Ubezpieczenie - punkt widzenia kupującego i punkt widzenia firmy ubezpieczeniowej!

Ubezpieczenie jako sposób na zmniejszenie ryzyka i niepewności ma dwa aspekty: Po pierwsze, z punktu widzenia osoby, która kupuje polisę ubezpieczeniową; i po drugie, z punktu widzenia firmy ubezpieczeniowej, która sprzedaje polisę ubezpieczeniową.

1. Z punktu widzenia nabywcy ubezpieczenia:

Ubezpieczenie jest przeciwieństwem hazardu. Odejmuje ryzyko. Kiedy osoba kupuje polisę ubezpieczeniową w celu ochrony siebie, swoich podopiecznych lub majątku przed utratą wynikającą z przyszłych niepewnych zdarzeń, takich jak śmierć, wypadek, pożar, kradzież itp., Unika ryzyka. Rynek ubezpieczeń istnieje, ponieważ ludzie są pośrednikami ryzyka.

Zastanów się, kto ma motocykl o wartości Rs. 50 000. Kupuje polisę ubezpieczeniową od jej utraty w wyniku kradzieży, wypadku itp. Dla Rs. 5000. Ocenił, że prawdopodobieństwo wystąpienia kradzieży wynosi 0, 1, a oczekiwaną stratą będzie Rs. 5000 (tj. 0, 10 × Rs. 50 000). Ponieważ koszt ubezpieczenia (Rs 5000) jest równy oczekiwanej stracie (około 5000), unika ryzyka, kupując ubezpieczenie, aby w przypadku kradzieży móc odzyskać pełną szkodę od firmy ubezpieczeniowej.

Ryzyko averser ma przed sobą dwie alternatywy:

(1) Jeśli nie kupi ubezpieczenia, prawdopodobieństwo utraty Rs. 50 000 to 0, 1, czyli Rs. 5000; i (2) jeśli kupuje ubezpieczenie, nie ma szans na utratę Rs. 50 000. Płaci Rs. 5.000 jako premia ubezpieczeniowa i zyskuje Rs. 45 000 z prawdopodobieństwem 0, 9. Awerser ryzyka wyeliminuje ryzyko dużej straty pieniężnej poprzez wykupienie ubezpieczenia.

Ale firma ubezpieczeniowa musi zarabiać. Dlatego nie oferuje uczciwych zasad, jak opisano powyżej. Zamiast tego będzie pobierać więcej premii niż Rs. 5000, powiedzmy Rs. 5 500. Więc Rs. 500 pokrywa koszty i to jest jego dochód.

Tak jak wszystkie osoby, aserser ryzyka zmniejsza użyteczność marginalną bogactwa. Kiedy kupuje polisę ubezpieczeniową nawet przy niezbyt sprzyjających kursach, ceni sobie redukcję ryzyka kradzieży bardziej niż obniżenie spodziewanego majątku. Zostało to zilustrowane na Rys. 7, gdzie bogactwo, które jest wartością bieżącą składnika, motoru, jest mierzone na osi poziomej i użyteczności na osi pionowej.

Punkt A odpowiada wynikowi bez ubezpieczenia z bogactwem W 1 i użytecznością U 1, jeśli motocykl zostanie skradziony. Punkt B odpowiada wynikowi "bez kradzieży" bez ubezpieczenia z majątkiem W2 i narzędziem U2. Kiedy kupuje ubezpieczenie, a firma ubezpieczeniowa pobiera uczciwą składkę (tj. 5 000 $), znajdzie się w punkcie C z wykorzystaniem majątku OW 3 i narzędzia OU 3 .

W rezultacie jego bogactwo zostaje zredukowane z OW 2 do OW 3 z pewnością. Ale gdy firma ubezpieczeniowa naliczy dodatkową składkę (tj. 500) na pokrycie kosztów, ta nieuczciwa polityka odpowiada punktowi D, który zmniejsza jego majątek do OW 4, a użyteczność zmniejsza się także do OU 4 . To pokazuje malejącą użyteczność krańcową bogactwa, gdy osoba, która podejmuje ryzyko, kupuje nieuczciwą polisę ubezpieczeniową.

2. Z punktu widzenia firmy ubezpieczeniowej:

Funkcją firmy ubezpieczeniowej jest zapewnienie pewności w przypadku utraty z powodu nieprzewidzianego zdarzenia. Zmniejsza ryzyko straty, pobierając od swoich klientów niewielką kwotę składki i obiecuje zapłacić bardzo dużą kwotę w przypadku zdarzenia, dla którego została sprzedana polisa ubezpieczeniowa. Ponieważ ludzie są zwykle agentami ryzyka, są gotowi zapłacić składki nawet w niesprawiedliwych warunkach. Podobnie firmy ubezpieczeniowe również są pośrednikami ryzyka. Podobnie jak firmy, mają również na celu osiągnięcie zysku. Aby uniknąć ryzyka i osiągnąć zysk, uciekają się do łączenia ryzyka i szerzenia ryzyka.

Łączenie ryzyka i rozprzestrzenianie ryzyka:

Firma ubezpieczeniowa jest gotowa przejąć ryzyko śmierci swojego klienta, pobierając niewielką składkę w zamian za obietnicę zapłaty bardzo dużej kwoty rodzinie ubezpieczonego, jeśli umrze. Jest w stanie to zrobić z dużą dozą pewności, łącząc ryzyko z dużą liczbą klientów. Gdy firma ubezpieczeniowa sprzedaje ubezpieczenie na życie, ubezpiecza nie jedną, ale tysiące osób w tym samym czasie. Wie, że wszyscy ubezpieczeni nie zginą równocześnie, z wyjątkiem katastrofy, takiej jak epidemia, wojna atomowa itp.

Niektórzy mogą umrzeć wcześniej, inni mogą umrzeć pomiędzy okresem ubezpieczenia, a jeszcze inni nie mogą umrzeć, nawet po dojściu polityki do skutku. W związku z tym wie w sposób matematyczny, że składki, które pobiera od swoich klientów, są czymś więcej niż płatności, które są wymagane co roku w przypadku śmierci.

Innymi słowy, im więcej osób ubezpiecza, tym mniejszy będzie odsetek osób, które faktycznie umierają co roku. Nazywa się to prawem wielkich liczb. Oznacza to, że im większa liczba ubezpieczonych, tym bardziej przewidywalny będzie ich średni wynik dla firmy ubezpieczeniowej. W ten sposób firma ubezpieczeniowa jest w stanie oszacować ryzyko i może obliczyć płatności premii swoich klientów w celu osiągnięcia zysku.

Łączenie ryzyka jest możliwe tylko poprzez rozłożenie ryzyka na dużą liczbę osób. Nie oznacza to tylko, że liczba posiadaczy polis powinna być duża. Oznacza to również, że ryzyko powinno być niezależne od ryzyka, na które narażone są wszystkie inne osoby. Załóżmy, że firma ubezpieczeniowa ubezpiecza 100 domów w danej miejscowości. Jeśli wybucha poważny pożar, wszystkie domy mogą zostać spalone.

Firma będzie miała ogromną stratę w postaci roszczeń. W takim przypadku ryzyko pożaru nie jest niezależne. Jeśli ta sama firma ubezpiecza 100 domów w różnych miejscowościach miasta, ryzyko jest niezależne. Istnieje prawdopodobieństwo, że jeden dom w 100 domach zostanie spalony za jednym razem, ponieważ pożar w jednym domu jest niezależny od ognia w innym domu. To na podstawie tego kryterium niezależnego ryzyka wiele firm ubezpieczeniowych nie ubezpiecza nieruchomości zniszczonych przez wojny, powodzie, trzęsienia ziemi itp., Ponieważ istnieje ryzyko ich zniszczenia na masową skalę.

Innym sposobem, w jaki firmy ubezpieczeniowe rozkładają swoje ryzyko, jest dywersyfikacja. Robią to, oferując różne rodzaje ubezpieczeń, takie jak ubezpieczenie na życie, ubezpieczenie domu, ubezpieczenie samochodu, ubezpieczenie medyczne lub zdrowotne itp.

Podział ryzyka :

Oprócz dzielenia ryzyka i rozłożenia ryzyka podział ryzyka jest kolejną metodą obniżania kosztów ponoszonych przez firmę ubezpieczeniową. Podział ryzyka następuje wtedy, gdy dana osoba ubezpiecza się / ponosi tak dużą sumę, że jeśli niestety zdarzy się to zdarzenie, roszczenie może zrujnować dowolną firmę Takie przypadki odnoszą się do osoby o określonej umiejętności, która ubezpiecza część swojej ciało związane z tą umiejętnością Na przykład, piosenkarka jak Lata Mangeshkar lub Madonna zapewniająca jej głos, tancerka zabezpieczająca stopy przed jakimkolwiek wydarzeniem, które mogłoby powstrzymać ją przed tańcem itp. Ponieważ tylko jedna osoba jest ubezpieczona za ogromną sumę, premia jest również bardzo duży. Jeśli nic się nie stanie, firma osiągnie duży zysk, a jeśli zdarzy się to, poniesie ogromną stratę.

W takim przypadku firma ubezpieczeniowa przyjmuje podział ryzyka, który jest również nazywany reasekuracją. Gdy firma ubezpiecza umiejętności danej osoby, dzieli ją z innymi firmami ubezpieczeniowymi, dzieląc ją na dużą liczbę pod-polityk. Każda firma otrzymuje część składki, a wypłata (roszczenie) jest równo dzielona, ​​jeżeli zdarzenie ma miejsce.

Najbardziej znany przykład podziału ryzyka na Lloyd's Insurance Market w Londynie, który ma setki "syndykatów" lub firm ubezpieczeniowych jako członków i każdego syndykatu, jest dalej podzielony na 20 członków. W ten sposób podział ryzyka odbywa się poprzez dzielenie i dzielenie pojedynczego ubezpieczenia na ogromną kwotę. Dzieląc premię między syndykatami i ich członkami w pewnej proporcji, ryzyko ubezpieczenia jest tak niskie, że stawka wypłaty jest bardzo mała, jeśli zdarzenie ma miejsce.

Problemy z ubezpieczeniem:

Istnieją dwa poważne problemy, z którymi borykają się firmy ubezpieczeniowe.

Są to moralne zagrożenie i negatywna selekcja, które wyjaśniono poniżej:

Moralny hazard:

Problem pokusy nadużycia powstaje, gdy osoba ubezpieczona na wypadek choroby, opony lub wypadku samochodowego zachowuje się w taki sposób, aby zwiększyć prawdopodobieństwo zajścia zdarzenia. Utrata w takich przypadkach zostaje przeniesiona z osoby na firmę ubezpieczeniową, która cierpi z powodu zawyżonych roszczeń. Istnieje zagrożenie moralne, gdy osoba kieruje ubezpieczonym samochodem w sposób bardziej lekkomyślny lub nieostrożnie blokuje go, aby uniknąć kradzieży, zwiększając w ten sposób prawdopodobieństwo wypadku lub kradzieży.

Podobnie z ubezpieczeniem od pożaru, gdy właściciel domu lub firma nie zainstaluje systemu wykrywania pożaru, co zwiększy opłacalność pożaru. Osoba ubezpieczona dla zdrowia może palić papierosy, a tym samym zwiększać prawdopodobieństwo zachorowania. We wszystkich innych podobnych przypadkach zmienia się zachowanie właściciela polisy. Bierze większe ryzyko, niż gdyby nie był ubezpieczony.

To z powodu problemu moralnego, że firmy ubezpieczeniowe nie oferują składek po uczciwych kursach. Próbują ograniczyć lub ograniczyć problem pokusy nadużycia, określając pewne rodzaje zachowań od osoby (lub firmy) jako warunek zakupu ubezpieczenia .

Na przykład, firma ubezpieczeniowa może oferować ubezpieczenie właścicielowi lub firmie tylko wtedy, gdy zainstalowany jest system wykrywania pożaru, dana osoba może być ubezpieczona dla zdrowia, jeżeli przeprowadzane są coroczne kontrole fizyczne, a dla kierowców biorących udział w wypadkach można podwyższyć składkę. W ten sposób firmy ubezpieczeniowe są w stanie zmniejszyć liczbę i wypłatę roszczeń ubezpieczonym poprzez ograniczenie możliwości wystąpienia pożaru, choroby lub wypadku.

W ten sposób płacą rzadziej i pobierają niewielkie składki. Ponadto muszą znaleźć optymalne połączenie premii i zakresu pokrytego ryzyka. Będą oferować różne umowy różnym klientom. Klienci wysokiego ryzyka będą obciążeni wysokimi składkami i otrzymają pełne ubezpieczenie, podczas gdy klienci niskiego ryzyka będą obciążani niskimi składkami i otrzymają jedynie częściową gwarancję.

Rozważmy osobę, której wartość domu to W. Jeśli wybuchnie pożar, jego bogactwo to tylko W 2 = W - d, gdzie d jest szczątkami domu. Osoba ubezpiecza dom od ognia, płacąc firmie ubezpieczeniowej premię α 1, w zamian za którą zostanie mu wypłacone α 2, jeśli dom się zapali. Jeśli nie ma ognia, jego bogactwo to W 1 = W - α, składka ubezpieczeniowa, którą płaci. Jeśli jest ogień, jego bogactwo to W 2 = W-d + α2.

Firma ubezpieczeniowa, która jest aveser ryzyka, oferuje mniej korzystne kursy dla swojego klienta w celu zmniejszenia zakresu pokusy nadużycia. Jest to zilustrowane na ryc. 8. Zacznij od punktu P, który reprezentuje jego majątek, wartość domu, bez ubezpieczenia. W przypadku pożaru jego majątek zostanie zredukowany do OF.

Przyjmuje się, że prawdopodobieństwo "braku ognia" jest 3 razy większe niż prawdopodobieństwo pożaru, tj. 3 do 1. Jest to pokazane przez nachylenie indywidualnej linii budżetowej B 1, której nachylenie wynosi 1/3, odzwierciedlając 3 do 1 prawdopodobieństwa. Załóżmy, że właściciel domu kupuje polisę ogniową. Zakładając, że wystąpi pożar z prawdopodobieństwem 1 do 3, wybiera punkt E, gdzie jego linia budżetowa B 1 i krzywa obojętności I 1 są styczne.

Punkt E jest punktem wolnym od ryzyka dla właściciela domu, który jest wzdłuż linii 45 °, ponieważ płacąc składkę ubezpieczeniową α 1 = NN 1, jego majątek pozostaje W 1 = W - α 1 lub ON 1 = OF 1, czy jest ogień lub nie ma ognia. Dlatego nie podejmie on środków ostrożności przeciwko pożarowi domu i najprawdopodobniej nastąpi pożar. Zauważ, że wzdłuż linii 45 ° W 2 = W lub W- α 2 + α = W - α 1, więc wypłata przez firmę ubezpieczeniową pokrywa tylko utratę domu w przypadku pożaru.

Tak więc firma ubezpieczeniowa nigdy nie zaoferuje 3 do 1 kursów. Będąc niechętnym do podejmowania ryzyka, sprzedaje polisę ubezpieczeniową o wiele mniej niż pełna wartość domu, aby zabezpieczyć się przed stratą z powodu pokusy nadużycia, a także określić pewne warunki w polityce. Taka sytuacja jest przedstawiona na Rys. 8, gdzie punkt równowagi właściciela domu to R, gdzie jego linia budżetowa to B 2, a krzywa obojętności I 2 jest styczna do siebie. W tym momencie R. płaci tą samą składkę NN 1, ale w razie pożaru otrzyma on ubezpieczoną sumę 2 zamiast 1 wcześniejszej kwoty ubezpieczenia.

Niekorzystny wybór:

Niekorzystna selekcja pojawia się, gdy firma ubezpieczeniowa wie mniej niż jej klienci o prawdopodobieństwie zdarzenia, na przykład o rynku indywidualnego ubezpieczenia zdrowotnego. Tutaj osoba wie więcej o stanie swojego zdrowia niż firma ubezpieczeniowa może dowiedzieć się z jego badania lekarskiego w czasie ubezpieczenia go.

W związku z tym firma ubezpieczeniowa będzie naliczać premię w oparciu o średnią krajową. Spowoduje to, że osoby niezdrowe będą kupować więcej ubezpieczeń niż osoby zdrowe. Osoby, które uważają się za zdrowe, uważają, że są proszone o zapłacenie wysokiej składki ubezpieczeniowej w porównaniu z niskim indywidualnym ryzykiem.

Z drugiej strony osoby niezdrowe uważają, że otrzymują niską składkę ubezpieczeniową w stosunku do wysokiego indywidualnego ryzyka. W związku z tym osoby o wysokim ryzyku kupują więcej ubezpieczeń i osób o niskim ryzyku odrzuceń ubezpieczenia. Jest to problem niekorzystnej selekcji, która zbankrutowałaby towarzystwo ubezpieczeniowe, ponieważ musiałaby płacić więcej za niezdrowe osoby za swoje wydatki medyczne niż składki ubezpieczeniowe ogółem.

To zmusi firmę ubezpieczeniową do podniesienia stawki ubezpieczenia tak wysoko, że nawet niezdrowe osoby przestaną kupować ubezpieczenie, gdy odkryją, że koszt osobiście płacenia za jakąkolwiek chorobę jest niższy niż składka ubezpieczeniowa.

Firmy ubezpieczeniowe próbują rozwiązać ten problem niekorzystnej selekcji, pobierając różne składki dla różnych grup wiekowych i zawodów w oparciu o charakter ryzyka w każdej grupie. W związku z tym grupa o stosunkowo niskim ryzyku byłaby inaczej obciążona składką od grupy wysokiego ryzyka. Była grupa byłaby obciążona niskimi stawkami składek, a druga wysokimi stawkami grupowymi. W praktyce osoby w różnych grupach wiekowych obciążone są różnymi stawkami składek w zależności od długości okresu ubezpieczenia i związanego z nim ryzyka.

Firma ubezpieczeniowa rozwiązałaby problem niekorzystnej selekcji, ustalając różne stawki dla dwóch grup osób, jak pokazano na ryc. 9. Załóżmy, że istnieją zdrowe i niezdrowe grupy ludzi. Każda z nich ma ilość pieniędzy OM, która zostanie zredukowana do OA w przypadku choroby na wydatki medyczne. Zdrowie ma 3 do 1 (lub .25) prawdopodobieństwo choroby, a niezdrowe od 1 do 1 (lub .50) prawdopodobieństwo choroby. Przy tym założeniu, linia budżetowa zdrowia to B H, która jest styczna do ich krzywej obojętności I H krzywej w punkcie E, a niezdrowej linii B u, która jest styczna do ich krzywej I U w T.

Zgodnie z zasadą ubezpieczeniową, firma powinna oferować ubezpieczenie w punkcie E na zdrowie z prawdopodobieństwem 3: 1, a na niezdrowe ubezpieczenie 1: 1 w punkcie T. Jednak towarzystwo ubezpieczeniowe nie może zaoferować tych dwóch osobnych polis, ponieważ nie może odróżnić dwóch grup. Więc pobiera taką samą składkę od obu grup. W rezultacie, niezdrowe kupowałyby ubezpieczenie w punkcie E przy uczciwych kursach 3: 1 i doprowadzałyby do bankructwa spółki, gdy byłaby ona zobowiązana do wypłaty roszczeń chorobowych w wysokości ОС.

W tej sytuacji firma oferuje dwie zasady. Jeden z premii MP do zdrowia przy kursie 3: 1. Będą w punkcie S na krzywej I, która dotknie ich linii budżetowej B H. W przypadku choroby, firma będzie płacić OB jako roszczenie wobec grupy. W przypadku niezdrowych premii naliczyłaby premię MP X po kursie 1: 1 w punkcie T, a przedsiębiorstwo wypłacałoby С wniosek do tej grupy. Ten wynik jest jedyną możliwą równowagą. Jest to możliwe, jeśli firma ubezpieczeniowa jest w stanie dowiedzieć się o zdrowiu i niezdrowych wynikach dzięki częstym kontrolom lekarskim i historii zdrowia.


Zalecane

21 Wybrana lista przysłów używanych na giełdach
2019
Zarządzanie marketingowe: 4 najważniejsze informacje
2019
Jakie są ograniczenia władz handlowych?
2019