Międzynarodowa moralność: rola międzynarodowej moralności w polityce międzynarodowej

Moralność międzynarodowa składa się z zasad moralnych, które są popierane przez wiele narodów. Zasady zwyczajowego prawa międzynarodowego odzwierciedlają międzynarodową moralność. Jednym z głównych źródeł i sankcji prawa międzynarodowego była międzynarodowa moralność.

Moralność międzynarodowa działa jako czynnik lub ograniczenie stosunków międzynarodowych. Działa jako ograniczenie Mocy Narodowej. Ale jednocześnie może umożliwić narodzie, aby projektował i uzasadniał swoją politykę jako politykę opartą na zasadach moralnych. W związku z tym konieczne jest zbadanie natury międzynarodowej moralności w stosunkach międzynarodowych.

Ludzkie zachowanie w społeczeństwie regulują normy moralne i prawne, które są podstawą porządku w społeczeństwie. Nakładają na każdego człowieka obowiązek poszanowania praw innych, a tym samym zwiększają wolność wszystkich. Normy moralne opierają się na sankcjach społecznych, podczas gdy normy prawne opierają się na sankcjach siły. Razem pełnią one funkcję regulowania ludzkich zachowań w interesie dobra społecznego.

Podobnie, w społeczności międzynarodowej zachowanie państw jest regulowane prawem międzynarodowym i międzynarodową moralnością, przy czym ta pierwsza jako kodeks prawny i litera jako kodeks moralny. Oba te kodeksy stanowią ważne i cenne ograniczenia władzy narodowej każdego państwa i jako takie spełniają podstawową funkcję utrzymania porządku w stosunkach międzynarodowych.

Ponieważ zasady prawa międzynarodowego nie cieszą się sankcjami siły, są one bliskie moralności międzynarodowej. Moralność międzynarodowa (zwyczaje, ogólne zasady zachowania państwa i międzynarodowa społeczność, jako część moralności międzynarodowej) jest ważnym źródłem prawa międzynarodowego.

Czy istnieje międzynarodowa moralność?

Trzy różne poglądy na temat istnienia Międzynarodowej Moralności.

(1) Zaprzeczanie istnieniu międzynarodowej moralności:

Brak powszechnie akceptowanego, doskonałego i bezwzględnego standardu dobra i zła w stosunkach międzynarodowych spowodował powstanie poglądu, że nie istnieje żaden międzynarodowy moralny kodeks postępowania.

(2) Kody osobiste jako międzynarodowe standardy moralne:

Powyższy pogląd nie znajduje jednak przychylności wielu badaczy, którzy opowiadają się za tym, że istnieje, niezależnie od tego, jak słabe są, kodeks moralny międzynarodowych zachowań. Opowiadają się za tym, że normy moralne, które kierują ludźmi w ich osobistym zachowaniu, odnoszą się również do równych sił w stosunkach grupowych, w tym między państwami, organizacjami międzynarodowymi i niezależnymi ludźmi.

(3) "Podwójny standard" moralności:

Nawet pogląd na istnienie międzynarodowego kodeksu moralnego jest kwestionowany przez niektórych uczonych, którzy przyjmując istnienie międzynarodowego kodeksu moralnego, zaprzeczają temu, że jest on tego samego rodzaju co kodeks moralny dowolnej grupy jednostek lub państwa. Tacy uczeni twierdzą, że normy międzygrupowe różnią się zasadniczo od międzyosobowych i że te pierwsze są znacznie mniej wymagające.

Po przeanalizowaniu tych trzech poglądów Schleicher utrzymuje, że istnieje zdecydowanie międzynarodowy kodeks moralny, chociaż nie jest tak doskonały jak kody moralne różnych społeczeństw. W stosunkach międzynarodowych istnieje moralność, tak jak istnieje prawo międzynarodowe.

Czym jest międzynarodowa moralność?

Karta Narodów Zjednoczonych odzwierciedla moralność międzynarodową w wielu jej postanowieniach, na przykład wzywając do poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności bez dyskryminacji ze względu na rasę, płeć, język lub religię. Moralne pragnienie pokoju formalnie potwierdziło się niemal powszechnie, choć z odpowiednimi warunkami i warunkami. Wojna jest teraz uznawana za niemoralną, a nawet jeśli ma się do niej uciekać, narody akceptują i stosują ograniczenia sposobów jej prowadzenia. "Istnieje zatem międzynarodowy kod wartości moralnych, popularnie zwany Międzynarodową Moralnością.

Sankcje za międzynarodową moralnością:

Dwie główne sankcje za międzynarodową moralność:

(i) krajową opinię publiczną, oraz

(ii) Światowa opinia publiczna.

(i) Krajowa opinia publiczna:

Osoby odpowiedzialne za politykę zagraniczną przestrzegają zasad moralności międzynarodowej ze względu na własne sumienie, a także z powodu sankcji krajowej opinii publicznej. Cel pracy na rzecz stabilizacji i spokoju świata jest ponownie motywowany siłą sumienia i krajową opinią publiczną.

(ii) Światowa opinia publiczna:

Siła światowej opinii publicznej jako sankcja za międzynarodową moralność musi być również uznana przez wszystkich. "W przeciwnym razie, dlaczego narody byłyby tak zainteresowane" obrazem "jaki prezentują światu i dlaczego zawsze powinny usprawiedliwiać swoje działania wewnątrz i na zewnątrz forów ONZ?

Zdolność narodu do spełniania jego życzeń w stosunkach międzynarodowych zależy zarówno od zgody, jak i od siły, a im więcej ma ona w tym pierwszym, tym mniej potrzeba dla tego drugiego. "Narody zawsze starają się, aby ich polityka była akceptowalna dla światowej opinii publicznej. Każdy naród chce pokazać "przyzwoity szacunek dla opinii ludzkości" i dlatego zawsze jest gotów zaakceptować i przestrzegać zasad Międzynarodowej Moralności ".

Rola międzynarodowej moralności w polityce międzynarodowej:

Międzynarodowa moralność jest czynnikiem, który wpływa na rolę międzynarodowych decydentów i działa jako czynnik ograniczający władzę narodową. Dla studenta polityki międzynarodowej istotne jest przeanalizowanie faktycznej roli, jaką moralność międzynarodowa odgrywa w stosunkach międzynarodowych.

Trzy wymiary roli międzynarodowej moralności:

(1) Ochrona życia ludzkiego w pokoju

(2) Ochrona życia ludzkiego w czasie wojny

(3) Moralne potępienie wojny.

(1) Ochrona życia ludzkiego w pokoju:

Politykę międzynarodową można zdefiniować jako proces ciągłych wysiłków zmierzających do utrzymania i zwiększenia siły własnego narodu oraz do kontrolowania lub zmniejszania siły innych narodów. Wcześniej narody mogły przyjąć dowolną metodę zabezpieczenia tego celu. Mogli wykorzystać masowe lub wybrane zabójstwa jako środek.

Ale dzisiaj, pod naciskiem Międzynarodowej Moralności, żaden naród nie może uciec się do takich środków. Minęły czasy, kiedy ludzie tacy jak Hitler i Mussolini mogli używać niemoralnych metod do osiągnięcia celów politycznych. Teraz ograniczenia moralne działają jako silne bariery przeciwko niemoralnym środkom. Poszanowanie życia ludzkiego jest teraz świętą zasadą życia międzynarodowego.

(2) Ochrona życia ludzkiego w wojnie:

Nawet podczas wojny narody nadal szanują prawo do życia cywilów i nie-walczących. Dawno minęły czasy, w których walczący byli uważani za wolnych, by zabić wszystkich wrogów, niezależnie od tego, czy byli członkami sił zbrojnych, czy też traktowali ich w jakikolwiek sposób, który uznali za odpowiedni? Teraz moralne ograniczenia uniemożliwiają im podejmowanie bezsensownych i brutalnych zabójstw.

Od połowy XIX wieku dominuje koncepcja, że wojna nie jest walką pomiędzy całą ludnością, ale tylko pomiędzy armiami państw wojujących. W konsekwencji rozróżnienie pomiędzy walczącymi i nieagresywnymi staje się jedną z podstawowych zasad prawnych i moralnych regulujących działania stron wojujących.

Uważa się teraz za moralny i prawny obowiązek, aby nie atakować, nie ranić ani nie zabijać cywilów nie będących żołnierzami celowo. Konwencje haskie dotyczące prawa i zwyczajów wojennych na ziemiach 1899 i 1907 r. Oraz konwencji genewskiej z 1949 r. Przyznały tej zasadzie wyraźne i praktycznie uniwersalne sankcje prawne.

Konwencja genewska z 1864 r., Zastąpiona konwencjami z 1906 r., 1929 r. I 1949 r., Zalegalizowała uprzednio obowiązujące konwencje moralne wzywające do humanitarnego traktowania jeńców wojennych. Międzynarodowy Czerwony Krzyż jest zarówno symbolem, jak i wybitną instytucjonalną realizacją międzynarodowych przekonań moralnych. Próby humanizacji działań wojennych mają swoje korzenie w międzynarodowej moralności.

(3) Moralne potępienie wojny:

Wreszcie od 1945 r. Stosunek do wojny odzwierciedla coraz większą świadomość większości mężów stanu, że niektóre ograniczenia moralne zdecydowanie ograniczają użycie wojny jako instrumentu polityki zagranicznej. Mężowie stanu potępili spustoszenie wojny i uzasadnili swój udział w nich w zakresie samoobrony lub obowiązku religijnego od początku historii.

Unikanie samej wojny stało się celem statutów pod koniec XIX wieku. Dwie Konferencje Pokojowe w Hadze w latach 1899 i 1907, Liga Narodów z 1914 r., Pakt Kellogg-Briand z 1928 r. I Organizacja Narodów Zjednoczonych, wszystkie zaakceptowały unikanie wojny jako celu.

Na fundamentach tych i innych instrumentów prawnych i organizacji istnieje przekonanie, że wojna, a zwłaszcza nowoczesna wojna totalna, jest nie tylko straszną rzeczą, której należy unikać ze względów praktycznych, ale także złą rzeczą, której należy unikać z powodów moralnych. . Potępienie wojny stało się cenną regułą stosunków międzynarodowych i wyraźnie odzwierciedla rolę moralności w stosunkach międzynarodowych.

Moralność międzynarodowa odgrywa zatem ważną rolę w stosunkach międzynarodowych naszych czasów. Działa jako czynnik ograniczający władzę krajową. Uświadomienie sobie potrzeby zachowania międzynarodowego pokoju i ukierunkowania wysiłków na rzecz promocji powszechnego dobrobytu ludzkiego zwiększyło znaczenie moralności w stosunkach międzynarodowych.

Narody obecnie sprzeciwiają się wojnie jako niemoralnym narzędziem polityki narodowej. Rosnące zapotrzebowanie na rozbrojenie i kontrolę zbrojeń ma również silne podstawy w moralności międzynarodowej. Podobnie rosnący nacisk na zapewnienie praw człowieka i swobód wszystkich ludzi ma także swoje źródło w międzynarodowych zobowiązaniach moralnych, które cywilizowane państwa mają wykonywać.