Polityka międzynarodowa: podejścia historyczne i instytucjonalne

Niektóre z głównych klasycznych podejść do polityki międzynarodowej są następujące: I. Podejście historyczne II. Podejście instytucjonalne.

I. Podejście historyczne:

Podejście dyplomatyczne do studiów stosunków międzynarodowych było najstarszym podejściem. Ponieważ dyplomacja była jedynym kanałem komunikacji między narodami, badanie stosunków między narodami rozpoczęło się jako badanie historii stosunków dyplomatycznych między państwami.

A. Co to jest podejście historyczne?

Podejście historyczne popiera historyczną analizę rozwoju stosunków międzynarodowych. Zawiera opis historii relacji między narodami. Główną ideą tego podejścia było to, że badanie przeszłości jest niezbędne dla zrozumienia obecnego charakteru stosunków międzynarodowych. Traktuje historię jako kopalnię informacji i faktów, które mogą nam pomóc zrozumieć prawdziwy charakter stosunków międzynarodowych.

Problemy i problemy charakteryzujące stosunki między narodami w danym czasie mają swoje korzenie w przeszłości. Prezent wyrasta z przeszłości i uwarunkowany jest przeszłością. Jako taka do analizy, historia może dostarczyć skutecznej i bardzo pomocnej wiedzy. "To, że historia się powtarza" było przyjętym mottem dla zwolenników tego podejścia. Historia może dostarczyć najlepszych informacji na temat zalet i wad dotychczasowych polityk mężów stanu, a informacje te mogą być bardzo pomocne dla obecnych decydentów.

W związku z tym znajomość faktów historycznych może być bardzo pomocna; może być raczej podstawą do zrozumienia i rozwiązania bieżących problemów międzynarodowych. Ponieważ państwa zawsze nawiązują i realizują stosunki dyplomatyczne, podejście polega na badaniu historii stosunków dyplomatycznych między narodami.

W latach 1800-1914 badanie historii dyplomatycznej uważano za podejście do badań stosunków międzynarodowych. Jeśli skupić się na szczegółowym opisywaniu i dokładności szczegółów incydentów historycznych. Czas i miejsce uznano za dominujące koncepcje organizacyjne i nie było konieczne uogólnianie stosunków międzynarodowych. W 1919 r. Mianowanie historyków jako pierwszych profesorów stosunków międzynarodowych w pełni odzwierciedlało obecność i popularność historycznego podejścia do badań stosunków międzynarodowych.

B. Ocena podejścia historycznego:

Jako podejście historyczne podejście ma wyraźną zaletę, podkreślając badanie przeszłości jako klucz do zrozumienia teraźniejszości. Nikt nie może zaprzeczyć roli powiązań historycznych, jakie obecne problemy i problemy mają z przeszłością. Powiedzieć jednak, że wszystko, co dzieje się obecnie, można zrozumieć i przeanalizować poprzez przegląd przeszłości, wydaje się powierzchowne i nieadekwatne.

Na przykład wiele nowych czynników i sił zaczęło działać aktywnie w naszych czasach i musimy analizować wszystkie te czynniki, a nie tylko czynniki historyczne dla zrozumienia współczesnych stosunków międzynarodowych. Nie możemy ignorować badania faktycznych interakcji między narodami - kształtowanie polityki, podejmowanie decyzji, negocjacje i komunikacja na poziomie międzynarodowym.

Nowa złożoność stosunków międzynarodowych naszych czasów nie może być w pełni i odpowiednio wyjaśniona na podstawie przeszłej historii stosunków międzynarodowych. Co więcej, w kontekście stosunków międzynarodowych historia była tylko historią stosunków narodów europejskich, a nie historią stosunków międzynarodowych. Kolejni różni historycy dają różne opisy wydarzeń, a ta sytuacja negatywnie wpływa na chęć poznania dokładnych faktów historycznych.

Jako takie podejście historyczne jest niepełnym i niewystarczającym podejściem. Historia może nam pomóc, ale tylko w ograniczonym zakresie. Teza "historia się powtarza" jest prawdziwa tylko na powierzchni. Mogą istnieć ograniczone i powierzchowne podobieństwa między przeszłością i teraźniejszością, a te nie mogą być interpretowane jako powtórzenia historii. Oczywiście nie możemy ignorować ani negować znaczenia historii jako metody, ale nie możemy jej zaakceptować jako klucza do zrozumienia wszystkiego, co ma miejsce obecnie.

"Student polityki musi wiedzieć więcej o sztuce podejmowania decyzji i negocjacji w kontekście obecnych sił, niż mogą nam powiedzieć historyczne pisma o przeszłości." - Padelford i Lincoln

Możemy zastosować podejście historyczne, ale tylko w ograniczonym zakresie.

II. Podejście instytucjonalne:

Podejście instytucjonalne było kolejnym tradycyjnym podejściem do badań stosunków międzynarodowych. Pozostało bardzo popularnym podejściem w okresie międzywojennym (1919-1939), dotyczącym stosunków między narodami. Wywarło to wpływ, raczej zdeterminowany, przez idealizm polityczny, który stał się bardzo popularny po zakończeniu pierwszej wojny światowej. Idealizm polityczny akceptował pokój, postęp i rozwój jako cele i opowiadał się za koniecznością zreformowania stosunków międzynarodowych w celu zabezpieczenia tych celów w stosunkach międzynarodowych.

W tym celu podejście instytucjonalne opowiadało się za trójwymiarową działalnością:

1. Stworzenie ponadnarodowych instytucji służących harmonizacji, koordynowaniu i kierowaniu stosunkami międzynarodowymi.

2. Rozwój prawa międzynarodowego dla eliminacji wojny, a wojna powinna wybuchnąć, aby ograniczyć niszczycielską wojnę.

3. Wzmocnienie pokoju i porządku poprzez eliminację broni poprzez rozbrojenie i kontrolę zbrojeń.

Po ustanowieniu Ligi Narodów jako organizacji międzynarodowej, której powierzono odpowiedzialność za zapewnienie międzynarodowego pokoju, stała się popularna praktyka z udziałem politologów i mężów stanu, którzy pracowali nad reformą stosunków międzynarodowych. Wierzono, że poprzez reformowanie i rozwój międzynarodowego prawa i organizacji, możliwe i pożądane będzie zakończenie stanu anarchii, który panował w sferze stosunków między narodami.

Idealiści byli na tyle optymistyczni, by mieć nadzieję, że dzięki rozwojowi międzynarodowych instytucji, takich jak Liga Narodów, wojna może zostać wyeliminowana, a wszystkie spory międzynarodowe mogą być polubownie i pokojowo rozwiązane za pośrednictwem szeregu międzynarodowych organizacji.

W związku z tym nacisk położono na badania organizacji międzynarodowych, ich struktur, ram prawnych, uprawnień i funkcji. Zrobiono to, aby zapewnić poprawę ich pracy i uczynienie z nich skutecznych i przydatnych instytucji regulujących i ukierunkowujących kierunek stosunków międzynarodowych.

Podsumowując, podejście instytucjonalne kierowało się dążeniem do rozwijania prawa międzynarodowego i organizowania organizacji międzynarodowych w celu nadania pozytywnego kierunku stosunkom między narodami, w szczególności w celu wyeliminowania zła i zagrożeń, które stanowiły źródło nacisków na międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo.

Ocena podejścia instytucjonalnego:

Podobnie jak w przypadku podejścia historycznego, podejście instytucjonalne również było ograniczone i nieadekwatne. Bez wątpienia szybki rozwój międzynarodowych organizacji i agencji od 1945 r. Wskazuje na tendencję do instytucjonalizacji stosunków międzynarodowych, jednak rozwój ten nie może zostać uznany za zwierciadło całej sieci stosunków między narodami.

Interakcje międzypaństwowe poza instytucjami międzynarodowymi stanowią większość stosunków międzynarodowych. Całości stosunków międzynarodowych nie można badać w oparciu o podejście Prawo i Organizacja lub podejście Idealne.

W najlepszym przypadku podejście instytucjonalne może nam pomóc tylko w bardzo ograniczonym zakresie. Prawdziwa polityka, czyli faktyczna walka o władzę i dominację, które kształtują i określają przebieg stosunków międzynarodowych, odbywa się poza forami międzynarodowymi i dlatego wymaga niezależnego badania. Koncentrując się jedynie na badaniu instytucji prawnych działających na poziomie międzynarodowym, możemy stać się winni zbytniego skupienia się na jednym aspekcie stosunków międzynarodowych.

Ponadto badanie instytucji poprzez badanie ich organizacji, struktur, uprawnień i funkcji musi być formalne i teoretyczne. Nie pomaga nam to w zrozumieniu właściwego charakteru stosunków międzynarodowych.

Istnieje ogromna różnica pomiędzy deklarowanymi celami, ideałami i polityką ogłoszonymi na forach międzynarodowych, takich jak ONZ, a rzeczywistą polityką, decyzjami i działaniami państw. Badanie zachowania państwowego w instytucjach międzynarodowych jest samo w sobie wprowadzające w błąd, jeśli nie jest połączone z badaniem faktycznego zachowania się państwa zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz stosunków międzynarodowych.

Niemniej jednak należy stwierdzić, że organizacje międzynarodowe wywierają wpływ i mają one wpływ na przebieg stosunków międzynarodowych, a my musimy badać ich pracę i rolę. Badania organizacji międzynarodowych i ich działania na poziomie globalnym są niezbędne, ale stanowią tylko jeden aspekt badania stosunków między narodami. Ponadto podejście powinno zawsze być funkcjonalne, a nie prawno-instytucjonalne.

Rutynowy opis i analiza pieszych formalnych struktur i procesów opartych na bardziej dostępnych oficjalnych dokumentach i źródłach nie może być bardzo pomocna dla realistycznego zrozumienia stosunków międzynarodowych.

Zarówno podejście historyczne, jak i instytucjonalne są dwoma popularnymi tradycyjnymi podejściami do badania stosunków międzynarodowych. Ale te mogą nam pomóc, tylko w ograniczony sposób. Korzystając z nich możemy mieć trochę zrozumienia stosunków międzynarodowych. Są to jednak podejścia niekompletne i nieadekwatne. Nie mogą one pomóc nam zrozumieć, przeanalizować i ocenić wszystkich czynników i sił, które kształtują i warunkują stosunki między narodami oraz faktyczne zachowanie państw w stosunkach międzynarodowych.