Międzynarodowe korporacje (MNC) - (Główne argumenty)

Główne argumenty przeciwko MNC:

(1) Organizowane związki zawodowe traktują korporacje wielonarodowe jako pośredników bezrobocia, ponieważ przenoszą one swoje zakłady na obszary taniej siły roboczej.

(2) Wielonarodowe związki zawodowe nie nadążają za zarządzaniem wielonarodowym, MNC mogą stać się bardziej odporne na strajki kosztem ogólnych warunków pracy i odszkodowań.

(3) Organizowane związki zawodowe nalegają, "że korporacje wielonarodowe bardzo często ignorują i szkodzą interesom przemysłu krajowego w tym środowisku, w którym rozgrywane są zagraniczne konkurencje." MNC zalewają rynki towarami wytwarzanymi przez "niewolniczą siłę roboczą" w "republikach bananowych".

(4) Barnet i Muller odrzucają tezę i słusznie, że korporacje wielonarodowe są fundamentalnymi czynnikami światowego pokoju i postępu. Uważają, że wręcz przeciwnie, obecne i planowane strategie dotyczące globalnych korporacji dają niewiele nadziei na rozwiązanie problemów masowego głodu, masowego bezrobocia i nierówności brutto.

(5) Wielonarodowe korporacje nie tylko utrwalają przepaść między bogatymi i biednymi krajami, ale również zwiększają ją w wielkim stopniu, zapewniając ogromne zyski z krajów rozwijających się i przenosząc je do macierzystych krajów rozwiniętych.

(6) MNC są agentami neokolonialnej kontroli bogatych nad ubogimi krajami. Te pierwsze korzystają z tych organizacji pozarządowych, aby wpływać na gospodarki i politykę tych ostatnich.

(7) Wielonarodowe korporacje nie zwracały większej uwagi na pilne ludzkie potrzeby społeczne, ekologiczne i psychologiczne. Powodują one nierówności ekonomiczne, zanieczyszczenia środowiska i alienacje psychiczne. Koncentrują się one wyłącznie na swoich zyskach i nie mają wielkiego szacunku dla ludzkich potrzeb i warunków życia. Są prawie tak samo, a nawet więcej, wyzyskują, niż tradycyjni Zamindarze i Jagirdarze.

(8) Wielonarodowe korporacje są szkodliwe zarówno dla ich kraju przyjmującego, jak i macierzystego. "To kolonizują biedne kraje i stopniowo osłabiają i destabilizują bogate kraje, a same stają się gigantyczne." -Barnet i Muller

W rzeczywistości byli oni zaangażowani w inwazję na gospodarkę i kulturę krajów Trzeciego Świata. Tak więc istnieje kilka mocnych i solidnych argumentów przeciwko roli, jaką MNC odgrywają jako niepaństwowe, przynoszące zyski, biznesowe i lewiatanki przemysłowe na świecie. Państwa-gospodarze uważają, że "zagraniczni właściciele będą podporządkowywać interesy kraju-gospodarza swoim interesom międzynarodowym i że będą mniej podatni niż lokalni właściciele na poglądy rządu przyjmującego".

Podsumowując, można powiedzieć, że zwolennicy MNC uważają je za instrumenty rozwoju gospodarczego, przemysłowego i technologicznego, które służą zarówno krajom rozwiniętym, jak i rozwijającym się. W związku z tym uważają, że istnieje potrzeba odpowiedniego kanalizowania zasobów międzynarodowych gigantów, aby zapewnić sobie świat wolny od wojny, niedostatecznego rozwoju i ubóstwa.

Krytycy MNC i krajów Trzeciego Świata uważają pojawienie się i wzrost MNC jako wielkiego zagrożenia współczesności. Opowiadają się za silnymi i rygorystycznymi środkami przeciwko MNC, aby nie działały one jako instrumenty neokolonializmu. Można tego dokonać tylko na podstawie przepisów krajowych i lokalnych, ponieważ MNC stały się odporne na kontrolę Organizacji Narodów Zjednoczonych i innych międzynarodowych instytucji gospodarczych.

MNC to realia, mogą być trudnymi realiami, naszych czasów. Nikt nie może mieć nadziei na ich wyeliminowanie. Nie można i dlatego nie należy próbować odkładać rąk zegara. Potrzebne jest wprowadzenie lepszej regulacji MNC w celu zapobieżenia wyrządzaniu krzywdy ludzkości. Mogą one stwarzać i już w rzeczywistości stwarzają zagrożenie dla gospodarki i władzy gospodarza, a także krajów macierzystych.

Jako niepaństwowe giganty gospodarcze mogą one zaszkodzić i ograniczyć rolę ich macierzystych państw narodowych w stosunkach międzynarodowych, wywierając wpływ, a nawet kontrolując swoją politykę i prawa na własną korzyść. Mogą one nawet pełnić rolę blokad drogowych w drodze transferu kapitału, technologii i know-how z rozwiniętego do rozwijającego się świata.

W związku z tym należy zainicjować działania regulujące działalność MNC z myślą o stworzeniu tych instrumentów modernizacji i rozwoju, a jednocześnie aby nie dopuścić do przekształcenia ich w większe i silniejsze instrumenty neokolonializmu i nierówności gospodarczych w Unii Europejskiej. świat.

Istniejący proces globalizacji spowodował duże niebezpieczeństwo w postaci prób zmuszenia MNC do umocnienia ich kontroli nad międzynarodowym ładem gospodarczym. Kilku badaczy wyraziło nawet obawę, że globalizacja jest w rzeczywistości planem korporacyjnych elit (MNC), które dominują w gospodarkach krajów Trzeciego Świata w szczególności. Obawa ta ma uzasadnioną podstawę i jako taka istnieje pilna potrzeba kontrolowania działalności MNC, aby nie dopuścić do przyjęcia takiej pozycji i roli, która mogłaby zaszkodzić interesom krajów rozwijających się.

Zarówno zwolennicy, jak i krytycy MNC powinni zdawać sobie sprawę z tego, że skoro ci już rozwinęli się jako potężni niepaństwowi aktorzy, należy podjąć każdą próbę wykorzystania ich jako instrumentów międzynarodowego pokoju, bezpieczeństwa i rozwoju. Nie należy im szkodzić światu, zarówno rozwiniętemu, jak i rozwijającemu się.

W tym celu konieczne jest zakończenie obecnego statusu instrumentów działających poza krajową i międzynarodową jurysdykcją prawną i polityczną. Wszystkie państwa narodowe muszą ustanowić krajowe i ponadnarodowe instytucje zdolne do kontrolowania tych gigantów ekonomicznych - MNC, Niepowodzenie w tym kierunku może z pewnością uczynić zagrożenie MNC większym i niebezpiecznym w XXI wieku.