Ucisk w firmie

Po przeczytaniu tego artykułu dowiesz się, w jaki sposób niesprawiedliwe zachowanie w firmie prowadzi do ucisku (z jego zapobieganiem).

Ucisk oznacza, że ​​każde niesprawiedliwe zachowanie się osoby w stosunku do innych staje się uciskiem, jeżeli jest wyrządzane w sposób ciągły i trwa do daty złożenia wniosku. Nawet pojedynczy akt zdolny do wywoływania ciągłej i niewypowiedzianej niesprawiedliwości oznaczałby ucisk. Firma nie powinna występować po stronie konkretnej grupy i nękać innych. Zasadniczo jest to nieetyczne.

Zapobieganie uciskowi:

Pierwszym krokiem do rozwiązania problemu dostępnym dla uciskanej mniejszości jest przeniesienie wniosku do Rady Prawa Spółek (CLB). Ilekroć sprawy firmy są prowadzone w interesie publicznym lub w sposób przygnębiający wobec któregokolwiek członka lub członków, wniosek można składać do CLB na mocy sekcji 397.

Wniosek można również przenieść na mocy sekcji 397, w przypadku gdy fakty uzasadniałyby, że nakaz likwidacji na "sprawiedliwym i sprawiedliwym" gruncie jest możliwy do utrzymania, ale nieuczciwie szkodziłby składającym wniosek członkom.

Akty opresyjne:

Jedna metoda segregowania lub identyfikacji aktów ucisku może być na podstawie wyroków w kilku sprawach sądowych.

Niektóre przykłady aktów ucisku są wymienione poniżej:

(a) Przydział udziałów spółki w metodzie, która zmniejsza udziałowców większościowych do mniejszości jednego lub odwrotnie.

(b) Przeniesienie udziałów posiadanych przez spółkę na kilku akcjonariuszy, nie dając podobnych możliwości innym akcjonariuszom.

(c) Wycena kursów akcji, mając na uwadze niewielką przewagę udziałowców w momencie fuzji i przejęć.

(d) Przydział akcji w taki sposób, aby zmniejszyć uprzednio zaplanowaną obecną grupę większościową akcjonariuszy do grupy mniejszościowej.

(e) Bezczynność i opóźnienie w rejestracji przeniesienia akcji z obawy przed utratą kontroli nad kierownictwem spółki.

(f) Pozbawienie członka możliwości uczestniczenia w posiedzeniach lub głosowania na posiedzeniach bezpośrednio lub pośrednio.

(g) Przeniesienie udziałów posiadanych przez spółkę na kilku wybranych akcjonariuszy, nie dając podobnych możliwości innym akcjonariuszom.

Wyjaśniając znaczenie terminu "opresja", Lord Cooper w szkockiej sprawie Elder & Elder & Watson Ltd. został pozytywnie zacytowany przez sędziego Wanchoo, który później został głównym sędzią Sądu Najwyższego w Indiach, w Shanti Prasad Jain vs. Kalinga Tubes w następujący sposób -

"Istotą sprawy wydaje się być to, że postawione zarzut powinno, co najmniej, wiązać się z widocznym odejściem od standardów ich postępowania, a także z naruszeniem warunków fair play, w których każdy akcjonariusz, który powierza swoje pieniądze firma ma prawo polegać " . Skarżący akcjonariusze muszą ponosić ciężary, które są niesprawiedliwe, surowe lub tyraniczne.