Wycena publicznych zobowiązań

Istnieje szereg zasad, które regulują ceny usług użyteczności publicznej. Istnieją publiczne zakłady użyteczności publicznej, takie jak edukacja, ścieki, drogi itp., Które mogą być dostarczane bezpłatnie społeczeństwu, a ich koszty powinny być pokrywane z ogólnego opodatkowania. Dalton nazywa to ogólną zasadą opodatkowania.

Zawartość

1. Wycena usług użyteczności publicznej

2. Marginalna polityka cenowa

3. Polityka braku zysków

4. Polityka cenowa

Istnieje wiele kontrowersji w kwestii polityki cenowej przedsiębiorstw publicznych. Polisa opiera się na rodzaju usług i towarów dostarczanych przez przedsiębiorstwa sektora publicznego (PSE).

W tym kontekście możemy podzielić politykę cenową PSE na cztery kategorie. Po pierwsze, usługi świadczone przez PSE w przypadku usług użyteczności publicznej. Po drugie, polityka braku strat. Po trzecie, wycena kosztów krańcowych. Po czwarte, polityka cenowo-zysku. Omawiamy te zasady dotyczące PSE jako pod.

1. Wycena usług użyteczności publicznej:


Istnieje szereg zasad, które regulują ceny usług użyteczności publicznej. Istnieją publiczne zakłady użyteczności publicznej, takie jak edukacja, ścieki, drogi itp., Które mogą być dostarczane bezpłatnie społeczeństwu, a ich koszty powinny być pokrywane z ogólnego opodatkowania. Dalton nazywa to ogólną zasadą opodatkowania. Takie usługi są czystymi dobrami publicznymi, których korzyści nie mogą być wycenione, ponieważ są niepodzielne.

Nie jest możliwe zidentyfikowanie poszczególnych beneficjentów i obciążenie ich za usługi. W niektórych przypadkach można zidentyfikować beneficjentów, ale nie można ich pobierać za ich wykorzystanie. Na przykład użytkownicy mostu (wiaduktu) nad linią kolejową mogą zostać zidentyfikowani, ale może to być niewygodne dla organu podatkowego w celu pobrania podatku drogowego i dla użytkowników dróg do zapłaty podatku w związku z zaangażowanym czasem.

Najlepszym sposobem jest sfinansowanie przelotu z ogólnego opodatkowania. JF Due "wymienił następujące cztery zasady, w których usługi publiczne powinny być świadczone bezpłatnie, a ich koszty objęte są ogólnym podatkiem.

Po pierwsze, w przypadku takich usług, w których wystąpi niewielka ilość odpadów, jeśli będą one dostarczane bezpłatnie.

Po drugie, gdy pobieranie ceny ograniczy korzystanie z usługi.

Po trzecie, gdy koszt pobrania podatków jest wysoki.

Po czwarte, w przypadku gdy struktura podziału obciążeń podatkowych od usług jest niesprawiedliwa.

Zasady te mają zastosowanie do kilku podstawowych usług publicznych, takich jak edukacja, kanalizacja, drogi itp. Jednak w przypadku usług innych niż te objęte czystymi dóbr publicznych, bezpłatne usługi mogą prowadzić do marnotrawstwa zasobów.

Dalton popiera zatem obowiązkową zasadę kosztu usługi, zgodnie z którą rząd powinien naliczać cenę za usługę świadczoną ludziom. Jest to niezbędne, ponieważ usługi komunalne, takie jak ścieki, zamiatanie ulic, oświetlenie ulic itp. Są zaniżone. Każda rodzina miejscowości może zostać poproszona o zapłatę za nie. Ale ponieważ są one użyteczności publicznej, mogą być naliczane nominalnie, a różnica między przychodami i kosztami pozostaje. Jest to spełnione w przypadku ogólnego opodatkowania. Jest to swego rodzaju subsydia rządowe dla użytkowników takich usług.

Jednak Dalton opowiada się za dobrowolną zasadą cen dla przedsiębiorstw użyteczności publicznej. Zgodnie z tą zasadą konsumenci usług publicznych są zobowiązani do zapłaty ceny ustalonej przez PSE. PSE może mieć monopol na konkretną usługę, taką jak woda lub zasilanie, i może ustalić dla niej cenę. Ale usługa będąca użytecznością publiczną, może wyznaczyć cenę niższą niż jej koszt produkcji, aby nie wpłynęło to niekorzystnie na dobro społeczności.

Ogólną zasadą wyceny takich usług publicznych jest odzyskiwanie kosztów bez zakłócania alokacji zasobów. Odbywa się to poprzez uczynienie ceny sprzedaży równej krótkoterminowemu kosztowi krańcowemu, przy utrzymaniu stałej zdolności produkcyjnej. Ale woda i systemy energetyczne wymagają okresowo dużych inwestycji.

W takich przypadkach średnie koszty spadają w miarę wzrostu produkcji, a faktyczna cena jest niższa niż średni koszt. Obciążenie tej ceny doprowadziłoby do utraty PSE. W takiej sytuacji cena publiczna musi zostać skorygowana w celu pokrycia kosztów świadczenia usługi. Zwykle odbywa się to za pomocą rosnących bloków lub wieloczęściowych struktur taryfowych i czasu użytkowania.

W ramach taryfy rosnącej lub wieloczęściowej zużycie wody lub energii jest wyceniane z niską stawką początkową do określonej objętości wody lub mocy zużytej (blok) i po wyższej stawce za blok. Liczba bloków może wynosić od 3 do 10. Na przykład, ładowanie światła domowego dla pierwszych 100 jednostek może być Re. 1 na jednostkę, Rs. 2 dla następnego bloku 200 jednostek i Rs. 4 dla bloku kolejnych 400 jednostek i więcej.

Zgodnie ze strukturą czasu użytkowania konsumenci płacą premię w okresach wysokiego popytu. Zwiększa całkowitą zdolność do korzystania z usługi, a także zyski PSE świadczącej usługę. Ale jego główną zaletą jest to, że ta struktura stawek zachęca konsumentów do zmiany popytu na szczupłe (pozaszczytowe) okresy.

Na przykład stawki za użytkowanie różnią się w zależności od pory dnia w przypadku telefonów i telefonów komórkowych. Stawki za użytkowanie różnią się w zależności od pory roku w przypadku zaopatrzenia w wodę rolnictwa w przypadku krajów najsłabiej rozwiniętych, a gazu ziemnego do celów grzewczych w krajach rozwiniętych. kraje.

2. Marginalna wycena kosztów:


Jednym z celów PSE jest efektywność ekonomiczna lub maksymalizacja dobrobytu społecznego. Jeśli PSE ma monopol na produkcję towaru lub usługi, nie będzie ekonomicznie efektywny, ponieważ produkuje tam, gdzie MC = MR. Jednak w celu wydajniejszego przydzielania zasobów należy koniecznie sprawdzić, czy PSE działa w ramach zmniejszania lub zwiększania zwrotów.

Jeżeli cena równa się MC przy malejących stopach zwrotu, PSE będzie zarabiać, a jeśli będzie działał pod rosnącymi zyskami, PSE poniesie straty. W związku z tym zastosowanie zasady wyceny kosztów krańcowych do PSE ma wpływ na sytuację finansową przedsiębiorstwa. PSE zwykle znajduje się w pozycji monopolistycznej lub pół-monopolistycznej, więc jego krzywe AR i MR nachylone są w dół. W takiej sytuacji cena (AR) jest zawsze wyższa niż koszt krańcowy AR ())> MC = MR.

W przypadku, gdy cena jest wyższa lub niższa niż średni koszt (AC), produkcja nie będzie miała optymalnej wielkości, ponieważ przedsiębiorstwo będzie zarabiać albo nadzwyczajne zyski, albo ponosić straty. Ponownie, wynik nie będzie optymalnego rozmiaru, nawet jeśli cena produktu równa się średniemu kosztowi. Aby zapewnić optymalną alokację zasobów, wydajność przedsiębiorstwa powinna zostać zwiększona.

Jest to możliwe tylko wtedy, gdy przestrzegana jest zasada ceny krańcowej. Zostało to zilustrowane na ryc. 1, która pokazuje przypadki zmniejszających się zwrotów lub rosnących kosztów. Jeżeli PSE ma monopol, sprzedaje produkcję OM w cenie MP. Cena ta jest wyższa od kosztu krańcowego (ME) przez PE, gdy MC = MR w punkcie E. Egzekwowanie zasady wyceny kosztów krańcowych powoduje, że MC = AR (cena) w punkcie K. W ten sposób zwiększona produkcja wyjściowa MS jest sprzedawana po niższej cenie SK . Pokazuje to, że w MP Price przedsiębiorstwo zarabia AP na jednostkę produkcji.

Ten wynik jest mniejszy niż w regule krańcowej ceny minimalnej, OM

Występuje niewłaściwa alokacja zasobów. Tak więc krańcowa kombinacja kosztów i cen w punkcie Δ prowadzi do optymalnego przydziału zasobów, nawet jeśli przedsiębiorstwo ponosi stratę LK na jednostkę produkcji. Aby pokryć tę stratę, rząd powinien zrekompensować przedsiębiorstwo podatkom nałożonym na konsumentów produktu.

Jeżeli przedsiębiorstwo działa w warunkach rosnących zysków lub maleje koszty, zasadę kosztu krańcowego kosztu również doprowadzi do strat. Jest to pokazane na Fig. 2, gdzie krzywa MC leży poniżej krzywej AC na całej swojej długości. Jeśli przedsiębiorstwo przestrzega zasady MC = MR, produkcja OM jest produkowana i sprzedawana w cenie MP.

Zyskuje zysk AP na jednostkę produkcji. Ale reguła krańcowego kosztu wyceny ustawia kombinację ceny SK i OS na punkt К, gdzie MC = AR (cena). Ale powoduje utratę KL na jednostkę wyjścia systemu operacyjnego. Jednak OS jest optymalną wydajnością przedsiębiorstwa przy cenach krańcowych kosztów.

Ta krańcowa kombinacja koszt-cena jest również lepsza niż kombinacja cena / wydajność w ramach reguły ceny średniej. W pierwszym przypadku cena SK OQ. Jednak zgodnie z prawem zmniejszania kosztów, przedsiębiorstwo przyjmujące zasadę krańcowej ceny kosztowej powoduje stratę KL na jednostkę produkcji, ponieważ krzywa AC znajduje się powyżej krzywej AR (ceny). Nie oznacza to jednak, że przedsiębiorstwo nie powinno przestrzegać reguły cenowej krańcowego kosztu, która zapewnia optymalną alokację zasobów na wyjściu systemu operacyjnego.

Rozwiązaniem tego problemu są różne rozwiązania. Hoteling sugeruje, że rząd powinien udzielać subsydiów dla takich malejących kosztowo PSE, aby pokryć stratę, nakładając podatki. Ulgi podatkowe nie naruszają marginalnych warunków dla konsumentów firm. W związku z tym pozostaną bez zmian zachowaniem ekonomicznym.

Jeżeli nie można pobierać podatków zryczałtowanych, takich jak podatek pogłówny, dwuczęściowa taryfa jest drugim urządzeniem służącym do pokrycia strat. Zgodnie z tym cena, którą obciążają konsumenta, składa się z dwóch części. Pierwsza część to cena, która jest równa kosztowi krańcowemu. Druga część to podatek ryczałtowy za okres płacony przez wszystkich użytkowników.

Na przykład park rozrywki może pobierać opłaty za wstęp, a następnie rozdziela opłaty za poszczególne atrakcje, takie jak karuzele, pociąg dla dzieci, huśtawki itp., Tak jak w Appu Ghar w New Delhi. Opłata stała (opłata za wstęp) jest wykorzystywana na pokrycie kosztów instalacji i utrzymania, a opłaty zmienne są nakładane na pokrycie kosztów operacyjnych określonych przedmiotów rozrywki.

To ograniczenia:

Bez względu na to, która metoda zostanie przyjęta w celu pokrycia utraty PSE przypisywanej cenom krańcowym, występują trudności.

1. Trudności koncepcyjne i praktyczne:

Obliczenie kosztów krańcowych w przypadku "nierównych" lub niepodzielnych czynników trudno jest dokładnie oszacować. Wszystkie czynniki są zmienne na dłuższą metę. Ale "nierówne" czynniki są stałe, a ich krańcowy koszt jest bardzo wysoki. Na przykład w przypadku wiaduktu jest bardzo wysoki. Ale jeśli chodzi o jego wykorzystanie, marginalny koszt wykorzystania wiaduktu przez dodatkowy pojazd jest bardzo nieznaczny. To sprawia, że ​​obliczenie kosztów krańcowych jest trudną pracą.

2. Trudności administracyjne:

Henderson odrzuca zasadę kosztu krańcowego kosztu z powodu nierentowności administracyjnej. Pisze on: "Zasada kosztu krańcowego jest zdyskwalifikowana z bycia jedyną lub nawet główną zasadą ustalania cen na poziomie trudności administracyjnych. Nie dostarcza ona zasady, która jest jasna i jednoznaczna ".

3. Trudność w zarządzaniu:

Gdy PSE poniesie stratę, może to nie być spowodowane ceną MC, ale wynikiem ogólnej nieefektywności X. W praktyce trudno jest oddzielić dwie różne przyczyny straty.

4. Nieściągalne:

Ceny MC są niesprawiedliwe. Kiedy utrata przedsiębiorstwa jest objęta podatkiem ogólnym, jest to subsydium, które użytkownicy usług lub towarów otrzymują od rządu. Ale ta subwencja odbywa się kosztem osób niebędących użytkownikami usług, które są opodatkowane przez rząd. W związku z tym wycena MC jest niesprawiedliwa.

5. Przeniesienie zasobów:

Kiedy rząd pokrywa straty PSE poprzez udzielanie subsydiów poprzez opodatkowanie, odwraca zasoby kraju od innych, bardziej produktywnych zastosowań. Może to hamować rozwój gospodarczy.

6. Drugi najlepszy problem:

Kolejnym problemem związanym z cenami MC dla PSE jest "drugi najlepszy". Kiedy wszystkie ceny we wszystkich branżach są równe kosztom krańcowym, nazywa się to optymalnym. Jest to możliwe, jeśli każdy PSE przestrzega reguły cenowej MC. Możliwe jednak, że niektóre PSE mają monopol, więc cena jest wyższa niż MC i możliwe jest obniżenie ceny do poziomu MC.

W takim przypadku nie można uzyskać pierwszej najlepszej pozycji. Jaka jest wtedy druga najlepsza pozycja, czyli kolejna najlepsza pozycja faktycznie osiągalna. Nie ma teoretycznej odpowiedzi na to pytanie, ponieważ nie jest możliwe określenie dokładnego charakteru drugiego najlepszego rozwiązania.

7. Niekorzystne skutki opodatkowania:

Nałożenie dodatkowych podatków przez rząd na subsydiowanie PSE prowadzi do negatywnych skutków dla ludzi i gospodarki. Ludzie muszą płacić więcej w formie dodatkowych podatków, a ich zdolność do oszczędzania i pracy jest zagrożona.

8. Problemy w dwuczęściowej taryfie:

Nałożenie taryfy dwuczęściowej w regule cenowej MC wiąże się z pewnymi szczególnymi trudnościami w przypadku niektórych rodzajów usług publicznych:

(a) Utrata ekonomiczna:

W przypadku niektórych obiektów użyteczności publicznej, takich jak parki narodowe, publiczne zoo, parki rozrywki itp., Całkowite koszty stałe operacji są wysokie. W przypadku takich usług zasada ceny MC może prowadzić do straty ekonomicznej, ponieważ dochody mogą nie być wystarczająco wysokie, aby odzyskać inwestycje w środki trwałe.

(b) Koszty związane z zatłoczeniem:

Nadmierne korzystanie z usług takich jak park rozrywki, zoo, muzeum czy biblioteka w postaci przeludnienia zmniejsza zadowolenie osób, które je odwiedzają. Ten rodzaj zanieczyszczenia wiąże się z kosztami zatorowymi, które są trudne do oszacowania.

9. Warunki restrykcyjne:

Według prof. Graffa, reguła cenowa MC nie może prowadzić do optymalnej pozycji, chyba że spełnione są określone restrykcyjne warunki. Są neutralnością technologiczną, brakiem efektów zewnętrznych, idealną podzielnością czynników i wszystkimi PSE przestrzegającymi zasady równości cenowej MC. Ale spełnienie tak dużej liczby warunków nie jest możliwe.

Dlatego nie może być optymalnej alokacji zasobów. Dlatego też konkluduje, że jedyną ceną, jaką może obliczyć publiczne przedsiębiorstwo znacjonalizowanego przemysłu, jest to, co możemy nazwać ceną sprawiedliwą, cenę ustaloną w odniesieniu do jego wpływu na dystrybucję bogactwa, a także jego wpływ na przydział zasobów.

Wniosek:

Aby przezwyciężyć niektóre trudności związane z cenami MC, zasugerowano zasadę ustalania cen maksymalnych. Zgodnie z tym cena za nadgodziny produktu lub usługi jest dostosowywana do intensywności użytkowania produktu (lub usługi), na przykład w przypadku usług telefonicznych.

3. Zasady braku zysków:


Ekonomiści tacy jak Lewis, Cease, Durbin, Henderson i niewielka polityka adwokackiej polityki non-profit lub zasada "break-even" dla PSE. Ich zdaniem PSE mają służyć interesowi publicznemu, a nie czerpać zysków. Według Lewisa polityka cenowa PSE powinna być taka, że ​​nie powinny one powodować straty ani zysku po spłaceniu wszystkich kosztów kapitałowych.

Dalej stwierdza, że ​​zasada ekonomisty nie opiera się na cenach MC, ale na systemie "naliczania opłat za ruch, tak aby konsumenci mogli wnosić wkład do kosztów stałych zgodnie z ich zdolnością do płacenia. Lewis popiera tę politykę ze względu na to, że zapobiega ona nadmiernej ekspansji i niedostatecznej ekspansji PSE oraz unika tendencji inflacyjnych i deflacyjnych.

Inni ekonomiści twierdzą, że PSE powinni płacić na swój sposób, biorąc jeden rok z drugim. Powinny one ustalać takie ceny za swoje produkty lub usługi, tak aby osiągały próg rentowności przez okres roku, nie powodując strat ani zysków.

Polityka "bez zysku" oznacza, że ​​ceny produktów lub usług PSE powinny pokrywać koszty całkowite. Całkowite koszty obejmują wszystkie rodzaje wydatków poniesionych przez PSE przy wytwarzaniu produktu. Są to krótkoterminowe i długookresowe stałe i zmienne koszty produkcji, bieżące i koszty odtworzeniowe, odpisy amortyzacyjne, odsetki od zaangażowanego kapitału oraz wydatki na reklamę, sprzedaż i dystrybucję. Koszty te można pokryć, ustalając cenę równą średnim całkowitym kosztom produkcji lub zgodnie z polityką dwuczęściową lub wieloczęściową.

Polityka cenowa kosztów całkowitych lub średnich kosztów jest oparta na następujących podstawach. Ceny pełnobranżowe PSE opierają się na średnich całkowitych kosztach produkcji, które można łatwo oszacować na podstawie danych księgowych przedsiębiorstwa. Lepiej jest naprawić pełną cenę za dobra, takie jak autostrady, transport publiczny, edukacja publiczna, biblioteki publiczne, muzea, parki rekreacyjne itp.

W przypadku wszystkich takich usług, ludzie powinni być obciążani opłatą, zamiast oferować je bezpłatnie lub po preferencyjnych stawkach. Ceny w pełnym zakresie nie prowadzą do zysków, które rekompensują straty, tak że nie ma strat ani zysków.

Ponadto ceny w pełnej kwocie pokrywają średnie całkowite koszty produkcji, a także zapewniają godziwy zwrot z inwestycji kapitałowej PSE. Pełne koszty w ramach malejących zwrotów przedstawiono na rysunku 1, gdzie krzywa AC obcina krzywą AR w punkcie R, który określa moc wyjściową OQ po cenie QR. Cena ta umożliwia przedsiębiorstwu osiągnięcie progu rentowności poprzez pokrycie średnich kosztów produkcji ogółem. Zarabia normalny zysk.

Jeżeli PSE ma monopol na świadczenie usług użyteczności publicznej, może mieć rosnące korzyści skali w szerokim zakresie produkcji, wykazując rosnące zyski lub zmniejszając koszty. Przypadek ten jest zilustrowany na rys. 2, gdzie krzywa AC obcina krzywą AR w punkcie R zgodnie z regułą cen AC i zapewnia usługi OQ po cenie QR.

To ograniczenia:

Nie ulega wątpliwości, że zasada AC pricing prowadzi do braku zysków bez żadnych strat w PSEs, ale ma pewne ograniczenia:

1. Ta polityka cenowa może prowadzić do nieprawidłowej alokacji zasobów, gdy konsumenci nie kupują dodatkowych jednostek po koszcie krańcowym.

2. Jeżeli krzywa popytu (AR) leży poniżej krzywej AC na całej jej długości, ceny AC nie dają żadnego wyniku. Całkowite koszty nie zostaną w ogóle pokryte.

3. Występują również trudności z dystrybucją amortyzacji przez pewien okres czasu.

Taryfa dwuczęściowa lub wieloczęściowa:

W celu przezwyciężenia powyższych ograniczeń zasady cenowej AС, Lewis, Coase i Henderson opowiadają się za dwu- lub wieloczęściową polityką celną. Dzielą koszty na koszty pośrednie oraz koszty pośrednie i bezpośrednie. Duże przedsiębiorstwa infrastrukturalne, takie jak telekomunikacja, energetyka i systemy wodne, ponoszą duże koszty ogólne i niewielkie bezpośrednie koszty. W ich przypadku średnie koszty spadają w miarę wzrostu produkcji, a cena jest niższa od średniego kosztu prowadzącego do strat finansowych.

Aby uniknąć takiej utraty, PSE powinny stosować dwu- lub wieloczęściową formułę taryfową. Na przykład, cena usługi lub produktu jest aktualizowana w celu pokrycia kosztów świadczenia usługi plus marżę prowadzącą do taryf wieloczęściowych. Innym sposobem jest pobieranie stałego rocznego czynszu od, powiedzmy, użytkowników energii elektrycznej i dodatkowej opłaty za rzeczywiste jednostki zużywane co miesiąc.

To defekty:

System pobierania opłat dwuczęściowych lub wieloczęściowych ma pewne wady:

1. Trudno jest rozdzielić koszty ogólne między różne produkty i konsumentów. Innymi słowy, ile mają zostać pokryte w cenie produktu i usługi dla konsumentów.

2. Dwuczęściowa lub wieloczęściowa polityka taryfowa ma zastosowanie tylko wtedy, gdy konsumenci kupują nieprzerwanie od jednego PSE, a PSE z kolei może sprzedawać im po koszcie średnio kosztowym.

3. Ta polityka jest dyskryminująca, co jest niesprawiedliwe i niesprawiedliwe. Na przykład opłaty za dostawy energii elektrycznej dla użytkowników przemysłowych są wysokie, a do celów rolniczych niskie.

Wniosek:

Pomimo tych ograniczeń, zarówno dwu-, jak i wieloczęściowa polityka taryfowa i polityka cen AC mają na celu pokrycie całkowitych kosztów. Ale w obu przypadkach zasoby nie są optymalnie przydzielane. Tylko w ramach zasady wyceny MC PSE jest w stanie optymalnie przydzielić zasoby.

4. Polityka cenowa:


W krajach rozwijających się, takich jak Indie, gdzie PSE mają odgrywać dominującą rolę w rozwoju gospodarczym, PSE przestrzegają polityki cenowej. Polityka cenowa została po raz pierwszy przedstawiona w Indiach przez dr VKRV Rao w czerwcu 1959 r. W swojej notatce do seminarium AICC na temat planowania przeprowadzonego w Ooty, kategorycznie odrzucił teorię o braku zysku dla PSE i argumentował do przyjęcia polityki cenowo-zysku.

Taka polityka sprawiłaby, że państwo wykorzystywałoby własne zasoby zamiast opodatkowywać swoich obywateli. Według niego, PSE muszą być prowadzone z zyskiem nie tylko w tym sensie, że przedsiębiorstwa publiczne muszą uzyskać ekonomiczną cenę, ale także uzyskać dla społeczności wystarczające środki na sfinansowanie części wydatków na inwestycje i utrzymanie rządu.

Obejmuje to politykę zysku i ceny w odniesieniu do PSE. Teoria braku zysku bez strat w PSE, jeśli zostanie zastosowana w gospodarce mieszanej, takiej jak Indie, utrudni jej rozwój. Na poparcie swojego poglądu prof. Rao przytoczył przykład byłego ZSRR. W ZSRR PSE wniosły podwójny wkład w finansowanie rozwoju: reinwestowanie zysków na własną ekspansję i wkład do budżetu państwa.

Argumenty za polityką ceny zysku:

Następujące argumenty przemawiają za polityką zysku i ceny:

1. Kiedy państwo dokonuje dużych inwestycji w tworzenie PSE, oczekuje zwrotu w postaci zysków w celu zwiększenia swoich zasobów na rozwój gospodarki.

2. Głównym celem każdego przedsiębiorstwa prywatnego jest uzyskiwanie zysków. W związku z tym istotne jest, aby PSEs również uzyskiwały zyski i nie powinny być zależne od państwa w zakresie pomocy finansowej i dotacji.

3. Gdy PSE działają wspólnie z prywatnymi przedsiębiorstwami i konkurują z nimi w takich dziedzinach, jak ropa naftowa, stal, towary konsumpcyjne, żegluga, linie lotnicze itp., Powinny generować zyski, takie jak prywatne przedsiębiorstwa.

4. Nawet w przypadku tych PSE, w których państwo ma monopol, nie jest pożądane posiadanie polityki bezodrzucania strat lub pobierania niskich cen dla konsumentów produktu lub usługi. Nie ma gwarancji, że użytkownicy produktu lub usługi zaoszczędzą więcej na tej liczbie. Dlatego najlepszym sposobem jest naliczanie ceny, która daje minimalny zysk dla PSE, który ostatecznie trafi do państwa w celu utworzenia kapitału.

5. Prowadzenie PSEs w zakresie polityki cenowo-zysku przyczyni się do ogólnych dochodów państwa. Jak zauważyła indyjska Komisja Planowania, "kiedy opodatkowanie ma swoje granice, publiczne skarbiec powinien zyskać na nadwyżce publicznych przedsiębiorstw. Kiedy sektor prywatny płaci część swoich zysków z ogólnych dochodów, nie ma powodu, aby sektor publiczny był zwolniony z tego. "

6. W przypadku prowadzenia polityki w zakresie zysku i zysku, PSE uzyskują wystarczające zyski, które można wykorzystać do reinwestycji, a częściowo do wykorzystania przez państwo w innych projektach. Zmniejsza to potrzebę zaciągania pożyczek ze źródeł zewnętrznych i obsługi długu, a nawet rezygnuje z finansowania deficytu.

7. Ponadto nadwyżki pochodzące od przedsiębiorstw przynoszących dochody zapewniają odpowiednie fundusze na ulepszenie, modernizację i rozbudowę zakładów.

Jaką politykę cenowo-zysku należy przestrzegać?

Jeśli chodzi o rzeczywistą politykę zysku i ceny, której przestrzega PSE, dr Rao zauważył: "W zasadzie, jeśli chodzi o pojedyncze przedsiębiorstwo, polityka cenowa, którą powinien kierować, nie powinna się różnić od polityka, której przestrzega prywatny przedsiębiorca. To jednak nie oznacza, że ​​będzie to ostateczna cena.

Ostateczna cena dla przedsiębiorstwa publicznego powinna być ustalana nie przez zarządcę lub zarząd, ani przez kogokolwiek, kto jest organem decyzyjnym, ale przez rząd, który bierze pod uwagę nie tylko koszty i wpływy innych przedsiębiorstw. Jeśli chodzi o menedżera, jego cel powinien być taki sam, jak cel prywatnego menedżera, jakim jest maksymalizacja zysku przemysłowego. "Dlatego też PSE powinny dążyć do rozsądnej stopy zysku.

Jednak trudno jest uzyskać określoną stopę zysku dla wszystkich PSE. Ponadto wszystkie PSE nie mogą jednocześnie zarabiać na zyskach z następujących powodów:

Po pierwsze, te PSE, które nie zostały zerwane, nawet nie mogą zarobić zysków, ponieważ ich koszty ogólne będą wysokie.

Po drugie, w przypadku przemysłu ciężkiego okres ciąży jest długi. Dlatego potrzeba im bardzo długiego czasu, aby zrównoważyć i zacząć zarabiać. Co najwyżej takie PSE opłacają się i nie ponoszą strat.

Po trzecie, w przypadku usług użyteczności publicznej głównym celem jest dobrobyt, a nie rentowność. Próbują zrównać MC z ceną. Wywierają one nacisk na produkcję, a nie na tempo inwestycji.

Krytyka:

Niektórzy ekonomiści nie preferują polityki cenowo-zysku w przypadku wszystkich PSE. Niektórzy opowiadają się za polityką bez zysku dla mediów publicznych lub zasadą krańcowego kosztu cenowego. Inni akceptują politykę cen zysków z pewnymi zastrzeżeniami.

W przypadkach, w których produkt PSE jest wykorzystywany jako wkład do produkcji w sektorze prywatnym, polityka cenowo-zysku niekorzystnie wpłynie na rozwój przemysłu prywatnego.

Ponadto, jeżeli ceny produktów PSE są zestawione w celu zapewnienia nadwyżki, pojawia się pytanie, dlaczego konsumenci tych produktów powinni płacić specjalny podatek tylnymi drzwiami na rzecz państwa.

Ponownie, w tych PSE, w których rząd ma monopol lub pół-monopol, istnieje wielka pokusa z ich strony do celowego tworzenia ogromnych nadwyżek poprzez pobieranie opłat od użytkowników ich produktów za bardzo wysokie ceny. Taka polityka dotycząca zysków i cen jest zatem szkodliwa dla społeczeństwa, ponieważ wysokie ceny mogą prowadzić do ekonomicznej eksploatacji. Środkiem zaradczym nie jest wyeliminowanie polityki cenowo-zysku, ale uregulowanie tej polityki w interesie konsumentów i gospodarki.


Zalecane

Premier Francji: metoda mianowania, kadencji i uprawnień
2019
Kapitalizacja: znaczenie i teorie
2019
Czy saldo płatności zawsze się równoważy? - Odpowiedziałem!
2019