Oddzielenie prezesa i dyrektora generalnego

Dlaczego dwie funkcje przewodniczącego i dyrektora generalnego powinny być przydzielone dwóm osobom? Po przeczytaniu tego artykułu dowiesz się o separacji przewodniczącego i dyrektora generalnego.

(i) "Władza korumpuje, a władza absolutna całkowicie psuje" - zauważył Lord Acton (1834-1902). Dlatego połączenie dwóch stanowisk w jednej osobie jest otwartym zaproszeniem do korupcyjnych i nieetycznych praktyk, prędzej niż później.

(ii) Ten system cierpi na wszystkie słabości autokratycznego stylu przywództwa, takie jak demotywacja i demoralizacja szczerej siły roboczej, promocje i zachęty dla osób popierających, zachęcanie do szpiegowania i nieformalne raportowanie o następnej rangi wyższej kadry kierowniczej, dzielenie starszych oficerów i wstrzykiwanie polityki wśród różne szeregi poprzez dawanie - lub grożenie dawaniem - promocji poza kolejnością na podstawie osobistych równań. Takie wydarzenia prowadzą do masowej demoralizacji rang lub pliku i dają negatywne sygnały o nagrodach i karach, prowadząc ostatecznie do upadku organizacji.

(iii) Aby rok po roku uzyskiwać wyższe zyski, prezes i dyrektor naczelny mogą, w obliczu niskiej produktywności i rentowności, o której mowa w poprzednich punktach, pozwolić sobie na różne rodzaje zachowań księgowych, jakie miały ostatnio miejsce w kilku korporacjach, takich jak Enron, New. Giełda Papierów Wartościowych w Yorku, World Co, Parmalat Dairy itd., Które ostatecznie doprowadziły do ​​upadku firmy.

(iv) W przypadku braku racjonalnego systemu nagród i kar, ponieważ opiera się na wszechwładnym przywódcy zajmującym zarówno stanowisko przewodniczącego, jak i dyrektora generalnego, organizacja degeneruje się z biegiem czasu i ostatecznie upada.

(v) Dyrektor wykonawczy z dwoma stanowiskami (prezesa i dyrektora generalnego) może rozdzielać wybiórcze i odpowiednie nienależne przysługi na giętkich członków zarządu z wyraźnym zamiarem wygrania łaski, aby uzyskać mniej wiarygodne propozycje zatwierdzone przez zarząd z wzorową łatwością.

(vi) Jeżeli spółka dominująca ma siostrzane koncerny lub spółki zależne, może zobowiązać członków zarządu lub ich bliskie stosunki, przyznając pieniężne przydziały w tych jednostkach grupowych w celu ich pozyskania.

(vii) Istnieje wiele sposobów na zobowiązanie członków zarządu wszystkich potężnych przewodniczących i dyrektorów firm, ponieważ mogą oni wydzielać przysługi, które mogą być dla nich korzystne pod względem finansowym; oczywiście w oczekiwaniu na wzajemne gesty od nich. Może na przykład podejmować wątpliwe decyzje dotyczące jego projektów w oczekiwaniu na zatwierdzenie / ratyfikację przez zarząd tablicy z wdzięcznymi członkami.

(viii) Wszechpotężny prezes i dyrektor generalny może nawet prowadzić firmę jako swoją prywatną firmę lub organizację w niewoli, uniemożliwiając w ten sposób aktualizację potencjału firmy ze szkodą dla właścicieli, akcjonariuszy i ogółu społeczeństwa.

Bez wdawania się w więcej argumentów przeciwko koncentracji uprawnień CEO i Przewodniczącego w pojedynczej osobie, będzie bezpieczny, że będzie on w szerszym interesie firm, jego akcjonariuszy, społeczeństwa i kraju, jeśli istnieje całkowite rozdzielenie tych dwóch stanowisk pracy i tych stanowisk jest przypisane do dwóch oddzielnych kompetentnych osób.

Od wielu indyjskich korporacyjnych doświadczeń w różnych organizacjach, obserwuje się jawnie złe rzeczy dziejące się w organizacji z milczącą zgodą i wsparciem od przewodniczącego-dyrektora generalnego; deski zostały zabrane z jazdy i ostatecznie trzeba było zwolnić kilku aktywnych graczy w skandalu wraz z przewodniczącym; ale dopiero po kolosalnych finansowych szkodach dla zdrowia i jasnego wizerunku korporacji mogły już być zadane.