Rozdzielenie uprawnień: jaka jest teoria rozdzielenia uprawnień?

Trzy organy władzy - ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza - wykonują trzy podstawowe funkcje: stanowienie prawa, stosowanie prawa i sądownictwo. Ten potrójny podział funkcji rządowych jest powszechnie akceptowany jako najlepszy sposób organizacji rządu. Te trzy funkcje są wzajemnie powiązane i wzajemnie zależne. Ale są one wykonywane przez trzy różne narządy.

I. Centralna idea teorii rozdzielenia uprawnień:

Teoria rozdzielenia uprawnień stanowi, że trzy organy władzy muszą być odrębne i niezależne od siebie. Każda kombinacja tych trzech funkcji w jeden lub dwa narządy jest szkodliwa i niebezpieczna dla indywidualnej wolności. Oddzielenie uprawnień trzech organów ma zasadnicze znaczenie dla skuteczności rządu i wolności ludzi.

Rząd może pracować systematycznie i skutecznie tylko wtedy, gdy każdy z jego organów wykonuje swoje własne uprawnienia i funkcje. Podobnie, wolność ludzi może być chroniona tylko wtedy, gdy nie ma koncentracji lub kombinacji trzech rządowych uprawnień w rękach jednego lub dwóch narządów.

Teoria separacji uprawnień głosi, że dla utrzymania rządu ograniczonego, co jest konieczne dla ochrony wolności ludzi, trzy funkcje rządu powinny być rozdzielone i wykonywane przez trzy odrębne organy.

II. Znaczenie rozdzielenia uprawnień:

Mówiąc w uproszczeniu, teoria Rozdzielenia Mocy mówi, że trzy potęgi rządu powinny być wykorzystywane przez trzy odrębne organy. Ustawodawca powinien korzystać wyłącznie z uprawnień ustawodawczych, wykonawczy powinien pełnić wyłącznie funkcje organów ścigania, a sądownictwo powinno wykonywać wyłącznie funkcje orzecznicze / sądownicze. Ich uprawnienia i obowiązki powinny być jasno określone i oddzielone. Jest to niezbędne do zapewnienia wolności ludzi.

Rozdzielenie uprawnień: Widoki Monteskiusza:

W swojej książce The Spirit of the Laws (1748) Montesquieu wymyślił i wyjaśnił swoją teorię Separacji Mocy. On napisał,

(1) Jeżeli władza ustawodawcza i wykonawcza jest połączona w tym samym organie, wolność narodu zostaje zagrożona, ponieważ prowadzi do tyranicznego sprawowania tych dwóch uprawnień.

(2) Jeżeli władza sądownicza i ustawodawcza są połączone w tym samym organie, interpretacja praw staje się bez znaczenia, ponieważ w tym przypadku ustawodawca działa również jako tłumacz ustny i nigdy nie przyjmuje błędów swoich praw.

(3) Jeżeli władza sądownicza jest połączona z władzą wykonawczą i jest przyznawana jednemu człowiekowi lub jednemu organowi, wymiar sprawiedliwości staje się bezsensowny i wadliwy, ponieważ wtedy policja (władza wykonawcza) staje się sędzią (sądownictwem).

(4) Wreszcie, jeśli wszystkie trzy moce ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze są połączone i dane jednej osobie lub jednemu organowi, koncentracja władzy staje się tak duża, że ​​praktycznie kończy ona wszelką wolność. Ustanawia despotyzm tej osoby lub organu.

Jako takie, trzy moce nie powinny być łączone i nie powinny być przekazywane jednemu organowi ani dwóm organom. Te trzy uprawnienia powinny być wykorzystywane przez trzy odrębne organy rządu. Jest to niezbędne dla ochrony wolności ludzi.

Główni zwolennicy teorii separacji uprawnień:

Brytyjski prawnik Blackstone i założyciele amerykańskiej konstytucji, w szczególności Madison, Hamilton i Jefferson, w pełni poparli teorię rozdziału władzy. Rozważyli Rozdzielenie Mocy niezbędne dla ochrony wolności ludzi.

Wykorzystanie rozdzielenia uprawnień w nowoczesnych konstytucjach:

Teoria oddzielenia uprawnień kierowała Deklaracją Praw przyjętą po Rewolucji Francuskiej w 1789 r. Wyraźnie stwierdzała, że ​​"każde społeczeństwo, w którym rozdzielenie władzy nie jest określone, nie ma konstytucji".

Rzeczywiste i duże poparcie dla tej teorii pochodzi od ojców-założycieli Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Przyjęli jej znaczenie jako podstawowego zabezpieczenia dla zachowania wolności i własności ". Konstytucja USA przyjęła za zasadę przewodnią teorię rozdziału władzy.

Ustanowił on rządową strukturę opartą na tej teorii. Dał on władzom ustawodawczym Kongres USA, uprawnienia wykonawcze prezydenta USA i uprawnienia sądownicze do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Każdy organ był oddzielony od pozostałych dwóch.

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 10 grudnia 1948 r., Również przyjęła zasadę podziału władzy. W rzeczywistości wszystkie współczesne konstytucje demokratyczne zapewniają rozdzielenie władzy w taki czy inny sposób.

Teoria rozdzielenia uprawnień: krytyka:

1. Pełna separacja nie jest możliwa:

Rząd jest jednym podmiotem. Jego trzy organy nigdy nie mogą być całkowicie rozdzielone. Funkcje ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze są współzależnymi i wzajemnie powiązanymi funkcjami, a zatem nie można ich całkowicie oddzielić.

2. Pełna separacja nie jest pożądana:

Całkowite oddzielenie trzech organów władzy nie jest ani możliwe, ani pożądane. Nie jest to pożądane, ponieważ bez wzajemnej koordynacji nie mogą one wykonywać swoich funkcji skutecznie i skutecznie. Pełna separacja uprawnień może poważnie ograniczyć jedność i koordynację potrzebną trzem organom.

3. Sam w sobie niepraktyczny:

Nie możemy w pełni korzystać z podziału władzy. Funkcja stanowienia prawa nie może być powierzona wyłącznie władzy ustawodawczej. Potrzeby naszych czasów sprawiły, że niezbędne jest zapewnienie prawa wykonawczego przez władzę wykonawczą w ramach systemu aktów delegowanych. Podobnie, sędziowie nie mogą ani nie powinni uniemożliwiać tworzenia prawa w formie orzecznictwa i prawa słuszności.

4. Niehistoryczne:

Teoria rozdzielenia uprawnień jest niehistoryczna, ponieważ nigdy nie była stosowana w Anglii. Formułując i popierając tę ​​teorię, Monteskiusz opowiadał się, że działa w Anglii. W brytyjskim parlamentarnym systemie rządów istniały i nadal utrzymują bliskie stosunki między brytyjskim parlamentem a gabinetem. Nawet jeśli nie istnieje rozdział władzy sądowniczej od władzy ustawodawczej, jak dotąd najwyższą instancją odwoławczą jest brytyjska Izba Lordów. Brytyjska Konstytucja nigdy nie była oparta na teorii rozdziału władzy.

5. Trzy organy władzy nie są równe:

Teoria rozdzielenia uprawnień błędnie zakłada równość wszystkich trzech organów rządu. Ustawodawstwo państwa jest zawsze uważane za główny organ władzy. Praca rządu zaczyna się od stanowienia prawa. Jednak w praktyce organ wykonawczy jest najpotężniejszym organem rządu. Władza sądownicza jest najsłabsza z trzech narządów, ale zawsze jest wysoko ceniona przez ludzi. W związku z tym trzy organy nie są równe ani jednakowo szanowane.

6. Separacja Mocy może prowadzić do zakleszczeń i nieskuteczności:

Oddzielenie władzy może prowadzić do impasu i nieefektywności w działaniu rządu. Może stworzyć sytuację, w której każdy organ może zaangażować się w konflikt i zakleszczenia z innymi dwoma narządami.

7. Wolność nie zależy tylko od oddzielenia mocy:

Krytycy odrzucają pogląd, że wolność można zabezpieczyć tylko wtedy, gdy pomiędzy trzema organami rządu istnieje rozdział władzy. Twierdzą, że przy braku praw podstawowych, niezależności sądownictwa, rządów prawa, równości ekonomicznej i ducha demokracji nie może być wolności nawet wtedy, gdy może istnieć pełne rozdzielenie władzy.

8. Rozdzielenie funkcji, a nie uprawnień:

Nazwa "Oddzielenie Mocy" jest błędna, ponieważ ta teoria naprawdę opowiada o rozdzieleniu funkcji. Władza rządu to jedna całość. Nie można go podzielić na trzy odrębne części. To jest na zapleczu funkcji wszystkich trzech organów rządowych.

Teoria rozdziału władzy jest tak naprawdę teorią rozdziału funkcji. Tak więc teoria rozdziału mocy ma kilka ograniczeń. Wszyscy uczeni przyjmują, że absolutny i sztywny podział władzy nie jest ani możliwy, ani pożądany. Trzy organy władzy nie mogą i nie powinny być całkowicie podzielone na niepowiązane, wodoszczelne przedziały.

Rozdzielenie uprawnień i czeków i sald:

Co więcej, stosując teorię Oddzielenia Mocy, potrzebujemy przyjęcia innej teorii, tj. Teorii Czeki i Salda. Zgodnie z tą teorią, każdy organ, wraz z własną mocą, cieszy się pewną kontrolą nad pozostałymi dwoma narządami. W procesie tym system kontroli i równowagi reguluje relacje między organami.

Teoria kontroli i równowagi zakłada, że ​​żaden organ władzy nie powinien otrzymać niezasłużonej mocy w swojej sferze. Moc jednego narządu powinna być powstrzymana i sprawdzona mocą pozostałych dwóch narządów. W ten sposób należy zapewnić równowagę, która powinna uniemożliwić dowolne arbitralne wykorzystanie władzy przez jakikolwiek organ władzy.

Władza prawodawcza powinna znajdować się w rękach władzy ustawodawczej, ale władza wykonawcza i sądowa powinna mieć do tego uprawnienia kontrolne, aby zapobiec niewłaściwemu wykorzystywaniu lub dowolnemu wykorzystywaniu uprawnień ustawodawczych przez prawodawcę. Podobnie uprawnienia wykonawcze powinny przysługiwać władzy wykonawczej, ale ustawodawca i sądownictwo powinny otrzymać pewne uprawnienia kontrolne.

Podobnie powinno być w przypadku sądownictwa, a jego władza powinna być pod pewnymi względami sprawdzana przez ustawodawcę i organ wykonawczy. Innymi słowy, każdy organ powinien mieć jakąś władzę kontrolną nad pozostałymi dwoma organami i tam powinien dominować, równowaga pomiędzy trzema organami władzy.

W rzeczywistości teorie rozdzielania uprawnień i czeków i sald zawsze idą w parze. Te zostały połączone w działaniu w Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

Teorie Oddzielenie Mocy i Policzków i Równowag muszą zostać przyjęte równocześnie.