Stratyfikacja społeczna: znaczenie, natura, cechy i teorie stratyfikacji społecznej

Przeczytaj ten artykuł na temat społecznej stratyfikacji: To jest znaczenie, charakterystyka przyrody i teorie stratyfikacji społecznej!

Mężczyźni od dawna marzyli o społeczeństwie egalitarnym, społeczeństwie, w którym wszyscy członkowie są równi. Nikt nie zostanie umieszczony w pozycji, która będzie wyższa lub niższa, lepsza lub gorsza w stosunku do innych. Nikt nie będzie cierpiał z powodu poniżenia związanego z pozycją, która nie ma większego szacunku. Bogactwo zostanie rozdzielone równo między populację.

Zdjęcie dzięki uprzejmości: artsonline.monash.edu.au/sociology/files/2013/06/Sociology-Function-DSC_6425.jpg

Bogaci i biedni, mają i nie będą należeć do przeszłości. W egalitarystycznym społeczeństwie wyrażenie "władza dla ludzi" stanie się rzeczywistością. Nie będą już dłużej mieć władzy nad innymi. Eksploatacja i ucisk będą koncepcjami historii, które nie mają miejsca w opisie współczesnej rzeczywistości społecznej.

Oczywiście egalitarne społeczeństwo pozostaje marzeniem. W żadnym społeczeństwie ludzie nie są absolutnie równi pod każdym względem. Wszystkie ludzkie społeczeństwa od prostych do najbardziej złożonych mają jakąś formę społecznej nierówności. W szczególności władza i prestiż są nierówno rozdzielone pomiędzy osoby i grupy.

W wielu społeczeństwach występują również znaczne różnice w podziale bogactwa. Bogactwo może obejmować ziemię, inwentarz żywy, budynki, pieniądze i wiele innych form własności posiadanych przez osoby fizyczne lub grupy społeczne. Społeczeństwa są oznaczone nierównościami. Społeczeństwa mogą różnić się stopniem nierówności i natury stratyfikacji.

Nierówność społeczna i stratyfikacja społeczna:

Nierówność występuje we wszystkich społeczeństwach niezależnie od czasu i miejsca. Cechy osobiste, takie jak piękno, umiejętności, siła fizyczna i osobowość mogą wszystkie odgrywać rolę w utrwalaniu nierówności. Istnieją jednak również wzorce nierówności związane z zajmowanymi pozycjami społecznymi.

Można powiedzieć, że istnieją dwa rodzaje nierówności:

1. Naturalne i

2. Man Made

O ile naturalna nierówność dotyczy odniesienia do wieku, płci, wzrostu, wagi itp., Nierówności mogą być poziome lub pionowe, np. Różne grupy zawodowe wykonują różne czynności, ale kiedy te grupy stają się grupami społecznymi w tym sensie, że są umieszczane hierarchicznie i mają interakcje w obrębie grupy i na poziomie między warstwami, wówczas taki rodzaj nierówności nazywany jest nierównością społeczną.

Pojęcie nierówności społecznej odnosi się do społecznie stworzonych nierówności. Stratyfikacja jest szczególną formą nierówności społecznej. Odnosi się do obecności grup społecznych, które są uszeregowane jedna nad drugą pod względem władzy, prestiżu i bogactwa, które posiadają ich członkowie. Ci, którzy należą do określonej grupy lub warstwy, będą mieli świadomość wspólnego zainteresowania i wspólnej tożsamości.

Będą mieli podobny styl życia, który odróżni ich od członków innych warstw społecznych. Hinduskie społeczeństwo w tradycyjnych Indiach zostało podzielone na pięć głównych warstw: cztery Varny i piąta grupa, kasta lub nietykalność. Te warstwy są ułożone w hierarchii z Brahminami u góry i niedotykalnymi u dołu.

Takie nierówności były postrzegane przez wcześniejszych myślicieli w różnych kategoriach, takich jak ekonomiczne, polityczne, religijne itp.

Platon był jednym z pierwszych, którzy przyznali, że nierówność jest nieunikniona i sugeruje, w jaki sposób podział pieniędzy, statusu i władzy mógłby zostać zmieniony dla poprawy zarówno jednostki, jak i społeczeństwa.

Społeczeństwo, które zaplanował Platon, wyraźnie ma być zorganizowane klasowo, aby wszyscy obywatele należeli do jednej z trzech klas:

(i) (a) orzeczenie (b) bez orzeczenia

(ii) Urządzenia pomocnicze lub pracownicy.

Wyeliminował dziedziczenie statusu klasowego i zapewnił równość szans bez względu na poród.

Arystoteles był wyraźnie zaniepokojony konsekwencjami nierówności w urodzeniu, sile i bogactwie. Opowiadał o trzech klasach: (i) bardzo bogatych, (ii) bardzo ubogich i (iii) umiarkowanych.

Święty Tomasz i Święty Augustyn dokonali rozróżnienia na podstawie władzy, własności i prestiżu.

Machiavelli zapytał, kto jest zdolny do rządzenia i jaka forma rządów przyniesie porządek, szczęście, dobrobyt i siłę. Widział napięcie między elitą a masami. Wolał demokratyczne rządy. O wyborze dla rządzących stanowisk opowiadał się za nierównością w sytuacji, o ile istnieje równość szans, aby stać się nierówną.

Thomas Hobbes widział, że wszyscy mężczyźni są równie zainteresowani zdobyciem władzy i przywilejów, co prowadzi do chaotycznych warunków, chyba że istnieje zbiór zasad, na podstawie których zgadzają się oni trwać. Zasady te stanowią "Umowę społeczną", w ramach której ludzie dają prawo jednemu człowiekowi do rządzenia, który ma wspólne pragnienie i wolę. Władca może zostać usunięty, jeśli nie dojdzie do utrzymania równości dla bezpieczeństwa wszystkich mężczyzn.

Weber podkreślił istnienie trzech rodzajów grup opartych na różnych formach nierówności oraz faktu, że mogą one być od siebie niezależne. Weber zasugerował trzy typy sytuacji rynkowych (i) rynek pracy, (ii) rynek pieniężny oraz (iii) rynek towarowy.

Weber określił drugi z nierówności społecznej honoru lub prestiżu, a trzecią formą nierówności dla Webera była władza.

Na przykładzie kasty rozwarstwienie społeczne obejmuje hierarchię grup społecznych. Członkowie danej grupy mają wspólną tożsamość, podobnie jak interesy i podobny styl życia. Cieszą się lub cierpią z powodu nierównego podziału nagród w społeczeństwach jako członków różnych grup społecznych.

Stratyfikacja społeczna jest jednak tylko jedną z form nierówności społecznej. Istnieje nierówność społeczna bez warstw społecznych. Stwierdzono, że hierarchia grup społecznych została zastąpiona przez hierarchię jednostek. Chociaż wielu socjologów używa zamiennie terminu nierówność i stratyfikacja społeczna, rozwarstwienie społeczne jest postrzegane jako specyficzna forma nierówności społecznej.

Rozwarstwienie społeczne:

Stratyfikacja społeczna jest nieodłącznym charakterem wszystkich społeczeństw. Jest to historyczne, ponieważ znajdujemy je we wszystkich społeczeństwach, starożytnych i współczesnych; i jest uniwersalny, ponieważ istnieje w społeczeństwach prostych lub złożonych. Społeczne zróżnicowanie na podstawie wysokiego i niskiego jest historycznym dziedzictwem wszystkich społeczeństw.

Te społeczne warstwy i warstwy, podziały i podziały zostały z czasem zaakceptowane na podstawie płci i wieku, statusu i roli, kwalifikacji i nieefektywności, szans życiowych i ekonomicznego zakotwiczenia politycznego i monopolizacji, rytuału i ceremonii oraz na wielu innych podstawach. Ma różną naturę. Nie mniej opiera się na względach wyższości i niższości, autorytetu i podporządkowania, profesji i powołaniu.

Stratyfikacja społeczna przetrwała pomimo rewolucyjnych idei i radykalizmu, równości i demokracji, socjalizmu i komunizmu. Społeczeństwo bezklasowe jest po prostu ideałem. Rozwarstwienie ma coś do zrobienia; pojawia się z bardzo mentalnym makijażem człowieka.

Pochodzenia stratyfikacji społecznej nie da się wytłumaczyć historycznie. Istnienie lub nieistnienie stratyfikacji we wczesnym społeczeństwie nie może być jednoznaczne. Różnice między klasami istniały już w społeczeństwie doliny Indusu. Wydaje się, że mieli kapłańskie i inne klasy.

Znaczenie i natura:

Przez rozwarstwienie rozumiemy układ każdej grupy społecznej lub społeczeństwa, w którym pozycje są hierarchicznie podzielone. Pozycje są nierówne w odniesieniu do władzy, własności, oceny i zadowalania psychicznego. Dodajemy społeczne, ponieważ pozycje składają się ze zdefiniowanych społecznie statusów.

Stratyfikacja jest zjawiskiem występującym we wszystkich społeczeństwach, które wytworzyły nadwyżkę. Stratyfikacja jest procesem, w którym członkowie społeczeństwa oceniają siebie i siebie nawzajem w hierarchii w odniesieniu do ilości pożądanych towarów, które posiadają.

Istnienie stratyfikacji doprowadziło do wielowiekowego problemu nierówności społecznej. W społeczeństwach, które mają zamknięte systemy warstwowania, nierówności te są zinstytucjonalizowane i sztywne. Osoba, która narodziła się w określonej ekonomicznej i społecznej warstwach lub kastach, pozostaje w tej warstwie, dopóki nie umrze. Większość współczesnych społeczeństw przemysłowych ma otwarte lub klasowe systemy stratyfikacji. W otwartych systemach warstwowania możliwa jest mobilność społeczna, chociaż niektórzy członkowie społeczeństwa nie mają możliwości wykorzystania swojego potencjału.

Termin stratyfikacja odnosi się do procesu, w którym jednostki i grupy są uszeregowane w mniej lub bardziej trwałej hierarchii statusu. Odnosi się do podziału populacji na warstwy, jedna na drugą, na podstawie pewnych cech, takich jak wrodzone cechy, materialne posiadłości i wydajność.

Według Raymonda W. Murraya "Stratyfikacja społeczna jest horyzontalnym podziałem społeczeństwa na wyższe i niższe jednostki społeczne. Jak mówi Malvin M. Tumin, "Rozwarstwienie społeczne" odnosi się do ustaleń każdej grupy społecznej lub społeczeństwa do hierarchii stanowisk, które są nierówne pod względem władzy, własności, oceny społecznej i / lub zaspokojenia społecznego.

Lundberg pisze: "Społeczeństwo warstwowe to takie, które cechuje nierówność, różnice między ludźmi, którzy są przez nich oceniani jako coraz niżsi". Jak mówi Gisbert: "Rozwarstwienie społeczne jest podziałem społeczeństwa na trwałe grupy kategorii powiązane ze sobą relacją wyższości i podporządkowania.

Zdaniem Bernarda Barbera, "W najbardziej ogólnym znaczeniu stratyfikacja społeczna jest koncepcją socjologiczną, która odnosi się do faktu, że zarówno jednostki, jak i grupy jednostek pojmowane są jako tworzące wyższe lub niższe zróżnicowane warstwy lub klasy w kategoriach pewnej określonej lub uogólnionej cechy charakterystycznej. lub zestaw cech. "Socjologowie byli w stanie ustanowić kilka warstw lub warstw, które tworzą hierarchię prestiżu lub władzy w społeczeństwie.

Konsekwencją procesu warstwowego w społeczeństwie jest tworzenie form strukturalnych - klas społecznych. Tam, gdzie społeczeństwo składa się z klas społecznych, struktura społeczna wygląda jak piramida. W dolnej części struktury znajduje się najniższa klasa społeczna, a powyżej inne klasy społeczne ułożone w hierarchii.

Tak więc, stratyfikacja obejmuje dwa zjawiska, (1) różnicowanie jednostek lub grup, w których przez niektóre osoby lub grupy dochodzi do wyższego rankingu niż inne i (2) ranking osób według pewnych podstaw wyceny.

Widziane w ten sposób można powiedzieć, że każde społeczeństwo dzieli się na mniej lub bardziej odrębne grupy. Nie ma żadnego społeczeństwa, które nie rozróżnia poszczególnych osób poprzez uszeregowanie ich na jakąś skalę wartości. Nie było społeczeństwa, w którym każda osoba ma taką samą rangę i te same przywileje.

Jak zauważył Sorokin, "Unstratified society with | prawdziwa równość jej członków jest mitem, który nigdy nie został zrealizowany w historii ludzkości ". W prostszych społecznościach nie możemy znaleźć żadnych warstw klasowych poza rozróżnieniem między członkami grup i nieznajomymi, rozróżnienie oparte na wieku, pokrewieństwie płciowym.

Ale w prymitywnym rządzeniu światem, indywidualna sprawność i klan czy własność rodziny wprowadzają początkową stratyfikację. Współczesne rozwarstwienie różni się jednak zasadniczo od stratyfikacji w społeczeństwach pierwotnych.

Wśród prymitywnych klas ludzi rzadko można znaleźć rozróżnienia. W nowoczesnych epokach przemysłowych przechodzą na klasy społeczne. Dziedziczone szeregi są znoszone, ale wciąż istnieją różnice w statusie i istnieją ogromne różnice w sile ekonomicznej i szansach społecznych.

Każde znane społeczeństwo, przeszłość i teraźniejszość, w ten sposób różnicuje swoich członków pod względem ról, jakie odgrywają w grupie. Role te są określone przez formalne stanowiska lub statusy, w których społeczeństwo umieszcza swoich członków.

Społeczeństwo porównuje i ocenia osoby i grupy na podstawie pewnych różnic w wartościach przypisywanych różnym rolom. Kiedy poszczególne osoby i grupy są uszeregowane według niektórych powszechnie akceptowanych podstaw wyceny, w hierarchii poziomów statusu opartych na nierównościach pozycji społecznej, mamy rozwarstwienie społeczne.

Charakterystyka stratyfikacji:

Melvin M. Tumin wspomniał o następujących cechach stratyfikacji społecznej:

1. To jest społeczne:

Stratyfikacja jest społeczna w tym sensie, że nie reprezentuje nierówności, które są oparte na biologii. To prawda, że ​​czynniki takie jak siła, inteligencja, wiek, płeć często mogą służyć jako podstawa do odróżnienia statusu. Same różnice nie są jednak wystarczające, aby wyjaśnić, dlaczego niektóre stany otrzymują więcej mocy, własności i prestiżu niż inne.

Cechy biologiczne nie określają wyższości społecznej i niższości, dopóki nie zostaną uznane społecznie. Na przykład kierownik branży osiąga dominującą pozycję nie dzięki sile fizycznej, ani wiekowi, ale dzięki społecznie zdefiniowanym cechom. Jego wykształcenie, umiejętności treningowe, doświadczenie, osobowość, charakter itd. Są ważniejsze niż jego cechy biologiczne.

2. To jest pradawne:

System warstwowania jest bardzo stary. Stratyfikacja była obecna nawet w małych wędrownych pasmach. Wiek i płeć noszą główne kryteria stratyfikacji. Różnica między bogatymi i biednymi, potężnymi i pokornymi, wolnymi i niewolnikami istniała niemal we wszystkich starożytnych cywilizacjach. Od czasów Platona i Kautilego filozof społeczny był głęboko zaniepokojony nierównościami gospodarczymi, społecznymi i politycznymi.

3. To jest Universal:

Stratyfikacja społeczna jest uniwersalna. Różnica między bogatymi i biednymi, "hasłami" lub "notatek" jest widoczna wszędzie. Nawet w społeczeństwach niepiśmiennych stratyfikacja jest bardzo obecna.

4. Jest w różnych formach:

Stratyfikacja społeczna nigdy nie była jednolita we wszystkich społeczeństwach. Starożytne społeczeństwo rzymskie zostało podzielone na dwie warstwy: patrycjuszów i plebejuszów. Aryjskie społeczeństwo zostało podzielone na czterech Varnas: braminów, ksatrijów, wajsji i sudrów, starożytne greckie społeczeństwo w wolnej i niewolniczej społeczności, starożytnego społeczeństwa chińskiego. mandarynki, kupcy, rolnik i żołnierze. Klasy i majątki wydają się być ogólnymi formami stratyfikacji spotykanymi we współczesnym świecie.

5. Jest to konsekwencja:

System stratyfikacji ma swoje konsekwencje. Najważniejsze, najbardziej pożądane i często najrzadziej spotykane rzeczy w ludzkim życiu są rozdawane nierównomiernie z powodu stratyfikacji. System prowadzi do dwóch rodzajów konsekwencji: (i) Życiowych szans i (ii) Styl życia.

Szanse życiowe odnoszą się do takich rzeczy jak śmiertelność niemowląt, długowieczność, choroby fizyczne i psychiczne, konflikty małżeńskie, separacja i rozwód. Style życia obejmują tryb mieszkaniowy, obszar mieszkalny, edukację, środki rekreacyjne, relacje między rodzicem i dziećmi, sposoby transportu i tak dalej.

Elementy społecznej stratyfikacji:

Wszystkie systemy warstwowania mają pewne wspólne elementy. Te elementy zostały zidentyfikowane jako zróżnicowanie, ranking, ocena i nagradzanie. Tu Tumin został przywołany do omówienia elementów stratyfikacji społecznej.

Zróżnicowanie statusu:

Różnicowanie statusu jest procesem, w którym pozycje społeczne są ustalane i odróżniane od siebie poprzez kojarzenie odrębnej roli, zestawu praw i obowiązków, takich jak ojciec i matka.

Różnicowanie statusu działa bardziej efektywnie, gdy:

(1) Zadania są jasno określone.

(2) Rozróżnia się władzę i odpowiedzialność.

(3) Istnieje mechanizm rekrutacji i szkolenia.

(4) Istnieją odpowiednie sankcje obejmujące nagrody i kary motywujące osoby.

Obowiązki, zasoby i prawa są przypisane do statusu nie konkretnym osobom. Tylko dzięki temu towarzystwa mogą ustanowić ogólne i jednolite reguły lub normy, które będą miały zastosowanie do wielu różnych osób, które mają zająć ten sam status, np. Wszystkie inne kobiety, które będą pełnić rolę rodzica.

Zróżnicowanie samo w sobie nie jest procesem niezależnym. Najważniejszym kryterium dla zrozumienia procesu różnicowania jest ranking.

Zaszeregowanie:

Ranking odbywa się na podstawie:

(i) Osobiste cechy, które ludzie uważają za potrzebne, jeśli mają się uczyć i skutecznie wykonywać role, takie jak inteligencja, agresywność i uprzejmość.

(ii) umiejętności i zdolności, które uważa się za niezbędne do odpowiedniego wykonywania zadań, takich jak umiejętności chirurgiczne, numeryczne lub językowe.

(iii) Ogólne cechy zadania, np. trudność, czystość, niebezpieczeństwo i tak dalej.

Celem rankingu jest zidentyfikowanie właściwej osoby na właściwą pozycję.

Ranking nie wartościujący, tzn. Miejsca pracy są oceniane jako trudniejsze lub łatwiejsze, czystsze lub brudniejsze, bezpieczniejsze lub bardziej niebezpieczne, a ludzie są uznawani za wolniejszych, mądrzejszych lub bardziej zręcznych niż inni, nie sugerując, że niektórzy są społecznie ważniejsi, a inni mniej z powodu tych cech.

Ranking jest procesem selektywnym w tym sensie, że tylko niektóre statusy są wybierane do rankingu porównawczego, a wszystkie kryteria rankingu tylko niektóre są faktycznie używane w procesie rankingowym, np. Status Ojca-Matki nie znajduje się w rankingu.

Ocena:

Zróżnicowanie i ranking są dodatkowo wzmacniane przez proces oceny. Podczas gdy procedura rankingowa opiera się na kwestii większej lub mniejszej, proces oceny w centrum jest coraz lepszy. Ewaluacja jest zarówno atrybutem osobistym, jak i społecznym.

Oznacza to, że poszczególni ludzie przypisują wszystkim wartość względną, stopień preferencji i priorytetowość. W zakresie, w jakim ewaluacja jest wyuczoną jakością, konsensus ma tendencję do rozwijania się w obrębie danej kultury, a jednostki mają wspólny zestaw wartości. Ten konsensus wartości jest społecznym wymiarem mającym kluczowe znaczenie dla stratyfikacji oceny.

Istnieją trzy wymiary oceny:

(i) Prestiż:

Co odnosi się do honoru i obejmuje pełne szacunku zachowanie. Radcliffe Brown twierdzi, że wśród towarzystw łowieckich trzy grupy zwykle mają szczególny prestiż: osoby starsze, osoby o nadprzyrodzonych mocach, te, które mają szczególne cechy osobiste, takie jak umiejętności łowieckie. W bardziej rozwiniętym społeczeństwie prestiż jest towarem, który jest pod rzadką podażą i dlatego jest bardziej ceniony.

(ii) Preferowalność:

Te pozycje, tj. Role statusowe, które są preferowane przez większość I ludzi, są oceniane wyżej np. ". Chciałbym być lekarzem."

(iii) Popularność:

Te popularne rangi statusowe, o których ludzie wiedzą, że są bardzo prestiżowe, są oceniane wyżej, np. W dzisiejszych czasach wśród studentów jest moda na pracę inżynierską. Jest to najbardziej popularne zajęcie.

Satysfakcjonujący:

Statusy, które są zróżnicowane, uszeregowane i ocenione, przydzielane są różnym nagrodom w kategoriach dobrych rzeczy w życiu.

Jednostki społeczne, takie jak rodziny, subkultury, klasy społeczne i zawody, które są społecznie zróżnicowane, są różnie wynagradzane na różne sposoby. Opieka zdrowotna, edukacja, "dochody i pozycje wyeksponowane to tylko niektóre z korzyści.

Nagrody mogą być dwojakiego rodzaju:

(i) Obfite:

Które są raczej duchowe lub psychiczne niż materialne i są zabezpieczone w procesie pełnienia roli, na przykład przyjemności, miłości i szacunku.

(ii) Rzadkie:

Stratyfikacja społeczna staje się istotna w tym obszarze pożądanych i rzadkich nagród. W społeczeństwie, w którym istnieje nierówny podział nagród, ci, którzy mają władzę, posiadają te nagrody.

Podsumowując można stwierdzić, że zróżnicowanie, ranking, ocena i nagradzanie są procesami społecznymi, które przynoszą kształt i utrzymują system stratyfikacji.

Podstawa lub formy stratyfikacji:

Stratyfikacja społeczna może opierać się na różnorodnych formach lub zasadach wzajemnego przenikania się, takich jak wolność i wolność, klasa, kasta, majątek, zawód, hierarchia administracyjna lub poziom dochodów.

1. Bezpłatne i niewolne:

Ludność społeczeństwa może być podzielona na wolnych i niewolników. W niektórych społecznościach niewolnicy nie mają praw i przywilejów. Niewolnik jest praktycznie do dyspozycji swojego pana. On jest własnością swego pana. Niewolnik zawsze może być sprowadzany i sprzedawany, chociaż jego traktowanie i stopień przyznania mu ochrony zależą od miejsca i od czasu do czasu. Pochodzi z różnych źródeł: wojny, pojmania niewolników, zakupu, urodzenia lub zajęcia dla zadłużenia.

W średniowieczu w Europie chłopi posiadali zwykle trochę ziemi i mogli uprawiać ziemię dla siebie. Zostali jednak zobowiązani do zajęcia pola swoich bezpośrednich władców ziemskich i w pewnych okolicznościach uiścili dodatkowe opłaty. W Europie społeczeństwo zostało podzielone na władców ziemskich i chłopów pańszczyźnianych. Niewolnik jest mniej niewolny niż niewolnik.

2. Klasa:

Klasa jest podstawą stratyfikacji społecznej spotykanej szczególnie w nowoczesnych cywilizowanych krajach. W społeczeństwach, w których wszyscy ludzie są wolni wobec prawa, stratyfikacja może opierać się na zaakceptowanej i samoocenionej wyższości lub niższości.

Klasy społeczne, powiada Ginsberg, mogą być określane jako części wspólnoty lub zbiór jednostek, stojących wobec siebie w stosunku jakości i oznaczonych od innych osób przez zaakceptowane standardy wyższości i niższości. Klasa społeczna zdefiniowana przez Maclver i Page, "to jakakolwiek część społeczności oddzielona od reszty przez status społeczny".

Struktura klasy społecznej obejmuje (1) hierarchiczne grupy statusowe, (2) rozpoznawanie przełożonego - gorsze pozycje i (3) pewien stopień trwałości struktury. Tam, gdzie społeczeństwo składa się z klas społecznych, struktura społeczna wygląda jak ścięta piramida.

U podstawy struktury leży najniższa klasa społeczna ułożona w hierarchii rangi. Osoby tworzące konkretną klasę stoją wobec siebie w relacji równości i odznaczają się od innych klas akceptowanymi standardami wyższości i niższości. System klasowy obejmuje nierówność, nierówność statusu.

3. Kasta:

Stratyfikacja społeczna opiera się również na kastach. W społeczeństwie otwartym jednostki mogą przenosić się z jednego poziomu lub poziomu statusu na inny, czyli istnieje równość szans. Struktura klasowa jest "zamknięta", gdy taka możliwość jest praktycznie nieobecna. Indyjski system kastowy stanowi klasyczny przykład. System "kasty" to taki, w którym ranga danej osoby i związane z nią prawa i obowiązki są przypisane do narodzin danej grupie.

Hinduskie społeczeństwo w tradycyjnych Indiach zostało podzielone na pięć głównych warstw: cztery Varnas lub kasta i piąta grupa, kasta, której członkowie byli znani jako nietykalni. Każda klasa jest podzielona na sub-kasty, które w sumie liczą wiele tysięcy. Braminowie lub kapłani, członkowie najwyższej kasty, uosabiają czystość, świętość i świętość. Są źródłem nauki, mądrości i prawdy.

Na drugim biegunie, niedotykalni są definiowani jako nieczyste i nieczyste, status który wpływa na wszystkie inne relacje społeczne. Najczęściej są oddzielone od członków innych kast i żyją na obrzeżach wiosek. Ogólnie hierarchia prestiżu oparta na pojęciach rytualnej czystości odzwierciedla hierarchia władzy. Braminowie byli strażnikami prawa, a system prawny, którym zarządzali, opierał się w dużej mierze na ich oświadczeniach. Nierówności majątkowe były zwykle związane z prestiżem i władzą.

4. Nieruchomość i status:

System komunalny jest synonimem feudalizmu, który pozostał podstawą stratyfikacji społecznej w Europie od upadku Cesarstwa Rzymskiego do powstania klas komercyjnych i w szczególności Rewolucji Francuskiej (1989). W Rosji w takiej czy innej formie istniała do rewolucji październikowej (1917).

Pod tym systemem ziemia została uznana za dar Boży dla króla, który pod nieobecność jakichkolwiek lokalnych systemów administracyjnych uczynił to, zwanymi Stawami lub lennami, szlachcicami, zwanymi panami doczesnymi, dla służby wojskowej; oni z kolei udzielali podobnej dotacji niższej klasie pod przysięgą lojalności i wsparcia wojskowego.

Posiadacz ziemi został nazwany wasalem; ludzie, którzy kultywowali, byli poddanymi, a ludzie jeszcze niżej poddani byli niewolnikami. Te dotacje z przywilejami dołączonymi do nich na początku miały charakter osobisty. Późniejszy wraz z osłabieniem władzy centralnej, posiadłości i związanych z nią przywilejów stał się dziedziczny. Kościół podążył za nim. Z biegiem czasu rozwinęły się trzy posiadłości - władcy czasowi, duchowi i wspólnicy.

Tłumy były poddanymi. Byli nieco lepsi od niewolników, którzy zgodnie z prawem byli ruchomymi rzeczami. Nie mieli żadnych praw obywatelskich. W Rosji na przykład około dziewięciu dziesiątych gruntów ornych złożonych z wielkich majątków należało do cara, rodziny królewskiej i około jednego lakh z rodów szlacheckich. Kultywowały go miliony, zwane niewolnikami. Poddaństwo trwało do 1861 r., Kiedy to zostało ostatecznie zniesione.

System nieruchomości był podstawą stratyfikacji społecznej we wszystkich krajach Europy. Opierało się na nierównościach wszelkiego rodzaju; Ekonomiczni - było niewielu właścicieli ziemskich i rzesze niewolników i niewolników; społeczność - majątek określał status społeczny i rolę, a osoby bez ziemi pracowały tylko dla ich ochrony.

Byli zwykłą klasą usług; Polityczny - majątek oddany do służby wojskowej, uczynił posiadaczem podporę i filar państwa, i pozwolił mu na pełną władzę nad ludźmi i dobrami w jego posiadłości.

Szlachta i ich ważni wasali cieszyli się przywilejami, a reszta żyła w nędzy. Mobilność nie płaciła podatków, zaniedbywała feudalne obowiązki, ale zabezpieczała wszystkie należności dla siebie. Posiadały one jurysdykcyjne immunitety i przywileje polityczne; robili prawo ręcznie i trzymali mężczyzn w niewoli.

5. Zawód i dochód:

Zawód jest aspektem systemów ekonomicznych, które wpływają na strukturę klasy społecznej. Rogoff w swoim opracowaniu na temat "Społecznej stratyfikacji we Francji i Stanach Zjednoczonych" podkreślił, że "ze wszystkich kryteriów wymienionych przy określaniu pozycji klasowej pozycja zawodowa jest najbardziej konsekwentnie wymieniana wśród różnych warstw w obu społeczeństwach.

Talcott Parsons potwierdził to również w Stanach Zjednoczonych, stwierdzając, że "główne kryteria statusu klasowego można znaleźć w zawodowych osiągnięciach mężczyzn, ponieważ prestiż jest przypisany zawodowi. W społeczeństwach zaawansowanych zawody są związane ze statusem społecznym. Próby zostały wykonane przez PK Hatt i CC North w celu uszeregowania zawodów w USA.

W tym stanie ogólnokrajowa próba dorosłych została poproszona o ocenę dziewięćdziesięciu zawodów zgodnie z prestiżem związanym z każdym zawodem. "Lekarz" miał najwyższy prestiż i najlżejszy but do golenia. Pomiędzy nimi były inne zawody, takie jak zawód kleryka i sprzedaży itp.

Społeczeństwo jest również stratyfikowane na podstawie dochodów. Różnica w dochodach prowadzi do bardzo nierównego standardu życia. Podział dochodów, zarówno gotówkowych, jak i realnych dochodów między osobami lub rodzinami, we wszystkich krajach kapitalistycznych przyjmuje formę gradientu, z relatywnie małą grupą na szczycie, otrzymującą ogromne kwoty, a na drugim krańcu, nieco większą, ale wciąż niewielką. liczba osób w nawiasie "ujemne dochody".

6. Rasa i pochodzenie etniczne:

Z biegiem czasu, aw niektórych miejscach nawet teraz, rasa i pochodzenie etniczne były i są uważane za podstawę nierówności i stratyfikacji. Ludzie zachodni, gdziekolwiek się udali, twierdzili o wyższości rasowej i przypisywali jej sukces. Zabrali "tubylców" za gorsze pochodzenie rasowe.

Konflikt rasowy w Afryce, USA i niektórych krajach europejskich pozostaje dominującym czynnikiem stratyfikacji i nierówności. W Republice Południowej Afryki biali tworzą grupę statusową; członkostwo nie może zostać nabyte przez Afrykanów; bez względu na to, jak bogaci i wykwalifikowani mogą być.

Grecy i Rzymianie mieli także pojęcia rasowe; a Turcy w naszym kraju mieli nie mniej. Turko-Afgańczycy uważali Indian Mussalmans za gorszą klasę i biura odpowiedzialności i zaufania - generalnie nie byli im przyznawani. Balban (1266-86), pochodzący z Turcji, był pełen pojęcia wyższości rasowej i utrzymywał, że sam Turk ma cechy, którymi można rządzić. Brytyjczycy w okresie rozkwitu imperializmu mieli podobne wyobrażenia. Dali wszystkim innym w swoich koloniach, a nam nierówne traktowanie.

7. Klasa orzeczenia:

Klasa rządząca zawsze ma przewagę nad tymi, nad którymi rządzi. To wyjaśnia psychologię relacji "pan" i "służący". Demokracja nie zniszczyła wyróżnień. Partie polityczne i grupy nacisku są narzędziami w rękach klasy rządzącej, które mają wpływ na społeczność i utrzymanie się przy władzy.

W nowych niepodległych krajach, takich jak nasz, władza polityczna spoczywa na politycznej klasie "nowych ludzi" bez wielkich treści, którzy ustanawiając i dominując partię i rząd, stają się nową elitą rządzącą. Uzyskali takie obszary wpływów, których nowy uczestnik nie może samodzielnie prowadzić. Potrzebuje ich wsparcia: "błogosławieństwa" establishmentu, którego masy prawie wcale nie mówią. Muszą się zgodzić z tym, co im powiedziano, jest dla nich dobre.

8. Stanowisko administracyjne:

Stratyfikacja czasami opiera się na pozycji administracyjnej. Personel służby cywilnej dowodzi statusu wyższego od członków służby prowincjonalnej. Również w służbie wyższej rangi wyżsi rangą większy szacunek Stratyfikacja jest wyraźniejsza w policji i służbie wojskowej, gdzie mundury, odznaki i wstążki odróżniają oficerów. Sprott wskazał, że "w służbie cywilnej klasy wyróżniają się kształtem krzesła, na którym siedzi urzędnik i wielkością biurka, na którym pisze".

Funkcje społecznej stratyfikacji:

Dla prawidłowego funkcjonowania społeczeństwa musi wypracować pewien mechanizm, dzięki któremu osoby zaangażowane w różne zawody otrzymują odmienne uznanie. Jeśli każde działanie wiąże się z tym samym rodzajem zysków ekonomicznych i prestiżu, nie będzie konkurencji dla różnych zawodów.

Stratyfikacja to system, w którym różne pozycje są podzielone hierarchicznie. Taki system spowodował powstanie różnych klas, takich jak Górna, Środkowa, Praca i Dolna, lub grup kastowych, takich jak Bramin, Kśatrijas, Wajśjas i Śudra. Znaczenie stratyfikacji można dostrzec w odniesieniu do funkcji, które wykonuje dla jednostki i społeczeństwa.

I. Dla jednostki:

Bez wątpienia system warstwowania ma zastosowanie do całego społeczeństwa, ale służy także niektórym funkcjom dla jednostki.

1. Konkurencja:

Osoby oparte na ich atrybutach konkurują ze sobą i tylko te osoby, które mają lepsze cechy, zyskują większe uznanie. Może to dotyczyć sportu, edukacji, zawodu itp.

2. Rozpoznanie talentów:

Osoby z większą liczbą umiejętności szkoleniowych, doświadczeniem i wykształceniem otrzymują lepsze pozycje. Zasłużone osoby nie są traktowane na równi z zasłużonymi kandydatami. Taki system pomaga ludziom zdobywać lepsze talenty.

3. Motywacja:

System stratyfikacji motywuje osoby do ciężkiej pracy, aby mogły poprawić swój status społeczny. Jest to bardziej prawdziwe w przypadku społeczeństw, w których osiągane są stany.

4. Satysfakcja z pracy:

Ponieważ zadania są przyznawane jednostkom zgodnie z ich umiejętnościami i wykształceniem, pracownicy uzyskują satysfakcję z pracy. W przypadku, gdy osoba o wyższych kwalifikacjach nie może poruszać się wyżej w drabinie społecznej, czuje się niezadowolony ze swojej pracy.

5. Mobilność:

System osiągniętego statusu zapewnia także możliwość mobilności w górę i w dół. Osoby, które ciężko pracują i są inteligentne, poruszają się po szczeblach drabiny społecznej. Z drugiej strony ci, którzy nie podchodzą do oczekiwań, idą w dół. Dlatego możliwość zmiany pozycji utrzymuje ludzi zawsze czujnych i sprawia, że ​​ciężko pracują.

II. Funkcje dla Towarzystwa:

System stratyfikacji społecznej jest również przydatny dla postępu i dobrobytu społeczeństwa. Widać to, jeśli weźmiemy pod uwagę dwie formy stratyfikacji.

1. Ascriptive Form of Stratification:

W systemie kastowym status jednostki jest ustalany przy urodzeniu, a różne kasty są hierarchicznie ułożone. Jednak nawet w systemie kastowym członkowie, którzy pełnią rolę kastową, skutecznie i skutecznie zajmują wyższy status. Z drugiej strony ci członkowie, którzy nie spełniają swojej roli, zajmują odpowiednio niższy status, nawet jeśli należą do tej samej kasty. Ta funkcjonalna baza dała początek sub-kastom. Innymi słowy, jedna kasta jest dalej podzielona na różne kasty podrzędne, a te kasty są hierarchicznie podzielone wewnątrz grupy kastowej.

Utrwalanie statusu grupy kastowej ułatwia również lepsze szkolenie członków. Gdy członkowie są świadomi przyszłych ról, zaczynają trenować od dzieciństwa. Taka sytuacja miała większe zastosowanie w tradycyjnych społeczeństwach, w których wiedza była fakultatywna i mogła zostać nabyta poprzez przynależność do grupy kastowej.

W ten sposób odkrywamy, że w ramach askryptywnej formy stratyfikacji społeczeństwo było dobrze obsługiwane i współzależność kasty była ze względu na specjalizację ich ról.

2. Osiągnięta forma:

W ramach osiągniętej formy stratyfikacji społecznej statusy społeczne są przypisywane zgodnie z wartością jednostki. Ten system służy społeczeństwu następującym funkcjom:

(a) Hierarchia zawodowa:

W zależności od znaczenia danego zawodu, różne zawody są podzielone hierarchicznie. Zawody bardzo ważne dla dobrobytu społeczeństwa wiążą się z wysokim prestiżem, a zawody, które nie wymagają specjalistycznego szkolenia, mają niski status. Taki system jest wolny od zamieszania i motywuje ludzi do ciężkiej pracy, aby mogli podejmować zawody o wysokim prestiżu.

(b) Podział według Wywiadu:

Wszystkie osoby nie są równe pod względem inteligencji. Osoby o wyższym poziomie inteligencji mogą wykonywać bardziej skomplikowane funkcje społeczeństwa. W związku z tym mają różne możliwości i wysoki prestiż.

(c) Szkolenie:

Społeczeństwo tworzy szczegółowe przygotowania do szkolenia młodszego pokolenia. Ci, którzy więcej czasu poświęcają na szkolenia i zdobywanie nowych umiejętności, otrzymują rekompensatę z wysokich zysków. Mimo że takie osoby zaczynają pracować później, zyski i prestiż społeczny związany z ich pracą są wyższe niż inne.

(d) Wydajność pracy:

Osoby z odpowiednią wiedzą i szkoleniem zajmują odpowiednie stanowiska. W związku z tym ich wydajność pracy jest również wyższa. W tym systemie nie ma miejsca dla pasożytów i tych, którzy unikają pracy. Najlepiej, aby przeżyć, jest reguła, która jest przestrzegana.

(e) Rozwój:

Konkurencja na wyższy szczebel drabiny społecznej zaowocowała nowymi wynalazkami, nowymi metodami pracy i większą wydajnością. System ten doprowadził do postępu i rozwoju kraju. Społeczeństwa zachodnie są wysoko rozwinięte; przypisuje się to temu, że społeczeństwa te przyjęły otwarty system stratyfikacji.

W ten sposób odkrywamy, że system stratyfikacji pomaga w rozwoju społeczeństwa. Niektórzy socjologowie uważają, że rozwarstwienie społeczne wiąże się również z dysfunkcjami, np. Powodującymi frustrację, niepokój i napięcie psychiczne. Krótko mówiąc, możemy powiedzieć, że rozwarstwienie społeczne ma zarówno funkcje pozytywne, jak i negatywne. Ale żadne społeczeństwo nie może przetrwać, jeśli nie ma jakiegoś systemu stratyfikacji.

Teorie społecznej stratyfikacji:

Szereg teoretycznych podejść do stratyfikacji społecznej zostało przekazanych - przekazanych. Różne teorie stratyfikacji społecznej omówiono poniżej.

Teoria funkcjonalizmu:

Funkcjonaliści zapewniają, że istnieją pewne podstawowe potrzeby lub funkcjonalne warunki wstępne, które muszą zostać spełnione, aby przetrwać społeczeństwo. Szukają społecznej stratyfikacji, aby zobaczyć, jak daleko spełnia te funkcjonalne warunki.

They assure that the parts of society form an integrated whole and thus, examine the ways in which the social stratification system is integrated with other parts of the society. Functionalists maintain that certain degree of order and stability are essential for the operation of social system. They, therefore, want to consider how stratification systems help to maintain order and stability of society.

Functionalists are primarily concerned with the function of social stratification, with its contribution to the maintenance of society. Talcott Parsons, Kingsley Davis, Wilbert Moore are some of the prominent American sociologists who have developed functional theory of social stratification.

It has been contended by them that social stratification inevitably occurs in any complex society, particularly in an industrial society and it serves some 'Vital functions' in such societies. Social stratification is indispensable to any complex society, they say. This view is known as functionalist theory of social stratification.

Parsons argue that stratification system derive from common values. In Parsons' words, 'Stratification, in its valuational aspect, is the ranking of units in a social system, in accordance with common value system”. Thus, those who perform successfully in terms of society's values will be ranked highly and they will be likely to receive a variety of rewards.

They will be accorded high prestige. For example, if a society places a high value on bravery and generosity, as in the case of the Sioux Indians, those who exceed in terms of the qualities will receive a high rank in the stratification system. He also argues that since different societies have different value systems, the way of attaining a high position will vary from society to society.

It follows from Parson's argument that there is a general belief that stratification system are just, right and proper, since they are basically an expression of shared values. Thus, the American business executive is seen to deserve his rewards because members of society place a high value on his skills and achievements.

To nie jest tak, że nie ma konfliktu między wysoce nagradzanymi a tymi, którzy otrzymują niewielką nagrodę. Parsons uważa, że ​​konflikt ten jest kontrolowany przez wspólny system wartości, który uzasadnia nierówny podział nagród.

Według funkcjonistów relacje między grupami społecznymi są związane ze współpracą i współzależnością. Ponieważ żadna grupa nie jest samowystarczalna, nie może zaspokoić potrzeb swoich członków. Musi zatem wymieniać towary i usługi z innymi grupami. Relacja między grupami społecznymi jest więc wzajemnością. Ta relacja rozciąga się na warstwy w systemie warstwowania.

W społeczeństwach o wysoce wyspecjalizowanym podziale pracy niektórzy członkowie specjalizują się w organizacji i planowaniu, inni będą postępować zgodnie z ich wytycznymi. Talcott Parsons twierdzi, że nieuchronnie prowadzi to do nierówności pod względem władzy i prestiżu. W związku z tym osoby mające uprawnienia do organizowania i koordynowania działań innych będą miały wyższy status społeczny.

Podobnie jak w przypadku różnic prestiżowych, Parsons twierdzi, że nierówności władzy oparte są na wspólnych wartościach. Władza jest uprawnioną władzą w tym sensie, że jest ogólnie akceptowana jako słuszna i właściwa przez członków społeczeństwa jako całość. Potęga amerykańskiego kierownictwa biznesowego jest postrzegana jako prawowita władza, ponieważ jest używana do zwiększania produktywności, cel wspólny dla wszystkich członków społeczeństwa.

Parsons uważa, że ​​stratyfikacja społeczna jest nieunikniona i funkcjonalna dla społeczeństwa. Nierówności władzy i prestiżu są niezbędne do koordynacji i integracji wyspecjalizowanego podziału pracy. Bez nierówności społecznych Parsonsowi trudno jest dostrzec, w jaki sposób członkowie społeczeństwa mogą skutecznie współpracować i współpracować.

Najbardziej znana funkcjonalistyczna teoria stratyfikacji została po raz pierwszy zaprezentowana przez Davisa i Moore'a w 1945 roku. Według nich stratyfikacja istnieje w każdym znanym społeczeństwie ludzkim. Twierdzą oni, że wszystkie systemy społeczne mają pewne funkcjonalne warunki wstępne, które muszą zostać spełnione, aby przetrwać i skutecznie funkcjonować system.

Jednym z takich funkcjonalnych wymagań wstępnych jest efektywna alokacja ról i wydajność. Davis i Moore twierdzą, że wszystkie społeczeństwa potrzebują jakiegoś mechanizmu zapewniającego skuteczną alokację ról i wydajność. Ten mechanizm to rozwarstwienie społeczne. Postrzegają stratyfikację jako system, który przywiązuje nierówne nagrody i przywileje do różnych stanowisk w społeczeństwie.

Ludzie różnią się pod względem wrodzonej zdolności i talentu. Stanowiska różnią się pod względem ich znaczenia dla przetrwania i utrzymania społeczeństwa. Niektóre pozycje są bardziej "ważne pod względem funkcjonalnym" niż inne. Istnieje kilka zadań, które wymagają szkolenia lub umiejętności, a liczba osób posiadających zdolność zdobywania takich umiejętności jest ograniczona.

Pozycje zazwyczaj wymagają długiego okresu szkolenia, który wiąże się z pewnymi wyrzeczeniami, takimi jak utrata dochodów. Dlatego wysoka nagroda jest niezbędna, aby zachęcić ludzi do odbycia szkolenia, aby uzyskać rekompensatę za poświęcenie. Konieczne jest, aby ci, którzy zajmują najważniejsze stanowiska, aby grać swoje role, muszą skutecznie.

Wysokie nagrody przypisane do tych pozycji zapewniają wymaganą motywację do takich występów. Te nagrody - zazwyczaj ekonomiczne, prestiżowe i rekreacyjne - są związane lub wbudowane w pozycję społeczną. Davis i Moore dochodzą do wniosku, że rozwarstwienie społeczne jest narzędziem, za pomocą którego społeczeństwa zapewniają, że najważniejsze stanowiska są wypełniane przez wykwalifikowane osoby i odpowiednio wykonywane role.

Mówią, że istnieje potrzeba podziału prestiżu zgodnie ze znaczeniem dla społeczeństwa pozycji społecznej. Prestige, nagroda wiąże się z wykorzystaniem większej mocy. Posiadanie większego bogactwa, prestiżu i władzy oznacza grupę społeczeństwa jako klasę.

W odpowiedzi na pytanie, które pozycje są najważniejsze funkcjonalnie, sugerują, że znaczenie pozycji można mierzyć na dwa sposoby. Po pierwsze, według stopnia, w jakim pozycja jest funkcjonalnie unikalna, nie ma innej pozycji, która mogłaby zadowalająco spełniać tę samą funkcję. Można argumentować, że lekarz jest ważniejszy niż pielęgniarka.

Ponieważ jego pozycja niesie ze sobą wiele umiejętności niezbędnych do pełnienia roli lekarza. Ale nie na odwrót. Drugą miarą ważności jest stopień, w jakim inne pozycje są zależne od danej. Można argumentować, że menedżerowie są ważniejsi od rutynowych pracowników biurowych, ponieważ personel jest zależny od kierownictwa i organizacji od kierownictwa.

Podsumowując, Davis i Moore uważają stratyfikację społeczną za konieczność funkcjonalną.

Krytyka:

MM Tumin, Walter Buckley, Michael Young i inni krytykowali tę teorię stratyfikacji. Ich argumenty są następujące.

Wskazują, że rozwarstwienie może faktycznie utrudniać sprawne funkcjonowanie systemu społecznego. Ponieważ może uniemożliwić osobom o wyższych umiejętnościach wykonywanie pewnych zadań, które są zastrzeżone dla uprzywilejowanej klasy.

Po drugie, nie mogą zgodzić się z poglądem funkcjonalistów, że niektóre zadania są ważniejsze dla społeczeństwa niż dla innych, ponieważ nie można działać inaczej niż inne.

Po trzecie, Tumin kwestionuje pogląd, że funkcja stratyfikacji społecznej służy integracji systemu społecznego. Twierdzi, że zróżnicowane nagrody mogą zachęcać do wrogości i nieufności między różnymi grupami społeczeństwa.

Po czwarte, socjologowie poddają w wątpliwość domyślne założenie, że rzeczywiste różnice w wynagrodzeniach odzwierciedlają różnice w umiejętnościach wymaganych w poszczególnych zawodach. Na przykład chirurg zarabia dwadzieścia razy więcej niż górnik. Czy to oznacza, że ​​umiejętności chirurga są dwudziestokrotnie większe lub bardziej wartościowe dla społeczeństwa niż umiejętności górnika.

Po piąte, Tumin odrzucił pogląd Davisa i Moore'a, że ​​funkcja nierównych nagród polega na motywowaniu utalentowanych osób i przydzielaniu ich do najważniejszych pozycji funkcjonalnych. Twierdzi on, że rozwarstwienie społeczne stanowi barierę dla motywacji i rekrutacji talentów.

Widać to wyraźnie w systemach zamkniętych, takich jak kasta i stratyfikacja rasowa. Na przykład, nietykalni, nawet najbardziej utalentowani, nie mogą zostać Brahminami. Tak więc zamknięty system warstwowania działa w dokładnie odwrotny sposób niż teoria Davisa i Moore'a.

Te zarzuty są prawdziwe, ale nie można ich uważać za całkowite obalenie funkcjonalistycznej teorii stratyfikacji. Eva Rosenfeld wykazała w swoim badaniu, że stratyfikacja jest nieunikniona. Jej badania dotyczyły izraelskiego systemu kibuców, a wiele kibuców można znaleźć na podstawie prawa marksistowskiego od każdego według zdolności - każdemu według potrzeb.

Pomimo różnych rozwiązań mających na celu stworzenie egalitarnego społeczeństwa, nierówności społeczne istnieją w kibucuim. Eva Roserfeld zidentyfikowała dwie odrębne warstwy społeczne, które są uznawane przez członków.

Górna warstwa składa się z "lidera - menedżera. Niższa warstwa składa się z szeregu ", robotników rolnych i operatorów maszyn. Władza i prestiż nie są równo rozdzielone. Rosenfeld zauważa, że ​​wiodący menedżerowie są szanowani za swój wkład w przedsiębiorstwo komunalne. Badania Rosenfelda wspierają funkcjonalistyczne twierdzenie, że stratyfikacja społeczna, przynajmniej pod względem siły i prestiżu, jest nieunikniona.

Teoria marksistowska / konfliktowa:

Inne spojrzenie na społeczeństwo jest podejmowane przez teoretyków konfliktu, którzy widzą stratyfikację w wyniku zróżnicowanego podziału władzy, w którym przymus, dominacja, eksploatacja są postrzegane jako kluczowe procesy. Założenia teoretyków konfliktu są w zasadzie następujące:

1. Każde społeczeństwo jest w każdym punkcie poddane procesom zmian, zmiany społeczne są wszechobecne.

2. Każde społeczeństwo pokazuje w każdym punkcie spory i konflikty, konflikt społeczny jest wszechobecny.

3. Każdy element społeczeństwa przyczynia się do jego integracji i zmiany.

4. Każde społeczeństwo opiera się na przymuszaniu niektórych członków przez innych.

Teoretycy konfliktu postrzegają stratyfikację w kategoriach jednostek i podgrup w społeczeństwie. Teoria ta twierdzi, że nierówność istnieje w społeczeństwie, ponieważ zawsze istnieje niedobór dostępnych cennych dóbr i usług, a zatem zawsze istnieje walka o to, kto dostanie co. Nierówność wynika z tego, że pożądane pozycje społeczne osiąga się nie talentem lub zdolnością, ale siłą, narodzinami, dominacją, wyzyskiem lub przymusem.

Karol Marks nigdy nie podał teorii stratyfikacji; podał teorię klasy społecznej, na podstawie której wyprowadzamy stratyfikację lub nierówność w społeczeństwie. Zdaniem Marksa pojęcie klasy jest fundamentalne.

Klasy według Marksa to duże grupy ludzi, którzy różnią się od siebie miejscem, w którym zajmują się historycznie zdeterminowanym systemem produkcji, ich związkiem ze środkami produkcji i ich rolą w społecznej organizacji pracy, a w konsekwencji metody, dzięki którym otrzymują swoją część bogactwa społecznego i ilość tego bogactwa, które posiadają.

Klasa, według Marksa, jest historyczną kategorią. Związane jest to z pewnym etapem rozwoju produkcji, z pewnym etapem rozwoju produkcji z określonym typem relacji produkcyjnej. Klasy powstają z powodu historycznej konieczności związanej z pojawieniem się wyzyskujących sposobów produkcji.

Szybkim, wyzyskującym sposobem produkcji było niewolnictwo, w którym głównymi klasami byli niewolnicy i właściciele niewolników. Po niewolnictwie nastąpił feudalizm, w ramach którego właściciele ziemscy i chłopi stanowili dwie główne klasy. Feudalizm został zastąpiony przez kapitalizm, w którym kapitaliści i proletariat są dwiema głównymi klasami rywalizującymi.

Poza tymi klasami wyzyskującego społeczeństwa, Marks zauważył, że zróżnicowanie społeczne wytworzyło wiele innych grup o sprzecznych interesach. Rozpoznał także istnienie klasy średniej (drobnej burżuazji).

Klasy te są właścicielami środków produkcji, ale także przyczyniają się do ich siły roboczej, podobnie jak proletariat. Każde społeczeństwo klasowe staje się teatrem konfliktu konfliktów między klasami przeciwstawnych interesów. Mężczyźni w różnych stosunkach ze środkami produkcji naturalnie mają przeciwstawne interesy.

W społeczeństwie kapitalistycznym właściciele kapitału mają żywotny interes w maksymalizacji zysku i starają się utrzymać zysk dla siebie, który został stworzony przez pracowników. Tak więc, zgodnie z Marksem, konflikt klasowy dokonuje się w warunkach kapitalizmu między kapitalistą a proletariatem. Rozwój społeczeństwa zależy od wyniku konfliktu klasowego. "Historia wszystkich dotychczasowych społeczeństw" - pisał Marks i Engels w Manifeście Komunistycznym - "jest historią walki klasowej".

Marks powiedział, że konflikt klasowy rozwiązuje się poprzez rewolucyjne zniesienie starej relacji produkcyjnej i starych klas i zastąpienie ich nowymi. Pokazał, że w społeczeństwie kapitalistycznym walka klasowa nieuchronnie prowadzi do zniesienia klas i ustanowienia społeczeństwa bezklasowego, socjalizmu ".

Przejście od feudalizmu do kapitalizmu było wynikiem walki między ziemską arystokracją a wschodzącą klasą kapitalistyczną. Wschodząca klasa kapitalistyczna obaliła feudalną arystokrację i podobnie zostanie zepchnięta przez klasę robotniczą. Podstawowa myśl Marksa polegała na tym, że proletariat, który wprawia wszystkie środki produkcji w ruch, ale nigdy ich nie posiada, jest "ostatnią klasą".

Proletariat wchodzi w konflikt z burżuazją, aw trakcie walki staje się swoją pozycją jako "klasa sama dla siebie" w ekonomicznej i politycznej rywalizacji z klasą kapitalistyczną. Rezultatem ich walki, a innymi rzeczami, które są sobie równe, jest obalenie klasy kapitalistycznej i kapitalistycznej relacji produkcji.

Proletariat nie może wyemancypować się jako klasa bez zniesienia kapitalistycznego systemu produkcji, gdzie jest klasą wyzyskiwaną i uciskaną. Aby wyzwolić się, proletariat musi znieść się jako klasa, znosząc w ten sposób wszystkie klasy i reguły klasowe jako takie.

Przejście do socjalizmu nie odbywa się automatycznie. To historyczna rola klasy robotniczej powoduje tę przemianę, której sprzeciwia się klasa kapitalistów. Kwestia formy, w której rewolucyjny proces miał nastąpić w sposób pokojowy lub przemoc. Przeniesienie władzy państwowej z klasy kapitalistycznej jest podstawowym pytaniem rewolucji socjalistycznej. Można to osiągnąć jedynie poprzez ostrą walkę klasową, której najwyższą formą jest rewolucja.

Krytyka:

Sorokin krytykował teorię Marksa na trzech podstawach. Szybko mówi, jest stary. Sam Marks określił Augustynową Teorię jako "ojca walki klasowej we francuskich pismach historycznych".

W swoim Liście do Weydemeyera stwierdził, że nowym, który uczynił, było udowodnienie, że "istnienie klas wiąże się tylko ze szczególnym procesem historycznym w rozwoju produkcji", a walka klasowa w społeczeństwie kapitalistycznym doprowadziłaby do ustanowienia społeczeństwo klasowe.

To jest oryginalność Marksa. Po drugie, Sorokin mówi, że akceptacja walki klasowej jako siły napędowej rozwoju społeczeństwa prowadzi do zaprzeczenia "współpracy klas społecznych, która jest podstawą postępu ludzkości. Po trzecie, teoria klasowa Marksa jest błędna, ponieważ nie uznaje znaczenia innego antagonizmu, takiego jak walka grup rasowych, narodowych i religijnych.

Raymond Aron i Lipset próbowali sprzeciwić się teorii klasy Marksa. Twierdzili oni, że wraz z postępem ekonomicznym wśród klas występuje minimalny sprzeciw lub wrogość. Klasa rządząca angażuje się w działania opiekuńcze, takie jak tworzenie szkół charytatywnych, szpitali itp. Ale antagonizm nie zniknie, antagonizm klasowy zniknie w marksistowskiej utopii, ale z pewnością pojawią się inne rodzaje antagonizmu.

TB Bottomore to kolejny rozważny krytyk marksizmu. Według Bottomore, Marks przypisał zbyt duże znaczenie konfliktowi klas społecznych i klasowych. Zignorował inne ważne związki społeczne. Bottomore twierdzi, że przepaść między dwiema głównymi klasami nie powiększyła się, ponieważ nastąpił ogólny wzrost poziomu życia wszystkich osób.

Klasa robotnicza rozwinęła nowe postawy i aspiracje, które nie są otwarte na rewolucję. Rewolucja nie nastąpiła i nie nastąpi z powodu rozszerzonych usług socjalnych, większego zatrudnienia, bezpieczeństwa i większych korzyści w zakresie zatrudnienia. Bottomore skrytykował argument Marksa, że ​​klasa średnia zniknie, ponieważ jej członkowie dołączą do jednej lub dwóch wielkich klas. Zamiast tego nastąpił ogromny wzrost w klasie średniej.

Dahrendorf argumentował, że marksistowska analiza nie ma zastosowania do społeczeństwa post-kapitalistycznego. Wewnętrzne sprzeczności, które według Marksa będą się pojawiać, nie pojawiają się łatwo. Dahrendorf mówi, jak sam Marks mówił o Podział Pracy, widzimy, że czynniki ekonomiczne nie są ważnymi czynnikami.

Weber traktuje pojęcie klasy Marksa jako typ idealny, logiczny konstrukt oparty na obserwowanych tendencjach. Przywiązuje większą wagę do Statusu, Prestige i Mocy. Mówi, że klasa nie jest czymś, co należy postrzegać w kategoriach środków produkcji.

Teoria wielowymiarowa:

Teoria wielowymiarowa związana jest z imieniem Maxa Webera, który odczuwał, że wpływ lub efekt zachowania innej osoby lub grupy przejawia się na kilka sposobów. Wpływ, produkt uboczny interakcji społecznych i kultury, jest odwrotny, istnieje w wielu formach i jest nierównomiernie rozłożony w porządku społecznym. Czuł, że w każdym społeczeństwie istnieją co najmniej trzy niezależne rozkazy lub hierarchie. Weber używał terminów odpowiednio klasa, status i partia, aby odnieść się do trzech klas - ekonomicznych, społecznych i politycznych.

Max Weber wywarł głęboki wpływ na współczesną socjologię na temat stratyfikacji społecznej. Jego ramy wyjaśniające i analizujące system stratyfikacji społecznej opierają się na trzech wymiarach "klasy", statusu i mocy. Według niego wszyscy lub prawie wszyscy członkowie społeczeństwa zbiorowo znajdują się powyżej lub poniżej siebie pod względem statusu klasowego i władzy.

Max Weber zgodził się z fundamentalnymi najemcami Marksa, że ​​kontrola własności jest podstawowym faktem w określaniu szans życiowych jednostki lub klasy - mówi Weber: "klasy są podzielone na straty według ich związku z produkcją i nabywaniem towarów ...... ".

Oznacza to, że klasa jest określana przez sytuację rynkową danej osoby, która zależy w dużej mierze od tego, czy posiada własność, czy też nie. Sytuacja rynkowa determinuje dochód i szanse życiowe, które od tego zależą. Stąd definicja klasy Webera jest zasadniczo podobna do definicji Marksa.

Do wymiaru ekonomicznego (klasy) stratyfikacji Weber dodał dwa inne wymiary: "Prestiż i moc". Według Webera, Property, Prestige i władza stanowią trzy odrębne, choć współdziałające, podstawy, na których tworzone są hierarchie w społeczeństwie. Prestige oznacza stopień, w jakim osoba jest podnoszona lub patrzy w dół lub postrzegana jako osoba, którą należy podziwiać lub naśladować, lub, z drugiej strony, traktowana z pogardą.

Moc odnosi się do tego, w jakim stopniu człowiek może wpływać lub dowodzić działaniem innych, sprawić, by jego wola była skuteczna i podejmowała decyzje. Różnice w własności tworzą klasy, różnice w prestiżu społecznym i honorze generują grupy i warstwy państwowe, a różnice w władzy generują partie polityczne.

Weber mówi, że grupy statusowe są tworzone na podstawie wspólnej kwoty społecznie przypisanego prestiżu lub honoru. Przyznaje, że różnice w nieruchomościach mogą stanowić podstawę różnic w zakresie honoru lub prestiżu, ale podkreśla, że ​​inne czynniki są równie ważne, jeśli nie bardziej. Status, mówi, stoi w ostrym opozycji do pretensji własności.

Grupy statusowe są podzielone zgodnie z zasadami ich "konsumpcji" dóbr reprezentowanych przez specjalny "styl życia". Dlatego zdobywanie bogactwa nie jest samo w sobie wystarczającą podstawą do wejścia do grupy wysokiego statusu, takiej jak arystokracja. Zarówno właściciele nieruchomości, jak i nieruchomość, których można i nie mają, należą do tej samej grupy państw.

Różnica w właściwościach powoduje "szanse życiowe", podczas gdy różnice statusowe prowadzą do różnic w "stylach życia". Takie różnice w "stylu życia" stanowią ważny element odróżniający jedną grupę statusową, stabilizującą ich pozycję poprzez zabezpieczenie różnych kwot siły ekonomicznej, z której korzystają, a które różnią się w zależności od grupy statusowej.

Tak więc, podobnie jak Marks, Weber dostrzegł zasadnicze znaczenie różnic w własności w formowaniu się grup statusowych oraz w wyostrzeniu linii podziału i przywilejów między nimi. Ale różnił się od Marksa pod dwoma względami. Najpierw nadał grupom statusowym większe znaczenie niż Marks. Po drugie, stwierdził, że klasy ekonomiczne zazwyczaj nie stanowią społeczności, ale grupy statusowe to robią.

Trzeci wymiar stratyfikacji społecznej to władza. Różnice w władzy generują partie polityczne. Weber twierdzi, że klasy ekonomiczne, grupy statusowe i partie polityczne są zjawiskami podziału władzy wewnątrz społeczności, ale partie różnią się od klas i statusu na kilka sposobów.

Podczas gdy centralne znaczenie klas ma charakter ekonomiczny, a prestiż grupy statusu jest prestiżowy, partie żyją w domu władzy. Weber twierdzi, że partie mogą się rozwijać w społeczeństwach, które mają jakiś racjonalny porządek i personel osób, które są gotowe do jego egzekwowania. Jednak Weber nie zaprzeczył, że istnieją grupy i partie.

Podsumowując, Weber wyobraża sobie społeczeństwo podzielone na trzy rodzaje segregacji społecznej. Ta segregacja różni się stopniem świadomej jedności i celu wspólnotowego. Różnią się także szczególnym aspektem nagrody społecznej lub zasobu, którego dotyczą przede wszystkim. Zatem klasy mają podstawy ekonomiczne, grupy statusowe mają honorowe podstawy, a partie skupiają się na władzy. Często mają one pokrywające się członkostwo, a czasami w szczególnych okolicznościach klasa ekonomiczna jest praktycznie identyczna z grupą statusową i partią polityczną.

Analiza klas, grup statusu i partii Webera sugeruje, że żadna pojedyncza teoria nie może wskazać i wyjaśnić ich związków. Współdziałanie klasy, statusu i partii w tworzeniu grupy społecznej jest złożone i musi być badane w poszczególnych społeczeństwach w określonych okresach czasu. Marks próbował zredukować wszelkie formy nierówności do klasy społecznej i argumentował, że klasy stanowią jedyną znaczącą grupę społeczną w społeczeństwie. Weber twierdzi, że dowody dostarczają bardziej złożonego i zróżnicowanego obrazu stratyfikacji społecznej.