Państwowa Komisja Praw Człowieka

1. Skład Państwowej Komisji Praw Człowieka:

W skład Komisji Państwowej wchodzi przewodniczący i niektórzy członkowie mianowani przez gubernatora w porozumieniu z ministrem generalnym, ministrem spraw wewnętrznych, przewodniczącym i przywódcą opozycji w Zgromadzeniu Narodowym. Przewodniczący ma zostać sędzią Sądu Najwyższego na emeryturze; jeden z członków powinien być sędzią lub emerytowanym sędzią okręgowym w tym stanie; jeden członek ma być sędzią lub sędzią Sądu Najwyższego na emeryturze, dwóch członków ma być działaczami w dziedzinie praw człowieka. Oprócz wyżej wymienionych członków Komisja ma również własnego sekretarza.

2. Usunięcie:

Przewodniczący lub inny członek może zostać usunięty przez przewodniczącego pod zarzutem udowodnionego niewłaściwego zachowania lub niezdolności po regularnym dochodzeniu przez sędziego Sądu Najwyższego. Są one usuwalne na terenie, tak jak przewidziano w przypadku takich przeprowadzek członków NHRC.

3. Ograniczenia NHRC i innych prowizji:

Istnieje obawa, że ​​NHRC lub inne komisje nie będą skutecznie wykonywać swoich funkcji z powodu pewnych ograniczeń, jak w:

(i) Tortury i nękanie przez siły zbrojne nie wchodzą w zakres ich kompetencji.

(ii) Nie posiadają aparatu badawczego. Dlatego też muszą skorzystać z pomocy rządów centralnych lub państwowych, które nie mogą działać bezstronnie.

(iii) Ich funkcje mają charakter zalecający. Nie można im przyznawać ulgi ofiarom łamania praw.

Stąd wybitny prawnik twierdzi, że takie ograniczenia czynią tę ustawę dotyczącą NHRC i Komisji Państwowej "czystą kosmetyczką przeznaczoną do zagranicznej konsumpcji ...".

4. Ocena:

Chociaż Indie były mistrzynią praw człowieka, jednak niektóre bojowe stroje i międzynarodowi najemnicy sprawiają, że rząd Indii jest celem ich krytyki. Niektóre z naszych rządów stanowych zostały potępione za poddanie się terroryzmowi państwowemu. Terroryści i bojownicy oddający się barbarzyńskiej działalności terrorystycznej zostali określeni jako bojownicy o wolność przez państwo, takie jak Pakistan.

Prezydent Pakistanu, Pervez Musharraf, pogwałcił tę melodię, jednocześnie odróżniając pakistańskich terrorystów od międzynarodowych terrorystów. Masowe zabijanie kaszmirskich braminów, rozbiórka i palenie ich własności, bezwstydne gwałty i uprowadzenia w Kaszmirze są wciąż opisywane jako waleczne czyny tak zwanych bojowników o wolność (Jehadis), którzy są przedstawiani jako nosiciele pochodni praw człowieka w Kaszmirze.

W pewnym sensie sprawcy okrucieństw są przedstawiani jako strażnicy prawa do samostanowienia Kaszmiru. Zwolennicy tego poglądu zmazali z umysłu, że męczennicy za sprawę Niepodległości nie są mordercami niewinnych istot ludzkich ani okrutnymi gwałcicielami.

Zapominają o tym nawet niektóre międzynarodowe organizacje, takie jak Amnesty International i Asia Watch, że Maharaja z Kaszmiru wstąpił do Indii w stanie Dżammu i Kaszmir w 1947 r., A następnie odepchnięte pakistańskie ataki przeciwko Indiom zostały odparte. Normalnie sprawa powinna była zostać zamknięta, ale władcy Pakistanu nie mogą pomóc podnieść groźby łamania praw człowieka w Kaszmirze w organach międzynarodowych, by tylko zniszczyć wizerunek Indii.

Jednak ich wysiłki okazały się daremne, a złe projekty Pakistanu wydają się zdemaskowane. Niektóre z tak zwanych "Jehadich", w skład których wchodzą bojowe stroje sponsorowane przez Pakistan to Lashkar-e-tyaba i Jaish-e-Mohammed. Niedawno zostały one zakazane nawet przez Pakistan na przykładzie USA. Omar Sheikh - główny podejrzany w sprawie porwania Daniela Pearla (amerykański dziennikarz), przyznał się do pakistańskich śledczych policji w związku z trzema głównymi atakami terrorystycznymi w Indiach - atakami na Zgromadzenie Dżammu i Kaszmir, próbą postawienia parlamentu Indii pod oblężenie 13 grudnia 2002 r. i atak na Amerykańskie Centrum w Kalkucie (dawna Kalkuta).

Ministerstwo Spraw Zagranicznych Pakistanu do tej pory opisuje spowiedź Szejka jako całkowicie "fikcyjną i bezpodstawną". Sąd Antyterrorystyczny w Pakistanie przyznał wyrok śmierci Omar Sheikhowi 15 lipca 2002 r. Pozwolono mu udać się do Wysokiego Trybunału w ciągu 7 dni od tej decyzji.

Ekspozycja pakistańskiego czynnego poparcia dla osób łamiących prawa człowieka stała się tak oczywista, że ​​nawet jej gorączkowe wysiłki zmierzające do osłony jej wyzysku Pakistanem wyszkolonymi najemnikami i roniącymi krokodylimi łzami dla pozornie torturowanych braci muzułmańskich na ziemi Kaszmiru, nie wydały owocu w Międzynarodowe fora.

Stąd też USA wielokrotnie powiedziały Pakistanowi, aby działał praktycznie i rozszerzał rzeczywistą pomoc w wykorzenieniu pakistańskich wyszkolonych terrorystów, którzy dokuczają zarówno Indiom, jak i pokojowym demokratycznym krajom świata. Tylko takie kroki mogą zapewnić prawo do życia obywatelom we wszystkich częściach świata.

Zgodnie z art. 355 Konstytucji, rząd Unii Indii jest zobowiązany do ochrony państw Unii Indyjskiej przed agresją zewnętrzną i wewnętrznymi zakłóceniami. Wcześniejsza obserwacja Indii, ratyfikując Międzynarodowe Przymierze o Prawach Społeczno-Ekonomicznych i Kulturalnych w 1979 r., Wyjaśnia: "Rząd Republiki Indii deklaruje, że słowa - prawo do samostanowienia - odnoszą się tylko do narodów objętych obcą dominacją i że te słowa nie stosuje się do suwerennych niepodległych państw ani do części ludu lub narodu ... która jest istotą narodowej uczciwości. "

Indie zawsze potępiały dominację jednego narodu nad drugim. Opisywali brytyjskich imperialistów jako dławiących praw człowieka i wolności. Potępili segregację rasową i dyskryminację na podstawie rasowej.

Dlatego Indie nie zgodziły się, aby być sygnatariuszem traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. K. Subramanyam słusznie wskazuje na dyskryminację między rozwiniętymi mocarstwami nuklearnymi a rozwijającymi się demokracjami, które ją wybierają. "... większość organizacji praw człowieka i komisji prawniczych nie protestowało przeciwko utrzymywaniu legitymacji najstraszliwszej broni masowych zabójstw i poświęcenia ich uwagę głównie na łamaniu praw człowieka w krajach rozwijających się ".

Istnieje ogromna potrzeba zniszczenia broni nuklearnej przez duże, jak również małe siły nuklearne, w przeciwnym razie śmierć i dewastacja wyrządzona bronią jądrową nie pozostawi żadnego żywego ciała. Wszyscy stracą prawo do życia. Ci, którzy mają tyle szczęścia, aby przeżyć, będą okaleczeni i karłowaci.