Subsydia w rolnictwie: Argumenty za i przeciw subsydiom w rolnictwie

Subsydia w rolnictwie: Argumenty za i przeciw subsydiom w rolnictwie!

Subwencja rolna jest subwencją rządową wypłacaną rolnikom i rolnikom w celu uzupełnienia ich dochodów, zarządzania podażą towarów rolnych oraz wpływania na obsadę i podaż takich towarów.

Dotacje w Indiach mają długą historię. Subsydia dochodów z ziemi w przypadku klęsk żywiołowych i pożyczek na warunkach preferencyjnych były tradycyjną cechą indyjskiego systemu dochodów. W wolnych Indiach subsydia zostały wprowadzone w 1947 r., Kiedy to pomoc finansowa na ulgi i rehabilitację dla uchodźców była mocno subsydiowana. Od tego czasu dotacje obejmowały szerokie spektrum indyjskiej gospodarki.

Uzasadnienie dotacji:

Uzasadnieniem subsydiowania środków produkcji rolnej jest prześledzenie roli, jaką te subsydia odgrywają w pobudzaniu rozwoju każdego kraju poprzez zwiększoną produkcję rolną, zatrudnienie i inwestycje. Istnieją jednak argumenty wysuwane po obu stronach.

Argumenty dla:

Główne argumenty przemawiające za subsydiami są następujące:

ja. Produkty subsydiowanych czynników produkcji sprzedają po niższych cenach. Gdyby subsydia miały zostać wycofane, ceny produktów wzrosłyby wraz ze wzrostem ich kosztów produkcji. Ale ich wyższe ceny wpłynęłyby na ich sprzedaż. Zmniejszone stosowanie nakładów w uprawie obniżyłoby produkcję rolną, w szczególności produkcję żywności, i zmusiłoby kraj do importowania produktów spożywczych.

ii. Subsydiowanie nakładów i kredytów wpłynęło i nadal wpływa na akceptację nowej technologii.

iii. Subsydiowanie wejściowe pozwala również uniknąć wzrostu cen żywności (i surowców), unikając w ten sposób prawdopodobnego negatywnego wpływu na biednych (i sektor przemysłowy). To stało się znane jako "polityka taniego wejścia na rynek".

Wartość dodana ze środków subsydiowanych znacznie przekracza koszt subsydiów.

Argumenty przeciw:

Główne argumenty przeciwko subsydiom są następujące:

ja. Dotacje do nawozów i irygacji w pewnym stopniu poszerzyły regionalne dysproporcje.

ii. Maksymalna korzyść z subsydiowania nakładów czerpią wyłącznie duże gospodarstwa rolne, które posiadają zdolność do zakupu środków produkcji po wyższych cenach.

iii. Subwencje wejściowe opodatkowują zdolność budżetową rządu. Nierównowaga fiskalna toruje drogę ku zaburzeniom równowagi makroekonomicznej, które powodują inflację, obniżają wzrost gospodarczy i uniemożliwiają finansowanie importu. Wzrost, aby być zrównoważonym, musi być efektywny, a subsydia, do jakich przyzwyczajone jest rolnictwo w Indiach, przyczyniają się do ogromnych strat energii, wody, nawozów i pestycydów.

iv. Ciężki ciężar fiskalny subsydiów nakładów jest również odpowiedzialny za stagnację, jeśli nie spadek, w inwestycjach publicznych.

v. W przypadku, gdy ceny nakładów nie odzwierciedlają ich niedoboru, wartości, rolnicy mają bardzo niewielką motywację do przyjęcia metod, które mogłyby bardziej efektywnie wykorzystywać ograniczone zasoby.