Teorie rolnictwa: Lokalizacyjne teorie rolnictwa

Przeczytaj ten artykuł, aby uzyskać informacje na temat 1. Teorii lokalizacji Vona Thunena 2. Ogólna teoria użytkowania gruntu Von Thunena 3. Adekwatność modelu von Thunena 4. Teoria Sinclaira i 5. Teoria Olofa Jonassona!

Analiza lokalizacyjna użytkowania gruntów rolnych stanowi jego wyjaśnienie. Niektóre teorie lokalizacyjne dotyczące rolnictwa i przede wszystkim skupią się na teorii lokalizacji rolnictwa Johanna Heinricha von Thunena.

1. Teoria lokalizacji Von Thunena:

Analiza wzorów użytkowania gruntów przez długi czas była jedną z podstawowych kwestii geografii. Na początku może się wydawać, że względne położenie ma niewielki wpływ na użytkowanie gruntów rolnych, gdy tylko zostanie uznany czynnik odpowiedniego rynku. W rzeczywistości rolnik dostosowuje swoje wykorzystanie terenu do warunków na terenie, klimatu, form ziemi i gleb.

Jednak skutków sytuacji rynkowej nie można tak łatwo pozbyć się jak wszystkiego. Johann Heinrich von Thunen (1983-1850), niemiecki ekonomista i właściciel majątku z początku XIX wieku, opracował teorię lokalizacji rolnictwa, która wciąż jest warta rozważenia.

Model ten opiera się na analizie ekonometrycznej jego majątków w Meklemburgii, w pobliżu Rostocku w Niemczech. Większość danych użytych do wyjaśnienia jego teorii uzyskano dzięki praktycznemu doświadczeniu. Podjął próbę skonstruowania teoretycznego modelu wzoru użytkowania terenu, dającego konkretny układ miast i wsi w sytuacji w Meklemburgii.

Głównym celem analizy von Thunena było pokazanie, jak i dlaczego użytkowanie gruntów rolnych jest zmienne w zależności od odległości od rynku.

Miał dwa podstawowe modele:

1. Natężenie produkcji poszczególnych roślin maleje wraz z odległością od rynku. Intensywność produkcji jest miarą ilości nakładów na jednostkę powierzchni ziemi; na przykład im większa ilość pieniędzy, robocizny i nawozów itp., które są używane, tym większa intensywność produkcji rolnej.

2. Rodzaj użytkowania terenu będzie różny w zależności od odległości od rynku.

Teoria lub model lokalizacji von Thunena stwierdza, że ​​jeśli zmienne środowiskowe będą utrzymywane na stałym poziomie, wówczas produkt rolny, który uzyska najwyższy zysk, przeliczy wszystkie inne produkty w konkurencji o lokalizację.

Pozycja konkurencyjna upraw lub hodowli zwierząt (a mianowicie, jak wysokie są potrzeby licytacji w celu zabezpieczenia pożądanego miejsca) będzie zależała od poziomu zwrotu przewidywanego z produkcji w danej lokalizacji.

Produkt o wysokim oczekiwanym zysku, a zatem o wysokiej zdolności do płacenia czynszu, będzie w stanie przebić produkt o niższym poziomie zysku, a zatem o stosunkowo niewielkim pułapie stawki czynszowej.

Dzięki starannej kompilacji danych ekonomicznych dotyczących różnych rodzajów działalności rolniczej we własnym dużym osiedlu Tellow w północno-wschodnich Niemczech, von Thunen był w stanie określić względne możliwości płacenia czynszu za każdy główny produkt rolny. Oczywiście technologia i produkty rolne, którymi zarządzał na początku XIX wieku, różniły się od dzisiejszych.

Istnieją jednak wystarczające podobieństwa, aby umożliwić aktualizację analizy do naszych celów. Co więcej, jego wyjaśnienie było naprawdę ogólne, pozwalając na zastosowanie jego wyjaśnienia w większości współczesnych sytuacji w rolnictwie.

Zgodnie z rozumowaniem von Thunena ranking działalności rolniczej na podstawie zdolności do płacenia czynszu w kolejności malejącej przedstawia się następująco:

Hierarchia upraw rolnych

1.

Hodowla samochodów ciężarowych (owoce i warzywa)

2.

Mleczarstwo

3.

Mieszana uprawa i hodowla zwierząt gospodarskich (rolnictwo pasów zbożowych)

4.

Hodowla pszenicy

5.

Ranching (roczniaki często sprzedawane do hodowli mieszanych upraw i hodowli zwierząt)

Teoria Von Thunena opiera się na pewnych założeniach.

Są to następujące:

1. Istnieje "państwo odizolowane" (jak określił von Thunen jego model gospodarki), składające się z 1 miasta targowego i jego zaplecza rolniczego.

2. To miasto jest rynkiem zbytu nadwyżek produktów z głębi lądu i otrzymuje produkty z innych obszarów.

3. W głębi lądu dostarczają nadwyżki na żaden inny rynek poza miastem.

4. Istnieje jednorodne środowisko fizyczne, w tym jednolita równina wokół miasta.

5. W głębi lądu zamieszkują rolnicy, którzy chcą zmaksymalizować swoje zyski i którzy automatycznie dostosowują się do wymagań rynku.

6. Istnieje tylko jeden środek transportu - koń i wagon (tak jak było to w 1826 r.).

7. Koszty transportu są wprost proporcjonalne do odległości i ponoszone są w całości przez rolników, którzy wysyłają wszystkie produkty w stanie świeżym.

Model Von Thunena bada lokalizację kilku upraw w stosunku do rynku.

Lokalizacja upraw, według niego, jest określona przez:

(i) Ceny rynkowe,

(ii) koszty transportu, oraz

(iii) Plon z hektara.

Koszt transportu jest zmienny w zależności od wielkości i nietrwałości produktu. Rośliny o najwyższym umiejscowionym czynszu za jednostkę ziemi będą zawsze uprawiane, ponieważ dają największe zyski, a wszyscy rolnicy starają się maksymalizować swój zysk. Dwie uprawy mogą mieć takie same koszty produkcji i plony, ale różnica w kosztach transportu (na tonę / kilometr) i cenach rynkowych wpływa na decyzje podejmowane przez rolników. Jeżeli towar A jest bardziej kosztowny w transporcie na tonę / kilometr i ma wyższą cenę rynkową, A będzie uprawiany bliżej rynku niż В (wykres 14.1).

Lokalny czynsz A spada szybciej niż B, ze względu na wyższe koszty transportu A. Ponieważ cena rynkowa A jest wyższa niż B, łączne przychody są wyższe na rynku od A niż B.

W związku z tym rynek czynszu dzierżawnego A jest wyższy niż B, ponieważ koszty produkcji są takie same i nie są ponoszone żadne koszty transportu. Gdyby cena rynkowa В była wyższa od ceny A, A nie byłaby w ogóle uprawiana.

W swoim modelu von Thunen wyjaśnił trzy etapy wzrostu krajobrazu rolniczego w stanie odizolowanym, jak pokazano na rysunku 14.2.

Jedno centrum miejskie i niezróżnicowany krajobraz modelu von Thunena przedstawiono na rysunku 14.2. Gdzie znajdują się najbardziej pożądane lokalizacje rolnicze? Dla każdego rolnika, niezależnie od rodzaju uprawy lub rodzaju hodowanych zwierząt, odpowiedź jest bezdyskusyjna: jak najbliżej rynku centralnego. Rynek jest miejscem przeznaczenia dla produktów rolnych produkowanych w całym regionie.

Następnie załóżmy, że cały teren w dotychczas niezróżnicowanym krajobrazie znajduje się w tym samym czasie na bloku aukcyjnym. Niezliczone ilości użytkowników roślinnych, mleczarskich, mieszanych i hodowlanych, pszenicy i bydła-rancho chętnie przedstawiają właścicielom ziemskim swoje oferty najmu. Wszyscy ci aktorzy wolą nabyć prawo do użytkowania gruntów rolnych w pobliżu rynku.

Jednak plantatorzy warzyw mają wyższą relatywną zdolność do płacenia czynszu w pobliżu rynku niż ich konkurenci; w związku z tym rolnicy zajmujący się warzywami przelicytują wszystkie aukcje. Producenci warzyw nabywają tym samym prawo do uprawiania gruntów sąsiadujących z rynkiem.

Ponieważ niezróżnicowany krajobraz nie przedstawia żadnych zalet bycia po określonej stronie rynku, użytkownicy ziemi będą rozmieszczać się cyklicznie wokół centrum, aby zminimalizować ich odległość od miasta.

Kontynuacja licytacji po zakwaterowaniu rolników. Ponieważ rolnicy zajmujący się produkcją mleka mają kolejną najwyższą pozycję w zakresie opłacania czynszu, z powodzeniem przelicytują pozostałych uczestników o lokalizacje w następnej najbardziej dostępnej strefie. Hodowcy bydła mlecznego również układają się w kółko.

Powstaje określone ukształtowanie koncentrycznych pierścieni o różnym przeznaczeniu terenu na rynku (rysunek 14.2-B). Pozostałe systemy rolnicze można ułożyć w taki sam sposób wokół centrum rynkowego, zgodnie z ich konkurencyjnymi pozycjami ekonomicznymi. Kompletny wzór pierścieni produkcyjnych pokazano na rysunku 14.2-C.

2. Ogólna teoria użytkowania gruntów Von Thunena:

Na podstawie powyższych założeń von Thunen skonstruował ogólny model zagospodarowania przestrzennego; posiadające szereg koncentrycznych stref wokół miasta targowego (wspomniano już o jego trzech etapach wzrostu).

Produkty łatwo psujące się, nieporęczne i / lub ciężkie, według tego modelu, byłyby produkowane w pasach bliżej miasta. Bardziej odległe pasy miałyby specjalizować się w produktach, które miały mniejszą wagę i objętość, ale uzyskiwały wyższą cenę na rynku, ponieważ mogły sobie pozwolić na ponoszenie względnie wyższych kosztów transportu.

Ostateczny model został pomyślany jako posiadający wyspecjalizowane przedsiębiorstwa rolne i kombinację roślin uprawnych. Każdy pas, według von Thunena, specjalizuje się w produkcji tych towarów rolnych, do których był najbardziej odpowiedni (rysunek 14.3).

Z rysunku 14.3 jasno wynika, że ​​produkcja świeżego mleka (w kontekście Europy) i warzyw koncentrowała się w strefie I najbliższej miastu, ze względu na podatność na psucie się takich produktów.

W tej strefie płodność ziemi była utrzymywana za pomocą nawożenia i, jeśli to konieczne, dodatkowy nawóz został przywieziony z miasta i przetransportowany na krótkie odległości do gospodarstwa.

Strefa II została wykorzystana do produkcji drewna, dużego produktu, który jest bardzo poszukiwany w mieście jako paliwo na początku XIX wieku. Wykazał on na podstawie swoich danych empirycznych, że gospodarka leśna przyniosła wyższy czynsz za miejsce, ponieważ jej masowość oznaczała relatywnie wyższe koszty transportu.

Strefa III to uprawa roślin uprawnych, w której żyto było ważnym produktem rynkowym, a następnie inne strefy rolnicze o różnej intensywności uprawy. Wraz ze wzrostem odległości od rynku zmniejszyła się intensywność produkcji żyta, co w konsekwencji zmniejszyło plony. Nie było żadnych odłogów i odchodów, aby utrzymać żyzność gleby.

W następnej strefie IV hodowla była mniej intensywna. Rolnicy stosowali siedmioletni płodozmian, w którym żyto zajmowało tylko jedną siódmą powierzchni ziemi. Był rok żyta, jeden z jęczmienia, jeden z owsa, trzy pastwiska i jeden z odłogów.

Produkty wysyłane na rynek to żyto, masło, sery, a czasami żywe zwierzęta przeznaczone do uboju w mieście. Produkty te nie ginęły tak szybko, jak świeże mleko i warzywa, a zatem mogły być wytwarzane w znacznie większej odległości od rynku. W najbardziej oddalonych strefach zaopatrujących żyto w strefę V miasta, rolnicy stosowali system trzech pól.

Był to system rotacyjny, w którym jedna trzecia ziemi była wykorzystywana do uprawy polowej, a jedna trzecia dla pastwisk, a reszta pozostawiona była odłogiem. Najdalszą strefą ze wszystkich, tj. Strefą VI, była hodowla zwierząt. Ze względu na odległość do rynku żyto nie produkowało tak wysokiego czynszu jak produkcja masła, sera lub żywych zwierząt (hodowla). Żyto wyprodukowane w tej strefie pochodziło wyłącznie z własnego spożycia. Sprzedawano jedynie produkty pochodzenia zwierzęcego.

Czynsz ekonomiczny uwzględniający trzy uprawy (ogrodnictwo, produkty leśne i intensywne zboża) został przedstawiony na rysunku 14.4, natomiast na rysunku 14.5 przedstawiono uproszczony model koncentrycznych stref przedstawionych na rysunku 14.5.

Z rysunku uproszczonego modelu von Thunena wynika, że ​​strefa 1, w której czynsz ekonomiczny jest wysoki, jest przeznaczona na ogrodnictwo (owoce i warzywa), podczas gdy strefa II była poświęcona produktom leśnym (takim jak drewno opałowe) jako koszt transportu drewno opałowe jest wysokie. Strefa III to intensywne grunty orne przeznaczone na uprawy zbóż.

W tym modelu wyróżniają się wartości ziemi, intensywność użytkowania gruntów i koszty transportu. Krótkie wyjaśnienie tych aspektów jest następujące:

Wartości gruntów:

Dla użytkowników gruntów rolnych lokalizacje o lepszym dostępie (bliżej) do rynku centralnego, licytują wartość gruntu. Wartości ziemi stają się tak wysokie, że mogą sobie na nią pozwolić tylko ci producenci, którzy uzyskują największe czynsze za miejsce.

Zależność odległości od zaniku i odwróconego stożka ujawnia się, a wartości ziemi maleją wraz ze wzrostem odległości od centralnego piku. Lokalna przewaga bliskości rynku znajduje odzwierciedlenie w wyższych wartościach gruntów; ponieważ zmniejsza się dostępność, podobnie jak wartości ziemi.

Intensywność użytkowania gruntów:

W bezpośredniej reakcji na kształt wartości ziemi, intensywność użytkowania gruntów również spada wraz ze wzrostem odległości od centrum.

Producenci na ziemiach uprawnych z lepszym dostępem do rynku centralnego muszą intensywnie korzystać z tej ziemi, aby uzyskać wystarczająco wysokie dochody, aby można było tam się znaleźć. Skutkuje to wysokimi nakładami osobowymi na jednostkę powierzchni gruntów w centralnych gospodarstwach rolnych, co wymaga dużych pracowników najemnych.

Wielkość gospodarstwa rolnego jest kolejnym wskaźnikiem intensywności produkcji rolnej; Wielkość gospodarstwa na ogół rośnie wraz ze wzrostem odległości od rynków centralnych. Wysokie ceny ziemi zachęcają gospodarstwa do mniejszej powierzchni.

Tak więc w strefach wewnętrznych finansowanie może być trudne do uzyskania w skali niezbędnej do wspierania dużych operacji w gospodarstwie. Stosunkowo mniej kapitałochłonne grunty (takie jak kurze kurnikowe) będą zatem zastępować stosunkowo droższe grunty.

Niższa wartość zewnętrznych użytków rolnych pozwala na bardziej rozległe lub rozległe wykorzystanie przestrzeni rolniczej. Ponieważ zarówno koszt ziemi, jak i wielkość gospodarstwa zmieniają się wraz ze zmieniającą się dostępnością do rynku, a zagregowany czynsz lokalny na gospodarstwo może być dość stały w całym krajobrazie. Na przykład zagregowany czynsz lokacyjny dla 50-hektarowej farmy warzywnej w wewnętrznym pierścieniu produkcyjnym może w przybliżeniu odpowiadać 1000-hektarowemu ranczu w najbardziej peryferyjnej strefie.

Koszty transportu:

Mała zmienność czynszów za zagregowaną dzierżawę lokalną w strefach Thunian wynika z obniżenia kosztów budowy w przybliżeniu w takim samym tempie, jak wzrost kosztów transportu (wykres 14.6).

Wysokie wartości ziemi w pobliżu rynku to w pewnym sensie płatności za oszczędności w kosztach związanych z przenoszeniem produktów. Co więcej, rolnictwo z pierścieniem wewnętrznym wyróżnia się produkcją towarów, które nie są w stanie wytrzymać transportu na duże odległości. Produkty łatwo psujące się, takie jak owoce, warzywa i produkty mleczne, mają tę niską zdolność przenoszenia.

Rzeczywiście, sytuacje omówione w modelu von Thunena to ery wczesnego dziewiętnastego wieku. Oryginalny model Thuniana zawierał leśnictwo (w drugim pierścieniu) blisko rynku, ponieważ ciężkie drewno używane do produkcji paliwa i konstrukcji było drogie w transporcie. W drugiej połowie XIX wieku tańszy transport kolejowy zmienił cały układ.

Wreszcie, von Thunen włączył dwa przykłady czynników modyfikujących w swoim klasycznym modelu. Efekt widać wyraźnie w żeglownych rzekach, gdzie transport był szybszy i kosztował tylko jedną dziesiątą tyle, ile na lądzie, a także efekt mniejszego miasta działającego jako konkurencyjne centrum rynkowe. Nawet włączenie tylko dwóch modyfikacji powoduje znacznie bardziej złożony wzór użytkowania gruntów.

Kiedy wszystkie upraszczające założenia zostaną złagodzone, tak jak w rzeczywistości, należałoby oczekiwać złożonego wzoru użytkowania gruntów. Czynnikiem katalitycznym w modelu von Thunena były koszty transportu, a głównym założeniem było założenie "stanu izolowanego". W zmodyfikowanym modelu von Thunena uwzględniono wpływ płodności, miasta zależnego, informacji itp.

Koncentryczne strefy modelu ulegają modyfikacji pod wpływem różnych czynników fizycznych, społeczno-gospodarczych i kulturowych. Wpływ dostępności informacji znacząco zmienia także koncentryczną strefę użytkowania gruntów rolnych.

Analiza krytyczna:

Teorię lokalizacji rolnictwa zaprezentował von Thunen na początku XIX wieku. Od tego czasu kilku uczonych, w tym geografów, zastosowało je w różnych częściach świata i wskazało pewne aspekty, które nie mają zastosowania w sposób wskazany przez von Thunena.

Wiele aspektów tego modelu uległo zmianie w związku z rozwojem systemu rolniczego, systemu transportowego, a także innych rozwiązań technologicznych. Istnieją również regionalne czynniki geoekonomiczne, które nie tylko kierują, lecz także określają wzór użytkowania gruntów rolnych.

Główne kwestie poruszone przez naukowców dotyczące tej teorii są następujące:

1. Warunki opisane w tym modelu, tj. W stanie odizolowanym, są praktycznie niedostępne w dowolnym regionie świata. Występują wewnętrzne wahania warunków klimatycznych i glebowych. Założenia von Thunena, że ​​nie występują przestrzenne warianty typów gleby i klimatu, są rzadkością.

2. Nie jest konieczne, aby we wszystkich regionach istniały wszystkie rodzaje systemów rolnych opisanych przez von Thunena w jego teorii. W wielu krajach europejskich lokalizacja rodzajów rolnictwa w stosunku do rynku już nie istnieje.

3. Wskaźniki ekonomicznego czynszu i intensywności Thuna są trudne do przetestowania ze względu na ich złożoność. Pomiar liczby przepracowanych osobodni w ciągu roku, kosztu pracy na hektar lub kosztu całkowitego nakładu na hektar nie jest jednolity w intensywnych i ekstensywnych rodzajach rolnictwa. Podobnie jest w przypadku miar intensywności,

4. Sam Von Thunen przyznał, że wraz ze zmianą lokalizacji transportu lub centrum handlowego zmianie ulegnie również sposób użytkowania gruntów.

5. Umiejscowienie połączenia transportowego i jego kierunek, w którym zmienia się wzór użytkowania gruntów rolnych, przedstawiono na rys. 14.7 (a) i (b).

6. Podobnie, jeśli istnieją dwa ośrodki rynkowe, wzór użytkowania gruntów będzie zgodny z rysunkiem 14.8.

7. W przypadku trzech centrów rynkowych pojawi się wzorzec użytkowania terenu jak na rysunku 14.9.

8. Sytuacja będzie zupełnie inna, gdy istnieje kilka centrów rynkowych w regionie (rysunek 14.10).

9. W ciągu ostatnich 160 lat nastąpiły znaczne zmiany w użytkowaniu gruntów rolnych i gospodarce, z którą oddziałują. Najważniejszą zmianą była poprawa technologii transportu; Ulepszenia te umożliwiają obecnie konwergencję czasoprzestrzenną odległych miejsc, zwiększając w ten sposób skalę możliwej organizacji gospodarczej.

W czasach von Thunena ciężko załadowane wozy ciągnęły się na rynek w tempie około 1 mila na godzinę.

Podróż z pustyni do centrum targowego wymagałaby więcej niż dwóch pełnych dni, bez przerw na odpoczynek. Dlatego najprawdziwszy miernik dystansu ekonomicznego w modelu Thunian - bezwzględny przebieg, po przekroczeniu którego rolnictwo było po prostu zbyt daleko od rynku i nie mógł już uzyskać renty lokacyjnej - wynosi 50 godzin - dystans.

Jeśli ten 50-godzinny promień czasu i odległości jest stały w miarę rozwoju systemu uprawy w Tonianie, jaki byłby jego zasięg terytorialny dzisiaj? Może być w tysiącach kilometrów w przypadku USA lub Rosji.

10. Zmienne środowiskowe, jak wskazano w związku z modelem fizycznych ograniczeń, są jedynie ogólnym ograniczeniem lokalizacyjnym i pełnią pasywną rolę w kształtowaniu rozkładu nowoczesnego rolnictwa komercyjnego. W kontekście ludzko-technologicznym zastosowanie sztucznych nawodnień, nawozów sztucznych i tym podobnych pozwala rolnikom pokonać większość barier środowiskowych.

11 Wraz ze zmianami warunków transportu system makro-Thunian również został zmodyfikowany od czasu jego pojawienia się. Wykorzystywany jest ciągły proces, który działa w celu maksymalizacji możliwości lokalizacyjnych. Zapotrzebowanie na lepszy dostęp powoduje rozwój technologiczny, którego skutkiem jest innowacja w transporcie i kulminacja w zmianie wzorców użytkowania gruntów rolnych.

12. Można oczekiwać, że trzy rodzaje ekonomicznych nieprawidłowości empirycznych wpłyną na krajowy tibetański wzór: błędy transportowe, odległe koncentracje produkcji, które wydają się niezgodne z jego modelem i rynki wtórne.

13. Model von Thunena jest również statyczny i deterministyczny. Dziś wiemy, że wzrost gospodarczy i zmiany w popycie zmienią schematy przestrzenne systemów rolniczych i użytkowania gruntów, które z kolei wpływają na tempo zmian. Możliwe, że postuluje się dynamiczny model von Thunena, który można zastosować do zmieniających się warunków.

Ale model, pomimo tych możliwych manipulacji, jest naprawdę statyczny, ponieważ w pewnym momencie przedstawia on system użytkowania gruntów, von Thunen nie był związany ze zmianami przejściowymi, ponieważ on i większość bezpośrednich przedłużaczy jego modelu przyjęli że każdej zmianie w zakresie technologii, popytu lub kosztów transportu automatycznie towarzyszyłaby korekta w systemie użytkowania gruntów.

Model Thunian został opracowany na początku 19 wieku, od tego czasu warunki zostały całkowicie zmienione. Dlatego nie jest pożądane przyjęcie tego modelu w jego pierwotnej formie, jak to zaobserwowało wielu uczonych. Jednak model ten jest nadal uważany za istotny na wiele sposobów.

3. Adekwatność modelu von Thunena:

Prawie dwieście lat temu Johann Heinrich von Thunen wykazał, że geograficzny wzór użytkowania gruntów rolnych jest wysoce regularny i przewidywalny. Najpierw opisał wzór zagospodarowania terenu w obrębie i wokół swojej dużej posiadłości.

Na podstawie tych opisów sformułował następnie hipotezę wyjaśniającą wzór geograficzny. Jego hipoteza głosiła, że ​​im wyższy koszt transportu, tym niższa kwota, którą lokator mógłby zapłacić za korzystanie z ziemi.

Wyraził swoją hipotezę za pomocą jasnej i jednoznacznej matematyki. Uznał on, że poprzez umieszczenie rozsądnych wartości liczbowych w swoim matematycznym sformułowaniu, mógłby dokładnie przewidzieć rzeczywiste wartości ziemi i wykorzystanie gruntów.

Wśród jego ogólnych wniosków było to, że wartości ziemi maleją wraz ze wzrostem odległości od centrum rynkowego; oraz że wartości ziemi i użytkowanie gruntów zmieniają się wraz ze zmianą różnych kosztów produkcji, transportu i cen towarów rolnych.

Obecnie koszty i technologia transportu mają dramatyczny wpływ na wzory użytkowania gruntów rolnych, których można się spodziewać stosując logikę von Thunena. Wzory użytkowania gruntów rolnych, które są widoczne wokół otaczających je centrów rynkowych, są uważane za historyczne pozostałości minionej epoki lub w wyniku działania instytucji administracyjnych, których istnienie powoduje wykorzystanie do historycznych wzorców użytkowania gruntów. W skali kontynentu i globu możemy teraz obserwować siły rynkowe i wzorce użytkowania gruntów w stylu von Thunena.

Ramy logiczne von Thunen były ważne w ewolucji naszego myślenia o tym, jak wartości ziemi i użytkowanie gruntów powstały w nowoczesnym mieście. Rzeczywiście, ogólna teoria von Thunena dotycząca wartości ziemi i użytkowania gruntów była ważna w ewolucji myśli.

Von Thunen był jednym z pierwszych, którzy przyjęli "nową matematykę" swojej epoki, rachunek różniczkowy i zastosowali tę matematykę do problemu nauk społecznych. Był pionierem w wykorzystywaniu danych do weryfikacji swojej teorii normatywnej, innowacyjna metoda badawcza von Thunena była podobna w składzie do tego, co dziś nazywamy symulacją komputerową. Rzeczywiście, wiele z dzisiejszego podejścia do nauk społecznych wywodzi się z ogólnej metody analizy von Thunena jako jej poprzednika.

Jego wkład w nowoczesne myślenie w naukach społecznych jest niezrównany. Jego ogólne podejście stało się rozpowszechnione przez jego przyjęcie przez czołowych badaczy pokoleń, które za nim podążyły, oraz przez przyjęcie jego ogólnej metody we własnej pracy, zastosowanie przez von Thunena jego ogólnej metody do własnej teorii użytkowania ziemi stało się ogólnie dostępne tylko w na początku lat 50., kiedy Edgar S. Dunn opublikował swoją interpretację w języku angielskim, von Thunen nie jest wyjątkiem wśród wielkich, których rozumowanie w czasie zostało uznane za zawierające błąd.

Piękno używania matematyki ponad zwykłą werbalizacją do wyrażania pojęć lub hipotez polega na tym, że gdy popełniany jest błąd, często można go skorygować w sposób nieodwracalny. Dunn znalazł błąd w traktacie von Thunena i poprawił go. Z powyższej dyskusji można wywnioskować, że do ogólnej teorii von Thunena należało zgłosić zastrzeżenie: po ustanowieniu hierarchicznego rankingu systemów rolniczych, takich jak te wymienione w tabeli 14.1, te o niższym rankingu będą zawsze przebijane przez te z wyższe pozycje powinny konkurować na tym samym gruncie.

Zamiast tego, Dunn słusznie uzasadnił, że skoro czynsz lokacyjny zmienia się o inną kwotę dla każdego produktu rolnego z odległością od rynku centralnego, to w niektórych lokalizacjach niższy system rolniczy mógłby rzeczywiście przebić system rolnictwa o wyższej pozycji, mimo że pozytywne stawki były licytowane przez system rolnictwa wyższego rzędu.

Na całym świecie uczeni przetestowali i zastosowali teorię lokalizacji rolnictwa von Thunena. Największe znaczenie tej teorii polega na tym, że nadał nowy kierunek myślenia, w wyniku czego zmodyfikowany sposób jej zastosowania.

Sam Von Thunen rozluźnił pewne założenia swojego modelu. Najpierw wprowadził kanał, wzdłuż którego koszty transportu były niższe niż na koniu i wozie. Efektem było stworzenie serii klinowych stref użytkowania terenu wzdłuż kanału. Po drugie, wprowadził drugi i mniejszy rynek, wokół którego postulował utworzenie szeregu oddzielnych stref.

Podobnie moglibyśmy złagodzić te założenia, wprowadzając kolejny środek transportu, taki jak kolej lub pozwalając na zmienność środowiska fizycznego.

Zakres, w jakim te relaksacje wpływają na prosty model von Thunena, zależeć będzie od tego, w jaki sposób wpłyną one na przedstawione wcześniej uproszczone ramy pojęciowe.

Niektórzy badacze wykorzystali model von Thunena jako ogólną strukturę interpretacji ram przestrzennych gospodarki. Inni pracowali na bardziej bezpośredniej podstawie. Tak więc model von Thunena został zastosowany do dystrybucji europejskiego rolnictwa w 1925 r.

Interpretacja Mullera normatywnego modelu makro-Thunian dla Stanów Zjednoczonych, zakotwiczonego przez megalopolis, przedstawiona jest na rysunku 14.11. Jego użyteczność w wyjaśnianiu krajowego modelu produkcji rolnej jest przedstawiona następująco:

Zaczynamy od ponownego rozluźnienia normatywnych założeń izolowanego modelu państwa, ale tym razem ze świadomością, że nieprawidłowości empiryczne będą złożone w wyrafinowanej ekonomicznej przestrzeni dzisiejszych kontynentalnych Stanów Zjednoczonych.

Ponieważ jednak zajmujemy się jedynie ogólnymi ramami organizacyjnymi regionów rolniczych na wysokim poziomie generalizacji przestrzennej, poszukiwanie nie jest skomplikowane: jeśli procesy makro-Thunian ukształtowały wzór produkcji, wówczas odpowiedź empiryczna na nie będzie łatwo dostrzec.

Głównym zadaniem jest przeprowadzenie badania poprzez skatalogowanie fizycznych i środowiskowych i ekonomiczno-empirycznych nieprawidłowości w celu uzyskania odpowiedniej mapy oczekiwanego rzeczywistego wzoru przestrzennego.

Empiryczne dowody na istnienie systemów przestrzennych w Toskanii jest również szeroko rozpowszechnione poza Stanami Zjednoczonymi. Rysunek 14.12-A przedstawia makroskopijny wzorzec intensywności rolnictwa na kontynencie europejskim, który jest wyraźnie skoncentrowany na aglomeracji dzwoniącej na południowym brzegu Morza Północnego, od Londynu i Paryża do Kopenhagi. Łącząc amerykańskie i europejskie wzorce i przechodząc do jeszcze większego zagęszczenia przestrzennego, można nawet dostrzec (na rysunku 14.12-B) globalny system Thunian koncentrujący się na "światowej metropolii", która graniczy z Północnym Atlantykiem.

Jeśli chodzi o stosowanie modelu Thunian w krajach rozwijających się, MH Hussain (2010) zaobserwował, że w wielu słabo rozwiniętych i rozwijających się krajach świata, zarówno w wioskach, jak i miasteczkach, znajdują się pasy przycinające. We wsiach Great Plains of India można zaobserwować podobne wzorce.

Wysoko żyzne i odpowiednio obrobione tereny wokół osiedli wiejskich są poświęcone nietrwałej i bardziej płodnej pracy, wymagającej upraw, np. Warzyw, ziemniaków, owsa i sadów na terenie położonym w środkowym pasie; uprawy takie jak ryż, pszenica, jęczmień, rośliny strączkowe, trzcina cukrowa, gram, kukurydza itp. są uprawiane z zastrzeżeniem tekstury, drenażu i innych właściwości gleb.

Na zewnętrznych frędzlach wysiewa się rośliny pastewne i gorsze zboża (bajra, millets). Po wprowadzeniu nawadniania rur na wielkich równinach Indii, model ten został w dużej mierze zmodyfikowany, ponieważ rolnicy o lepszych nakładach są w stanie wytwarzać łatwo psujące się rośliny nawet na odległych polach z osad.

Konsolidacja gospodarstw w Indiach zmodyfikowała również pierścienie intensywności plonów, ponieważ każdy z rolników jest zainteresowany zwiększeniem konsumpcji rodzinnej, a także niektórych zbywalnych upraw, aby zarobić pieniądze, aby usunąć zaległe wpływy z ziemi i opłaty irygacyjne oraz zakupić artykuły z rynku dla jego konsumpcji rodzinnej.

W niektórych krajach rozwijających się, takich jak Indie, Pakistan i Meksyk, wprowadzenie HYV (odmiany o wysokiej wydajności) zakłóciło stosowanie modelu von Thunena.

Szybki rozwój środków transportu umożliwił transport łatwo psujących się towarów na duże odległości w krótkim czasie. Tak więc model zalecany przez von Thunena nie działa już w pierwotnej formie.

Relacje na odległość w Tunianie można również dostrzec na poziomie krajowym w mniej rozwiniętych krajach, takich jak Urugwaj. Biorąc pod uwagę nieprawidłowości empiryczne tego narodu, Ernst Griffin odkrył, że oczekiwany wzorzec z Thunianu jest ładnie zgodny z faktyczną intensywnością użytkowania gruntów rolnych. Idąc dalej w dół od poziomu kontinuum generalizacji od mezoskali do mikroskali, wpływów z Thunian często obserwuje się kształtując rolnictwo na poziomie lokalnym. Co więcej, lokalne produkcje rolne w mniej rozwiniętym świecie, gdzie warunki technologiczne są bardziej porównywalne do tych z czasów von Thunena, mogą nawet przedstawiać przestrzenne struktury przypominające krajobraz von Thunena.

Ronald Horvath znalazł taki wzór dla okolic Addis Abeby w Etiopii. Szczególne znaczenie miało odkrycie w jego klasycznej pozycji wewnętrznej rozszerzającej się strefy leśnej eukaliptusa transportowego.

4. Teoria Sinclaira:

Robert Sinclair (1967) zasugerował alternatywny sposób użytkowania terenu. Zasadniczo jego myśli opierały się na teorii von Thunena, ale odwrócił model von Thunena dla strefy przewidywanych relacji introach-odległość. Robert Sinclair odkrył kilka interesujących wpływów na produkcję w najgłębszej ziemi rolnej na ścieżce aglomeracji.

Rozprzestrzenianie się urbanizacji zdaje się wpływać na rolnictwo na kilka mil przed zabudową, ponieważ rolnicy zdają sobie sprawę, że nie mogą konkurować z nadchodzącymi znacznie wyższymi czynszami lokacyjnymi zarobionymi przez tereny miejskie.

Tak więc ekspansja metropolitalna jest postrzegana jako zagrożenie przemieszczeniem w dotkniętej wewnętrzną strefą wiejską, co znajduje odzwierciedlenie w zachowaniu przestrzennym rolników. Ci, którzy są najbliżej miejskiej granicy czują się najbardziej zagrożeni, a ich inwestycje rolne są zminimalizowane.

Inwestycje te wzrastają wraz z odległością od granicy do zewnętrznej krawędzi tej strefy oczekiwania, gdzie przejmuje się wyspecjalizowane rolnictwo regionu.

Sinclair postulował cztery rodzaje rolnictwa, piąta strefa - specjalistyczne karmy dla zwierząt paszowych lub rolnictwo z paskami kukurydzy - jest szerszą regionalną specjalnością poza pasmem zwiększania wpływów miejskich (rysunek 14.13).

Działając na zewnątrz od początku Strefy 1 Sinclaira, są to: (i) rolnictwo miejskie, mieszanie małych jednostek produkcyjnych, rozproszone w już podzielonym zewnętrznym środowisku podmiejskim, co sprzyja utrzymywaniu drobiu, szklarniom, grzybom i innym budynkom zorientowane na zastosowania; (ii) wolne i tymczasowe wypasanie, w przypadku gdy rolnicy pozostawiają puste powierzchnie zbyt puste, aby sprzedać je spekulantom w najbardziej dogodnym momencie i zezwolić na wypas jedynie w ramach krótkoterminowych umów najmu; (iii) przejściowe uprawy polowe i wypas, przejściowy typ rolniczy zdominowany przez gospodarstwa rolne, ale z wyraźnym przewidywaniem wypierania w bliskiej przyszłości, wyrażone niewielkimi inwestycjami wykraczającymi poza krótkoterminowe; oraz (iv) mleczarstwo i uprawę polową, przy czym rolnicy zaczynają przechodzić na bardziej ekstensywne rolnictwo, mając na względzie wkroczenie w dającą się przewidzieć przyszłość.

5. Teoria Olofa Jonassona :

Olof Jonasson, szwedzki geograf, zmodyfikował model von Thunena dotyczący ekonomicznego dzierżawy gruntów w odniesieniu do rynku i środków transportu. Zmodyfikowana forma modelu von Thunena opracowana przez Jonassona została przedstawiona na rysunku 14.14.

Szczegóły każdej strefy są następujące:

Strefa 1: Samo miasto i najbliższe otoczenie, zielony dom, kwiaciarstwo.

Strefa 2: Produkty samochodów ciężarowych, owoce, ziemniaki i tytoń (oraz konie).

Strefa 3: produkty mleczne, bydło na wołowinę, owce na baraninę, cielęcinę, paszę, owies, len i włókna.

Strefa 4: Ogólne rolnictwo, siano zbożowe, inwentarz żywy.

Strefa 5: Płatki zbożowe i len na oliwę.

Strefa 6: Bydło (wołowina i pasmo); konie (zasięg); i owce (zakres); sól, wędzone, chłodzone i konserwowane mięso; kości; łój i skóry.

Strefa 7: Najbardziej zewnętrzny obszar peryferyjny, lasy.

Jonasson zastosował ten model w krajobrazie rolniczym Europy w 1925 roku. Zauważył, że w Europie i Ameryce Północnej strefy użytkowania gruntów rolnych były rozmieszczone wokół centrów przemysłowych.

Na obu kontynentach, tj. W Europie i Ameryce Północnej, najbardziej intensywnym rozwojem rolnictwa jest region siana i pastwiska, w którym znajdują się ośrodki przemysłowe. Wokół tych pastwisk rozmieszczone są koncentrycznie kolejne stopnie użytkowania ziemi - uprawa zbóż, wypas i leśnictwo. Jonasson był zwolennikiem modelu podobnego do modelu von Thunena, wokół teoretycznie izolowanego miasta w Europie.

Jonasson znalazł również identyczny wzór dystrybucji na płaskowyżu Edwards w Teksasie. Model Jonassona został również przyjęty przez Valkenburga w 1952 roku, kiedy przygotował mapę intensywności rolnictwa w Europie.

Oprócz wyżej wymienionych modyfikacji w teorii Thunena, istnieje wiele badań, które zostały wykonane wśród nich godne uwagi są Gotewald (1959), Chisholm (1968), Hall (1966), Horvath (1969) i Peet (1969)

Przedstawiono także kilka modeli / teorii ekonomicznych i decyzyjnych.

Niektóre z godnych uwagi modeli to:

(i) Modele wejścia-wyjścia.

(ii) Teoria optymalnych warunków i ograniczeń fizycznych.

(iii) Teoria optymalnych warunków i ograniczeń ekonomicznych.

(iv) Modele równowagi przestrzennej.

(v) Teoria gier.

(vi) Modele dyfuzji.

(vii) Modele behawioralne.

Wszystkie wyżej wymienione modele / teorie zostały wykorzystane w celu wyjaśnienia w pewien sposób aspektów lokalizacyjnych użytkowania gruntów rolnych. Ale teoria von Thunena nadal ma znaczenie, ponieważ dała nowe spojrzenie na geograficzne badania wzoru użytkowania gruntów rolnych.