Top 7 metod neokolonializmu

1. Poprzez ingerencję w wewnętrzne stany nowych państw:

Ignorancja w połączeniu z niską, głównie parafialną i przedmiotową kulturą polityczną, była znakiem rozpoznawczym systemów politycznych nowo powstałych suwerennych państw. Dawne imperialne mocarstwa mają swoje lojalistyczne "Grupy", które są zaangażowane w aktywną walkę o władzę w tych państwach.

Wspierając szczególną grupę lojalną wobec opozycji innych grup, dawne potęgi imperialne są w stanie wpływać na politykę nowych państw i wpływać na nią. Wspierając reżimy marionetek i zabezpieczając uprowadzenia wojskowe lub cywilne w takich stanach, dawne mocarstwa kolonialne są w stanie sprawować kontrolę nad polityką tych państw.

Oczywiście, tutaj także wina leży po stronie samych niepodległych narodów. Z powodu problemów wewnętrznych i konfliktu państwa te nie są w stanie zapewnić stabilności politycznej. Częste wojskowe puczówki w tych stanach zapewniają odpowiednie możliwości potężnym państwom, aby potwierdzić ich siłę i wpływ na te państwa.

Kongo, Zair, Nigeria i lista naprawdę długa, wszyscy byli ofiarami częstych zamachów i kontrgrafii, a ci byli dojrzałymi obiektami dla egzekwowania neokolonializmu przez potężne i rozwinięte państwa. Sowieckie interwencje w Polsce, Czechosłowacji i Afganistanie oraz amerykańskie interwencje w Grenadzie, Panamie i interwencje w Nikaragui i innych państwach Ameryki Środkowej można przytoczyć jako przykłady, które podkreślają zastosowanie tej metody utrzymania neokolonializmu.

2. Poprzez dostawę broni i broni:

Istnienie wielu sporów i napięć między nowymi państwami stanowiło dla nich źródło niepewności. Potrzeba bezpieczeństwa była dla tych państw ciągłym i dużym problemem. W związku z tym państwa te bardzo chciały zabezpieczyć broń i sprzęt wojskowy przed rozwiniętymi i silnymi państwami. Ich niezdolność do samowystarczalności w zakresie ich potrzeb wojskowych utrzymuje ich zależne od potężnych państw. Potężne państwa zawsze wykorzystywały dostawy lub sprzedaż broni i sprzętu wojskowego jako środka do sprawowania kontroli nad innymi państwami.

3. Wykorzystanie pomocy zagranicznej i pożyczek:

Najczęstszymi i najsilniejszymi środkami neokolonialnych władz była pomoc zagraniczna i pożyczka. Zacofanie gospodarcze nowych państw było przekleństwem, o ile uzależniło je ekonomicznie od byłych mistrzów kolonialnych i innych rozwiniętych państw. Bogate i potężne państwa zawsze wykorzystują swoje możliwości, by udzielać zagranicznej pomocy i pożyczek, jako środków zapewniających pożądaną zmianę w gospodarce i polityce krajów zależnych i biednych.

Udzielając pomocy zagranicznej lub pożyczki, państwa-darczyńcy zawsze starają się narzucić pewne warunki, takie jak umowa o współpracy gospodarczej, prawo do pewnych koncesji, prawo do wpływania na niektóre zmiany gospodarcze jako warunki wstępne do przyznania pomocy lub pożyczki, obniżając barier handlowych na korzyść dóbr i kapitału państwa-darczyńcy, określających sposób wykorzystania funduszy, zmuszając odbiorcę do utworzenia funduszy na zakup towarów od dawcy itp. Takie warunki mają na celu zapewnienie kontroli nad gospodarką i polityki krajów beneficjentów.

"Kapitał zagraniczny zainwestowany w kraje słabo rozwinięte ma na celu nie tyle rozwój słabiej rozwiniętych obszarów, co promocję interesów krajów rozwiniętych." Pomoc zagraniczna jest zawsze wykorzystywana jako instrument polityki zagranicznej darczyńców i nigdy nie jest dany bez strun.

Amerykańska organizacja PL 480 - Food for Peace otrzymała pomoc w kanalizacji amerykańskiej nadwyżki w produkcji żywności i uzależnienia państw-beneficjentów od USA. Dla państw zależnych i słabo rozwiniętych Trzeciego Świata pomoc zagraniczna była jedynie marginalna; w rzeczywistości utrwaliło ich zależność od takiej pomocy i od dawców.

4. Poprzez kontrolę nad międzynarodowymi instytucjami gospodarczymi:

Międzynarodowa gospodarka okresu powojennego jest regulowana i kontrolowana przez szereg międzynarodowych instytucji gospodarczych, takich jak Bank Światowy, IBRD, IFC, IDA itd. Bogate państwa mają monopolistyczną kontrolę nad tymi instytucjami. Kiedy nowe państwa próbują uzyskać pomoc i pożyczki od tych instytucji, bogate narody wykorzystują swoją kontrolę nad nimi, aby uzyskać korzystne i pożądane decyzje dotyczące polityki gospodarczej od biednych państw.

Warunki nałożone na Indie w momencie zabezpieczenia pożyczki MFW są wystarczającym dowodem na potencjał tej metody neokolonializmu. Udzielanie funduszy jako pożyczek i pomocy przez te międzynarodowe instytucje gospodarcze, w szczególności MFW, zawsze było regulowane względami politycznymi, a także interesami bogatych państw, które naprawdę kontrolują te instytucje.

Zapotrzebowanie na Nowy Międzynarodowy Porządek Gospodarczy przez Trzeci Świat ma na celu uczynienie tych instytucji naprawdę skutecznymi międzynarodowymi instytucjami dla promowania interesów wszystkich krajów świata. Jednak ich bogate państwa stale ignorowały ich żądania.

Ci ostatni sprzeciwiają się NIEO, ponieważ oznaczałoby to zmniejszenie ich zdolności do kontrolowania międzynarodowego handlu gospodarczego. Obecnie międzynarodowe instytucje gospodarcze działają jako instrumenty neokolonializmu, ponieważ są one niemal w pełni kontrolowane i wykorzystywane przez rozwinięte państwa dla utrzymania swojej przewagi w stosunkach międzynarodowych.

5. Poprzez wykorzystanie międzynarodowych korporacji:

Najpotężniejszym instrumentem neokolonializmu były międzynarodowe korporacje (MNC). Bardzo duża liczba MNC została utworzona przez bogatych inwestorów państw rozwiniętych w celu kontroli przedsiębiorstw gospodarczych i przemysłowych we wszystkich częściach świata.

MNC to międzynarodowe organizacje biznesowe działające w wielu krajach i działające na rzecz monopolizacji międzynarodowego kapitału, handlu, handlu oraz produkcji i dystrybucji towarów. Dzięki kilku prawom monopolistycznym i międzynarodowym patentom, MNC są w stanie zabezpieczyć ogromne zyski dla swoich właścicieli, a w konsekwencji dla swoich państw. Międzynarodowe firmy takie jak IBM, General Motors, GEC, Standard Oil itp. Mają więcej mocy niż większość suwerennych rządów słabych i biednych państw.

Międzynarodowe zyski Standard Oil są czterokrotnie większe niż krajowe zyski, a tylko jedna trzecia aktywów inwestowana jest za granicą. MNC wywierają silny wpływ na politykę wielu państw Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej.

Dzięki ich silnemu potencjałowi gospodarczemu mają one duży wpływ na polityczną i gospodarczą politykę krajów, w których prowadzą swoją działalność gospodarczą i handel. Ich zdolność do regulowania przepływu technologicznego know-how do krajów Trzeciego Świata pomaga im również działać jako agencje neokolonializmu. To podtrzymuje niedorozwój Trzeciego Świata.

6. Tworząc zależności ekonomiczne:

"Zależności ekonomiczne to nisko rozwinięte gospodarczo zacofane państwa, których gospodarki i kluczowe przedsiębiorstwa finansowe są kontrolowane przez zagraniczną władzę". Kontrola zagraniczna nad gospodarką zależności ekonomicznej jest wykonywana zarówno przez rząd, jak i prywatnych inwestorów władzy neokolonialnej. W przypadku sprzedaży surowców i innych towarów, jak również importu towarów o podstawowym znaczeniu, zależność ekonomiczna jest w pełni zależna od zagranicznej siły.

Zagraniczna władza kontroluje import i eksport. Najwyższy personel zarządzający i techniczny to cudzoziemcy. Czasami władza neokolonialna zarządza przemysłem i innymi usługami dla ubogich i krajów rozwiniętych, i płaci ustalony procent zysków jako honorarium dla zależności ekonomicznej. Kraje zachodnie, w tym Ameryka, wykorzystywały ten instrument głównie do utrzymywania kontroli nad nowymi państwami.

7. Tworząc satelity:

"Kiedy gospodarka i polityczna polityka biednego i zacofanego państwa są prawie całkowicie uzależnione od zagranicznej potęgi, nazywa się to państwem satelickim". Państwo satelickie ma znacznie mniej niezależności w polityce wewnętrznej niż zależność ekonomiczna. Stany satelitarne są jak autonomiczne jednostki zagranicznej władzy, która kontroluje i reguluje politykę i administrację swoich satelitów. Zmiana polityki państwa kontrolującego zawsze prowadzi do zmian w polityce państw satelickich.

Stany satelitarne są trzech rodzajów:

(1) Istnieją pewne stany satelitów kontrolowane przez przywódców potężnego wyższego państwa. Polityka tych satelitów jest w pełni kontrolowana przez tych przywódców.

(2) Niektóre państwa satelickie znajdują się pod bezpośrednią kontrolą i wpływem rządu państwa nadrzędnego.

(3) Wreszcie niektóre państwa satelickie znajdują się w tak bliskim sąsiedztwie wielkiego państwa, że ​​świadomie przyjmują politykę, która jest zbliżona do polityki sąsiedniego potężnego państwa. Takie satelity zawsze chcą uniknąć "gniewu wyższego stanu".

W latach 1917-1990 sowiecka kontrola nad politykami i gospodarkami wschodnioeuropejskich państw socjalistycznych była tak kompletna, że ​​ta ostatnia faktycznie działała jako satelita tego pierwszego. Powstanie przeciwko sowieckiej hegemonii i powstanie silnych i odnoszących sukcesy reżimów demokratycznych w państwach Europy Wschodniej pod koniec lat osiemdziesiątych zapewniło koniec sowieckiej kontroli nad tymi krajami. Ostateczny upadek ZSRR (1991 r.) Ostatecznie zakończył erę stosunków centrowo-satelitarnych między ZSRR a wschodnioeuropejskimi państwami socjalistycznymi.

Wszystkie te metody są wykorzystywane przez potężne i bogate państwa do utrzymania dużej i głębokiej kontroli nad życiem gospodarczym i polityką słabych i słabo rozwiniętych nowych państw. Neokolonializm jest w przebraniu kolonializmem. Jest to równie zły i szkodliwy system, jak systemy kolonializmu i imperializmu. Przekleństwo wyzysku i zacofania nadal wywiera zły wpływ na nowe suwerenne państwa. Pod neokolonializmem ich pozycja jest nadal słaba i niska.

Być politycznie niezależnym i suwerennym państwem to kwestia dumy i statusu, ale bycie ekonomicznie zależnym jest bardzo szkodliwą i niekorzystną pozycją, ponieważ czyni ją ofiarą neokolonializmu. Niemal wszystkie nowe państwa są biednymi i słabo rozwiniętymi państwami i wszystkie z nich nadal doświadczają i żyją pod neokolonialną kontrolą dawnej potęgi imperialnej.

Pod neokolonializmem potężne i bogate narody z powodzeniem utrzymują subtelną i pośrednią, ale bardzo skuteczną kontrolę nad polityką nowych państw. Ekonomiczne wykorzystywanie biednych i słabo rozwiniętych państw - "Południe" przez bogate i potężne państwa - "Północ" nadal jest tam prawie nie słabnie. Walka z imperializmem i kolonializmem jako taka nie jest kompletna.

Istnieje silna potrzeba walki z siłami neokolonializmu w stosunkach międzynarodowych. Bogate państwa są zdeterminowane, aby utrzymać swoją wysoką pozycję w stosunkach międzynarodowych poprzez prawie monopolistyczną kontrolę nad międzynarodową gospodarką i instytucjami gospodarczymi.

Trzeci Świat stwierdza - nowe państwa są równie zdeterminowane, aby zapewnić restrukturyzację międzynarodowej gospodarki, aby była sprawiedliwa i sprawiedliwa dla wszystkich. Koniec zimnej wojny sprawił, że kwestia restrukturyzacji międzynarodowych stosunków gospodarczych stała się najważniejszą kwestią współczesnych stosunków międzynarodowych. Potrzeba nowych państw polega na zebraniu wszystkich wysiłków na rzecz zabezpieczenia Nowego Międzynarodowego Ładu Gospodarczego, który sam może przejść długą drogę, by mocno uderzyć w korzenie neokolonializmu.

W tym celu kraje rozwijające się (nowe państwa) muszą zwiększyć wzajemną współpracę na rzecz rozwoju, tj. Współpracę południe-południe w stosunkach międzynarodowych. Walka z neo-kolonializmem i jego zlikwidowanie zdarza się w ważnym punkcie porządku obrad krajów Trzeciego Świata. Imperializm - kolonializm został wyeliminowany w XX wieku. Teraz neokolonializm musi zostać zlikwidowany w 21 wieku.

Nowe państwa muszą wzmocnić współpracę i stosunki gospodarcze, handlowe, biznesowe, przemysłowe i technologiczne oraz wyjaśnić współpracę między nimi. Te muszą być bardziej wszechstronne, szerokie, intensywne i energiczne. Dzięki temu podejściu mogą one rejestrować duże zyski, a ich siła przetargowa w stosunku do rozwiniętych państw może wzrosnąć. To może przejść długą drogę w spotkaniu z zagrożeniem neokolonializmu.