Rodzaje działań społecznych według Maxa Webera

Niektóre z najważniejszych rodzajów akcji społecznych według maxa webera są następujące:

Sercem socjologii Webera jest badanie konsekwencji rodzajów działań społecznych oraz badanie tego, w jaki sposób tego rodzaju działania wchodzą w konflikt i powodują napięcia dla konkretnych osób. Weber wskazał, że w wielu tradycyjnych społeczeństwach ludzie żyją w wysoce rutynowym życiu, w którym codzienne ceremonie są ogólnie postrzegane jako cele same w sobie.

Ten rodzaj działania bardzo różni się od działania współczesnych osób, które muszą przyjąć bardzo wiele ściśle określonych ról, które wymagają od nich ciągłego zmieniania percepcji i lojalności. Dla współczesnego człowieka ostateczne cele działania są często dalekie od konkretnych zasad i norm, które kierują codziennym zachowaniem. Aby wyjaśnić istotne różnice między rodzajami działań społecznych i rozróżnić działania racjonalne i nieracjonalne, Weber opracował następującą typologię:

W socjologii Webera wyróżniono cztery główne typy działań społecznych. Mężczyźni mogą angażować się w racjonalne działania celowe lub ukierunkowane na cel (zweckrational); ich racjonalne działanie może być zorientowane na wartość (wertrational); mogą działać z motywacji emocjonalnej lub afektywnej, lub wreszcie mogą angażować się w tradycyjne działania.

1. Działanie racjonalnie celowe:

Działanie to może być racjonalnie celowe, jeżeli opiera się na logicznych lub naukowych podstawach. Działanie to pociąga za sobą skomplikowaną wielość środków i końców. Końce działania (na przykład cele, wartości) są traktowane jako środki do osiągnięcia innych celów lub traktowane tak, jakby zostały określone jako konkretne. W ten sposób działanie staje się czysto instrumentalne.

Przykład: jeśli porównamy dwie osoby, które próbują zmaksymalizować swój dochód w ciągu roku, możemy stwierdzić, że jedna osoba używa znacznie skuteczniejszych środków, aby osiągnąć ten cel niż drugi. Może oszukać jego zeznanie podatkowe, podjąć drugą pracę lub sprzedać narkotyki współpracownikom. Chcielibyśmy opisać jednostki jako bardziej celowo racjonalne niż ten, kto nabywa i zatrzymuje mniej pieniędzy.

W obszarze działania zweck-racjonalnego można porównać stopnie racjonalności, które wykazują poszczególne jednostki. W powyższym przykładzie zakłada się, że wszystkie osoby będą chciały zmaksymalizować swoje dochody. Cel ten jest stały i jest także środkiem do osiągnięcia innych celów, na przykład zakupu nowego samochodu, spędzania wakacji na niektórych stacjach górskich, przemieszczania się po krajach europejskich itd.

Klasyczna teoria ekonomiczna traktuje jednostki tak, jakby były racjonalnie celowe. Zgodnie z tą teorią, ludzie zawsze będą starali się maksymalizować swoją użyteczność. Według Webera działanie nie może mieć znaczenia, o ile nie jest ukierunkowane na cel. Racjonalne działanie w stosunku do celu odpowiada z grubsza logicznej akcji Pareto.

To działanie inżyniera budującego most lub generała, który chce wygrać zwycięstwo. We wszystkich tych przypadkach działanie zweckrational wyróżnia fakt, że aktor jasno określa cel i łączy środki z myślą o osiągnięciu tego celu.

2. Działanie o wartości racjonalnej:

Działanie jest racjonalne w stosunku do określonej wartości. Działanie to ma miejsce, gdy ludzie używają racjonalnego - to jest skuteczny środek do osiągnięcia celów lub celów, które są zdefiniowane pod względem subiektywnego znaczenia. Według Webera, gdy jednostki są wartościowe, podejmują zobowiązania wobec pewnych subiektywnych celów i przyjmują środki, które są skuteczne w osiąganiu tych celów.

W tym przypadku środki są wybierane ze względu na ich efektywność, ale końce są określane przez wartość. Na przykład żołnierz, który oddaje życie za kraj. Jego działanie nie jest ukierunkowane na osiągnięcie konkretnego materialnego celu, jakim jest bogactwo. Jest to ze względu na pewne wartości, takie jak honor i patriotyzm.

Rozróżnienie Webera pomiędzy dwoma podstawowymi rodzajami racjonalnego działania ma największe znaczenie. Pierwsza to racjonalność środka. Działanie określone przez oczekiwania co do zachowania obiektów w środowisku i innych ludzi. Oczekiwania te są używane jako "warunki" lub środki do osiągnięcia przez aktorów własnych racjonalnie osiągniętych i wyliczonych celów. Drugi to racjonalność wartości, czyli działanie, które jest określone świadomą wiarą w wartość ze względu na pewne etyczne, estetyczne, religijne lub inne formy zachowań, niezależnie od perspektyw na sukces.

3. Działanie afektywne:

Czynność afektywna łączy się i kończy razem, aby działanie stało się emocjonalne i impulsywne. Takie działanie jest antytezą racjonalności, ponieważ dany aktor nie może dokonać spokojnej, bezstronnej oceny związku między końcem działania a środkami, które rzekomo istnieją, aby służyć tym celom. Raczej same środki są emocjonalnie wypełnione i stają się celem samym w sobie.

Ten rodzaj działania wynika z emocjonalnego stanu umysłu aktora. Jeśli ktoś dokucza dziewczynie w autobusie, może być tak zirytowana, że ​​może uderzyć osobę obrażającą. Została tak sprowokowana, że ​​zareagowała gwałtownie. W tym przykładzie działanie definiuje się nie w odniesieniu do celu lub systemu wartości, lecz poprzez emocjonalną reakcję aktora umieszczonego w danym zestawie okoliczności.

4. Tradycyjne działanie:

Tradycyjne działanie ma miejsce, gdy cele i środki działania są ustalane przez zwyczaj i tradycję. Na przykład, niektóre tak zwane społeczeństwa prymitywne mają bardzo surowe rytuały sukcesji dla liderów grup. To, co jest ważne w tradycyjnych działaniach, to fakt, że cele działania są traktowane jako oczywiste i wydają się być naturalne dla zainteresowanych podmiotów, ponieważ nie są w stanie zrozumieć możliwości alternatywnych celów.

Jest to działanie, które kieruje się obyczajami i długimi wierzeniami, które stają się drugą naturą lub nawykiem. W tradycyjnym społeczeństwie indyjskim robienie "pranam" lub "namaskar" dla starszych jest prawie drugą naturą, która nie wymaga podpowiedzi.