Jaka jest różnica między kontraktami futures i Forward Markets?

Różnice między kontraktami futures i Forward Markets są wymienione poniżej:

Podczas gdy kontrakty terminowe i kontrakty terminowe są podobne pod wieloma względami, ich różnice są ważniejsze, aby w pełni zrozumieć charakter i zastosowanie tych instrumentów finansowych.

Zdjęcie dzięki uprzejmości: 3.bp.blogspot.com/-eLEa9am3IvA/TdFhxZjaP0I/AAAAAAAAEVY/kFy2onRQHlo/s1600/IMG_5043.JPG

Zarówno kontrakty futures, jak i kontrakty terminowe określają transakcję, która ma się odbyć w przyszłości i zawierają wymagania dotyczące dostawy towaru, jego ceny, ilości, daty dostawy i punktu dostawy.

Niemniej jednak te dwa rodzaje kontraktów na przyszłą dostawę towaru i rynków, na których są przedmiotem obrotu, różnią się na wiele istotnych sposobów.

Różnice te, wynikające z płynności, ryzyka kredytowego, przeszukania, marży, podatków i prowizji, mogą spowodować, że kontrakty terminowe i kontrakty terminowe nie będą miały identycznej ceny. Na przykład, w przypadku ryzyka cenowego kontrakty futures mają kilka zalet transakcyjnych w odniesieniu do kontraktów terminowych i terminowych.

Kolejne kontrakty typu spot będące kontraktami kasowymi, na których warunki umowy są renegocjowane w miarę rozwoju wydarzeń; nie wprowadzaj żadnej pewności do transakcji. Taki sposób zawierania umów jest szczególnie narażony na zagrożenia związane z oportunizmem i może zniechęcać do inwestycji ze względu na stosunkowo wysokie prawdopodobieństwo złamania umowy.

Z drugiej strony kontrakty terminowe i kontrakty futures zwiększają pewność transakcji. Obie strony dzielą nieruchomość, w której strony wyrażają zgodę na wykonanie warunków umowy w przyszłości. W rzeczywistości umowy zawierane na czas są zazwyczaj bardziej kosztowne w egzekwowaniu niż kontrakty typu spot.

Wynika to z braku samosprawdzającej się, zbliżonej do jednoczesnej wymiany wartości dla wartości charakterystycznej dla transakcji kasowej i większej niepewności związanej zarówno z ostatecznym wynikiem, jak i zgodnością każdej strony z warunkami kontraktów terminowych.

Kontrakty terminowe i futures różnią się jednak swoją podatnością na oportunizm, szczególnie w ich roli ograniczania ryzyka cenowego. Pierwsze kontrakty forward obejmujące wszystkie możliwe awarie są kosztowne do opracowania.

Koszty informacji i transakcji uniemożliwią w pełni sprecyzowaną kontrakty terminowe, a ta niekompletność wynikająca z umowy spowoduje trudności w egzekwowaniu i wykonaniu.

Niekompletne umowy mają jasne uzasadnienie ekonomiczne. Biorąc pod uwagę koszt dostosowania umowy do konkretnych potrzeb stron, zwykle opłacalne będzie stosowanie standardowych umów formularzy.

Pod tym względem zorganizowane kontrakty terminowe i futures mają identyczne właściwości. Niemniej można się spodziewać, że trudności z egzekwowaniem i egzekwowaniem będą stanowić poważniejszy problem dla kontraktów terminowych.

Jest tak z kilku powodów. Po pierwsze, w przypadku kontraktów forward, osoby będą musiały ponieść koszty określania ryzyka niezawodności przeciwnej strony.

W zakresie, w jakim istnieje ekonomia skali w takiej specjalizacji poprzez tożsamość, kontraktowanie terminowe będzie droższe niż kontraktowanie kontraktów terminowych, jeżeli wymiana zapewni integralność jej członków i praktyki handlowe.

Kontrakty forward również podlegają wysokim kosztom egzekucji, gdy sankcje na rynku są słabe. Ryzyko związane z karami wynikającymi z prawa umów jest kosztowne i może nie być skuteczne w przypadku wszystkich rodzajów naruszeń.

Inną wadą kontraktu terminowego jest to, że są to transakcje wiązane. Kontrakt terminowy przenosi prawa dotyczące ilości, jakości i ceny. To ostatnie może jednak najlepiej zostać rozdzielone, zwłaszcza gdy strony są niechętne do podejmowania ryzyka, a ich dostęp do rynków ubezpieczeniowych jest ograniczony.

Zmiany cen mają niefortunną wartość zerową, która zwiększa prawdopodobieństwo oportunizmu. Tak więc, podczas gdy kontrakty terminowe mogą wprowadzić pewność w wymiarach ilościowych i jakościowych przyszłych transakcji, nie jest jasne, czy są one najmniej kosztownym adapterem do ryzyka cenowego.

W zależności od kosztów transakcyjnych na alternatywnych rynkach i siły zarządzania w każdym z nich, może być pożądane, aby powody, które powodują rozłożenie ryzyka i zmniejszenie oportunizmu, oddzieliły ryzyko cenowe od innych aspektów transakcji czasowych.

Ponieważ rynki spot, forward i futures zajmują się różnymi pakietami praw pomiędzy różnymi osobami, prawa można podzielić między te dotyczące ilości i jakości, a tymi, które doradzają pewność zysków i kosztów.

Kontrakty forward, szczególnie na rynkach osobistych, najlepiej nadają się do zapewnienia przestrzegania warunków umów dotyczących pierwszego z nich, podczas gdy kontrakty futures ¹ radzą sobie ze zmiennością cen.

Przyszłe kontrakty pozwalają oddzielić ryzyko cen od ryzyka niezawodności poprzez usunięcie pierwszego z zestawu czynników, które wywołują oportunizm. Struktura zarządzania dostarczona przez organ ds. Wymiany skutecznie eliminuje ryzyko niezawodności w ramach obrotu kontraktami futures.

Sprzedawca kontraktów futures zaciąga zobowiązanie nie do kupującego, ale do izby rozliczeniowej, a także kupujący nabywa aktywa z izby rozliczeniowej. Izba rozliczeniowa gwarantuje wszystkie transakcje. Ponadto zasady wymiany, szczególnie w odniesieniu do kontraktu z jej członkami, poważnie ograniczają ich zdolność do zachowań oportunistycznych.

Zorganizowane wymiany znacznie zmniejszają ryzyko domyślne i niezawodność wynikające z przyszłych kontraktów. Osiąga się to, przenosząc transakcje i ryzykowne ryzyko z rynku osobistego na bezosobowy, poprzez standardowe kontrakty futures będące przedmiotem obrotu w ramach samodzielnie regulowanej ceny rynkowej.

Przyszłe kontrakty są standardowymi umowami o jednym tylko umownym terminie: cena. Standaryzacja przyszłych kontraktów ma znaczący wpływ na koszty transakcji. Jest tak z kilku powodów.

Po pierwsze, standaryzacja kontraktów eliminuje koszty negocjacji poza warunkami cenowymi i egzekwowania postanowień umów. Po drugie, zmniejsza koszty monitorowania, które są generalnie ponoszone w relacjach pomiędzy agentem a agentem.

Główny zobowiązany musi jedynie podać instrukcje brokera dotyczące ceny i ilości, które można łatwo zaobserwować. Koszty monitorowania na rynku kontraktów terminowych są zatem znacznie niższe niż na rynku kasowym, gdzie wiele innych kwestii wymaga uwagi i daje brokerowi możliwość skorzystania z kapitału.

Po trzecie, standaryzacja kontraktu sprawia, że ​​wszystkie kontrakty futures o określonym miesiącu zapadalności są idealne do zastąpienia. Zamienność kontraktów futures nie jest własnością wspólnych kontraktów terminowych.

Płynność i konkurencyjny charakter przyszłych transakcji również zmniejszają koszty oczekiwania brokerów i spekulantów na akceptowalne oferty i oferty. Jedną z części kosztów transakcyjnych transakcji futures jest spread ask-bid, który w sytuacji konkurencyjnej jest bezpośrednio skorelowany z kosztami wyszukiwania znalezienia akceptowalnych ofert i ofert.

Możemy żyć w erze informacji, ale wiele informacji, z którymi mamy do czynienia na co dzień, często wprawia w zakłopotanie. Być może najbardziej zagmatwany ze wszystkich jest świat finansów. Jesteśmy zalewani danymi, analizami i trendami - często w żargonie, który sprawia, że ​​oczy się glazurują.

Wiemy, że na rynku z niepełnymi informacjami kupujący i sprzedający będą musieli się wzajemnie przeszukiwać. Koszty takiej działalności wyszukiwania będą się różnić i będą większe, im bardziej rozproszone geograficznie i heterogeniczne będą kupujący i sprzedający.

W rzeczywistości koszt transakcji powstaje, ponieważ stronami transakcji są różne osoby o asymetrycznych informacjach, rozbieżnych motywach i wzajemnych podejrzeniach, a także dlatego, że wydatkowanie środków może zmniejszyć lukę w informacjach i chronić strony przed sobą.

Koszty wyszukiwania nie tylko zwiększą koszty działań, ale mogą również uniemożliwić realizację transakcji mających na celu maksymalizację wartości. Znaczenie płynności rynku powstaje nie tylko dlatego, że zmniejsza koszty oczekiwania, ale także dlatego, że zapewnia presję konkurencyjną, aby ograniczyć koszty oczekiwania do minimum dla każdej wielkości handlu.

Konkurencja między podmiotami handlującymi futures będzie skutkowała eliminacją tych kosztów poprzez nadmierne koszty wyszukiwania i słabą zdolność prognozowania. Wielcy spekulanci osiągają stałe zyski, podczas gdy drobni przedsiębiorcy ponoszą straty, ponieważ trudności z wydajnością spowodowane oportunizmem zwiększają koszty transakcji.

Każda ze stron ma do czynienia z czymś, co można określić jako ryzyko niezawodności - ryzyko, że druga strona nie wykona zobowiązań w odniesieniu do całej transakcji lub na poszczególnych warunkach w sposób, który zmniejsza oczekiwane bogactwo strony, która nie wykonuje zobowiązań. Ryzyko wiarygodności jest ważnym źródłem kosztów transakcyjnych, ponieważ będzie płacić jednostkom za ochronę przed oportunizmem i naruszeniem umowy.

Uzyskanie informacji o wiarygodności tych, z którymi odbywa się jedna transakcja, przynosi korzyści w postaci zmniejszonych strat z powodu niewywiązania się z płatności i niepełnej lub niższej wydajności. Stopień sukcesu rynków kontraktów terminowych można wyjaśnić za pomocą funkcji korzyści netto.

Najaktywniej handlowane towary mają najbardziej zmienne ceny. Wyboru ustaleń umownych można dokonywać na podstawie maksymalnej korzyści netto, biorąc pod uwagę koszty transakcyjne.