Metoda wywiadów: zalety i ograniczenia

Po przeczytaniu tego artykułu dowiesz się o zaletach i wadach metody wywiadu przeprowadzania badań społecznych.

Zalety metody Wywiad :

(1) Wywiady osobiste, w porównaniu do kwestionariuszy, zwykle dają wysoki procent zwrotów.

(2) Metodę wywiadu można przeprowadzić, aby uzyskać prawie doskonałą próbkę ogólnej populacji, ponieważ praktycznie każdy może osiągnąć i odpowiedzieć na to podejście. Należy pamiętać, że podejście oparte na kwestionariuszu jest poważnie ograniczone przez to, że można nim objąć tylko osoby piśmienne.

Znowu podejście obserwacyjne również podlega ograniczeniom, ponieważ wiele rzeczy lub faktów nie może być obserwowanych na miejscu.

(3) Informacje uzyskane dzięki rozmowom kwalifikacyjnym będą prawdopodobnie poprawniejsze w porównaniu z informacjami uzyskanymi za pośrednictwem innych technik. Ankieter, który jest obecny na miejscu, może wyjaśnić pozornie niedokładne lub nieistotne odpowiedzi, wyjaśniając pytania do informatora. Jeśli informator celowo sfałszuje odpowiedzi, osoba przeprowadzająca wywiad jest w stanie skutecznie je sprawdzić i użyć specjalnych urządzeń do weryfikacji odpowiedzi.

(4) Osoba przeprowadzająca wywiad może zebrać dodatkowe informacje na temat osobistych cech i środowiska informatora, które często mają wielką wartość w interpretacji wyników. Wywiad jest o wiele bardziej elastycznym podejściem, pozwalającym na stawianie nowych pytań lub pytań kontrolnych, jeśli taka potrzeba powstaje.

Jego elastyczność sprawia, że ​​wywiad jest doskonałą techniką do eksploracji obszarów, w których niewiele jest podstaw, aby wiedzieć, jakie pytania zadawać i jak je formułować.

(5) O ile respondent jest obecny na miejscu, może obserwować mimikę twarzy i gesty itp. Informatorów, jak również istniejące naciski w sytuacji wywiadu. Możliwość takich obserwacji pomaga ankieterowi w ocenie znaczenia ustnych odpowiedzi udzielanych przez informatorów.

Na przykład wahania, szczególne reakcje hamujące itp. Mogą rodzić pewne wątpliwości co do wiarygodności odpowiedzi, a ankieter może następnie zadawać pytania pośrednie, aby zweryfikować swoje wątpliwości.

(6) Można wykorzystywać strzeleckie i testowe urządzenia, a ankieter działający jako eksperymentator. Jednocześnie można przedstawić bodźce wizualne, na które może reagować informator.

(7) Zastosowanie metody wywiadu zapewnia większą liczbę zwrotów możliwych do wykorzystania w porównaniu z innymi metodami. Zwrócone wizyty w pełnych pozycjach w harmonogramie lub poprawianie błędów można zwykle wykonać bez irytowania informatora.

(8) Osoba przeprowadzająca wywiad może zwykle kontrolować, która osoba lub osoby odpowiedzą na pytania. Nie jest to możliwe w przypadku kwestionowanego kwestionariusza. Jeśli tak pożądane i uzasadnione dyskusje grupowe mogą być również prowadzone.

(9) Indywidualna rozmowa może potrwać wystarczająco długo, aby umożliwić informatorowi zorientowanie się na temat będący przedmiotem dochodzenia. W ten sposób ułatwione jest przywoływanie odpowiednich informacji. Informator może poświęcić więcej czasu, jeśli, jak to jest w przypadku, ankieter jest obecny na miejscu, aby pozyskać i zapisać informacje.

Obecność osoby przeprowadzającej wywiad jest bronią dwugłową, a jej korzystny aspekt polega na tym, że kontakt twarzą w twarz zapewnia wystarczającą stymulację, aby respondent mógł głębiej wniknąć w siebie. Jak sugerowaliśmy, ankieter działa jak katalizator.

(10) Osoba przeprowadzająca wywiady może złapać informatora ze swojej czujności iw ten sposób zapewnić najbardziej spontaniczne reakcje, niż w przypadku użycia kwestionariusza wysłanego pocztą.

(11) Metoda wywiadów pozwala na wiele udogodnień, które pomagają w dostosowaniach na miejscu, a tym samym zapewniają bogate materiały odpowiedzi. Na przykład, ankieter może ostrożnie złożyć pytania, na które informator może być wrażliwy.

Osoba przeprowadzająca wywiad może również zmienić temat, obserwując reakcje informatora lub udzielając wyjaśnień, jeśli osoba potrzebująca go potrzebuje. Innymi słowy, delikatna sytuacja może być zazwyczaj bardziej efektywnie obsługiwana metodą wywiadu osobistego.

(12) Język rozmowy może być dostosowany do umiejętności lub poziomu wykształcenia osoby przesłuchanej. W związku z tym stosunkowo łatwo jest uniknąć błędnych interpretacji lub wprowadzających w błąd pytań.

(13) Rozmowa kwalifikacyjna jest bardziej odpowiednią techniką do ujawniania informacji o złożonych, obciążonych emocjonalnie tematach lub do badania nastrojów leżących u podstaw wyrażonej opinii.

Główne ograniczenia metody wywiadu:

(1) Pod względem kosztów, energii i czasu podejście oparte na rozmowach kwalifikacyjnych stanowi duże zapotrzebowanie. Koszty transportu i czas potrzebny na pokrycie adresów na dużym obszarze, jak również możliwość niedostępności lub "braku domu", mogą sprawić, że metoda przesłuchania stanie się nieekonomiczna i często nie będzie możliwa do zastosowania.

(2) Skuteczność wywiadów zależy od dokładnego szkolenia i umiejętności ankieterów, a także od ścisłego nadzoru nad nimi. W przeciwnym razie zarejestrowane dane mogą być niedokładne i niekompletne.

(3) Równanie ludzkie może zniekształcać zwroty. Jeśli osoba przeprowadzająca wywiad ma pewne uprzedzenia, może nieświadomie wymyślić pytania, aby potwierdzić swoje poglądy.

(4) Obecność ankietera na miejscu może nadmiernie stymulować respondenta, czasami nawet w zakresie, w jakim może on udzielić wymyślonej informacji tylko po to, aby uczynić ją interesującą. Może powiedzieć rzeczy, których sam nie może być pewien.

Może również angażować się emocjonalnie w rozmowę z ankietera i udzielać odpowiedzi, które, jak się spodziewał, sprawią przyjemność ankieterowi. Jest również możliwe, że obecność ankietera może hamować swobodne odpowiedzi, ponieważ nie ma anonimowości. Respondent może wahać się, czy udzielić poprawnych odpowiedzi w obawie, że wpłynie to niekorzystnie na jego wizerunek. Jakiś strach przed użyciem tej informacji przeciwko niemu może go złapać.

(5) W metodzie wywiadu organizacja potrzebna do wyboru, szkolenia i nadzorowania personelu terenowego jest bardziej złożona.

(6) Zwykle doświadczenie, że koszty na rozmowę kwalifikacyjną są wyższe, gdy zatrudnieni są badacze polowi. Dzieje się tak zwłaszcza wtedy, gdy obszar, który ma być objęty, jest szeroko rozpowszechniony.

(7) Osobista rozmowa zwykle zajmuje więcej czasu. Czasami wywiad trwa godzinami, a ankieter nie może sprawdzić swobodnego przepływu odpowiedzi respondenta z obawy, że może to zakłócić "raport". Do tego dochodzi czas na podróże tam iz powrotem na adresy i możliwość nie zawsze ich spełnienia.

(8) Skuteczny wywiad zakłada właściwe relacje z respondentem i kontrolę atmosfery rozmowy w sposób, który ułatwiłby swobodną i szczerą reakcję. Często jest to bardzo trudny wymóg, wymaga czasu, umiejętności i często zasobów.

Po drugie, nie zawsze jest możliwe, aby osoba przeprowadzająca wywiady oceniła, czy atmosfera rozmowy kwalifikacyjnej jest taka, jaka powinna być i czy nawiązano "kontakt".

(9) Wywiady mogą również prowadzić do systematycznych błędów. Na przykład, jeśli wywiady prowadzone są w ich domach w ciągu dnia, większość informatorów będzie gospodyniami domowymi. Teraz, jeśli informacje mają pochodzić od męskich członków, większość pracy w terenie będzie musiała być wykonana wieczorem lub w święta. W takim przypadku można przesłuchać tylko kilka godzin tygodniowo.

(10) Wiele czynności wykonywanych przez ludzi nie jest łatwo zwerbalizowanych, ale łatwo je zaobserwować. Poprzez obserwację można postępować zgodnie z procesem społecznym. Techniki słowne, takie jak rozmowa kwalifikacyjna, mogą dawać wartościowe raporty, ale post hoc, chyba że ma się do czynienia z dość niezwykłymi respondentami, którzy są w stanie działać i być przesłuchiwani w tym samym czasie.

Niektóre z warunków wstępnych, które zapewniają udane rozmowy. Jakość rozmowy zależy przede wszystkim od odpowiedniego projektu badawczego. Należy zauważyć, że nawet najbardziej wykwalifikowany ankieter nie będzie w stanie zebrać ważnych i użytecznych danych, jeśli harmonogram pytań jest niewystarczający lub niezwiązany z celami badań.

Jeśli dobrze zaprojektowany, zestandaryzowany harmonogram może wywołać wymagane informacje, personel zwykłych mężczyzn i kobiet, właściwie wybranych i przeszkolonych, może dobrze służyć.

W granicach projektu badawczego jest miejsce na sztukę przeprowadzania wywiadów. Wywiady to sztuka rządzona pewnymi zasadami naukowymi. Praca ankietera polega na stworzeniu sytuacji, w której odpowiedzi respondentów będą wiarygodne i ważne.

Ten ideał wymaga permisywnej sytuacji, w której respondent jest zachęcany do wyrażania swojej szczerej opinii bez obawy, że jego postawa zostanie ujawniona innym.

Podstawowym wymogiem udanego przesłuchania jest, rzecz zrozumiała, stworzenie przyjaznej atmosfery; zaufania i pewności, które pozwolą respondentowi na swobodę. Poprzez kolejne etapy praca ankietera polega na zadawaniu pytań w sposób właściwy i inteligentny, w uzyskaniu prawidłowej i znaczącej odpowiedzi oraz w dokładnym i kompletnym zarejestrowaniu odpowiedzi.

Zastanówmy się, w jaki sposób ankieter może stworzyć atmosferę przyjaznego wywiadu. To podejście ankietera naprawdę działa. Osoba przeprowadzająca wywiad powinna przedstawić się krótko i jasno wytłumaczyć cel swojego badania.

Podejście analityka powinno być pozytywne. Jego celem powinno być przesłuchanie wszystkich osób biorących udział w próbie. Jest możliwe, że niewielka część respondentów będzie podejrzana lub wroga, a duża liczba może wymagać niewielkiej zachęty i perswazji.

Wiele osób pochlebia za wybranie na rozmowę kwalifikacyjną. Ankieter powinien odpowiedzieć na wszelkie uzasadnione pytania i wyjaśnić wszelkie wątpliwości respondenta. Powinien także, w razie potrzeby, wyjaśnić, że respondent nie powinien obawiać się bycia zidentyfikowanym, a ten wywiad nie jest testem, a osoba przeprowadzająca wywiad po prostu chce wiedzieć, jak ludzie myślą o pewnych kwestiach, a jedynym sposobem, aby się tego dowiedzieć, jest pytanie im.

Maniery ankietera powinny być przyjazne, uprzejme, konwersacyjne i bezstronne. Powinien reprezentować złoty środek - ani zbyt ponury, ani zbyt wylewny, ani zbyt gadatliwy, ani zbyt nieśmiały. Główną ideą powinno być uspokojenie respondenta, aby mówił swobodnie i w pełni.

Pomaga, jeśli wywiad rozpoczyna się od swobodnej rozmowy o pogodzie, zwierzętach domowych lub dzieciach. Nieformalny rozmowny wywiad jest przede wszystkim zależny od szczegółowego opanowania przez ankietera rzeczywistych pytań w harmonogramie.

Powinien móc zapytać je raczej rozmownie, a nie sztywno. Powinien wiedzieć, jakie będą następne pytania, aby nie było kłopotów z płynną interakcją. Zasadniczo praca ankietera to praca reportera.

Nie powinien pełnić roli doradcy, opiekuna moralności, osoby poszukującej ciekawostek czy debatora. Nie powinien wykazywać zaskoczenia ani dezaprobaty dla odpowiedzi respondenta. Powinien wykazać zainteresowane usposobienie względem opinii swojego respondenta. Sam nigdy nie powinien ujawniać swoich. Osoba przeprowadzająca wywiad musi zachować kierunek rozmowy we własnej ręce, zniechęcając do nieistotnej rozmowy i starając się utrzymać respondenta na torze.

Następnie zastanawiamy się, w jaki sposób ankieter powinien zadawać swoje pytania. Osoba przeprowadzająca wywiad musi być świadoma znaczenia zadawania każdemu z pytań dokładnie tak, jak jest sformułowana, chyba że rozmowa jest nieustrukturyzowana. Ankieterzy powinni pamiętać, że nawet nieznaczne przeformułowanie pytania może zmienić bodziec wywołujący odpowiedź w innym układzie odniesienia.

Ankieter powinien powstrzymać się od udzielania nieuzasadnionego wyjaśnienia pytań, ponieważ może to również zmienić ramy odniesienia lub wstrzyknąć błąd w odpowiedzi. Gdyby każdy ankieter mógł zmieniać pytania zgodnie ze swoją słodką wolą, uzyskane odpowiedzi zarejestrowane przez różnych ankieterów mogą nie być porównywalne.

Jeśli w ogóle prowadzący wywiad musi zaoferować respondentom jakieś wyjaśnienie, powinien on zaoferować tylko te, do których ma specjalne upoważnienie. Jeżeli respondent nie zrozumie pytania, ankieter może z powodzeniem powtórzyć je powoli i z należytym naciskiem.

Pytania należy zadawać w kolejności, w jakiej pojawiają się w harmonogramie. Zmiana tego zamówienia zmieni układ odniesienia respondenta, ponieważ każde pytanie tworzy układ odniesienia dla następujących pytań. Tak więc, jeśli sekwencje są różne, od ankietera do ankietera, odpowiedzi nie będą porównywalne. Osoba przeprowadzająca wywiad musi zadać sobie każde pytanie, chyba że wskazówki zezwalają na pominięcie kilku.

Może się wydawać, że respondent wyraził swoją opinię na temat kolejnego pytania, odpowiadając na wcześniejsze pytanie, ale musi jednak zadać pytanie, aby się upewnić.

Pytanie może wydawać się naiwne lub niemożliwe do zastosowania, ale osoba przeprowadzająca wywiad nie powinna nigdy go pomijać. Gdziekolwiek jest to konieczne i właściwe, osoba przeprowadzająca wywiad powinna poprzedzić pytanie pewnymi zwrotami konwersacyjnymi, aby zachować ciągłość i tempo.

Zastanowimy się teraz nad kolejnym ważnym warunkiem udanego przesłuchania. Często jest to trudne, ponieważ często przeprowadzali ankieterzy, aby uzyskać konkretną kompletną odpowiedź. To chyba najtrudniejsza część jego pracy. Respondenci często kwalifikują się lub zabezpieczają swoje opinie.

Często odpowiadają, "nie wiem" tylko po to, aby nie myśleć o tym pytaniu, źle interpretują pytanie, odwracają proces rozmowy, rozpoczynając nieistotną dyskusję lub udzielają sprzecznych odpowiedzi. We wszystkich tych przypadkach ankieter musi zgłębić się głębiej.

Test dobrego rozmówcy polega na tym, że jest wyczulony na niekompletne lub niespecyficzne odpowiedzi. Każdy przesłuchujący musi w pełni zrozumieć ogólny cel każdego pytania i co dokładnie próbuje zmierzyć. Wstępny test na ankiecie pomaga im wyposażyć ich w takie zrozumienie.

Osoba przeprowadzająca wywiad powinna móc zadać sobie pytanie po każdej odpowiedzi udzielonej przez respondenta, czy odpowiedź na to pytanie jest kompletna. Jeśli odpowiedź respondenta jest niejasna, niekompletna lub niekompletna, należy zadać skuteczne pytania dotyczące sondy.

Ankieter musi być ostrożny na każdym etapie, nie sugerować możliwej odpowiedzi, to znaczy, że ankieter powinien buntować się z pytaniami (np. Wkładać słowa do ust podmiotu). Odpowiedź "nie wiem" to kolejny problem ankietera.

Czasami odpowiedź ta może wynikać z rzeczywistego braku opinii lub wiedzy, ale czasami może to być płaszcz celowo lub nieświadomie używany przez rozmówcę, aby ukryć wiele postaw, strach, niechęć, niejasne opinie, brak zrozumienia itp. Osoba przeprowadzająca wywiady powinna rozróżniać różne rodzaje odpowiedzi "nie wiem" i powtarzać pytania z odpowiednimi zapewnieniami.

Ważną kwestią podczas udanego przesłuchania jest rejestrowanie odpowiedzi respondentów. Istnieją dwa główne sposoby rejestrowania odpowiedzi podczas wywiadu. Jeśli pytanie ma charakter stały, ankieter musi jedynie zaznaczyć lub sprawdzić odpowiednią kategorię. Ale jeśli pytanie jest otwarte, ankieter powinien zarejestrować odpowiedź, dosłownie.

W przypadku wstępnie zakodowanych harmonogramów błędy i pominięcia podczas rejestrowania odpowiedzi są częstym źródłem błędów wywiadów. W trakcie różnych zadań, które ankieter ma wykonywać podczas wywiadów, a mianowicie, próbując przypiąć respondenta do określonej odpowiedzi, pamiętając sekwencję pytań, obserwując wyraz twarzy itp., Ankieter może czasem zaniedbać wskazanie odpowiedzi respondenta na jakiś przedmiot, pominięcie określonego pytania lub sprawdzenie niewłaściwej kategorii itp.

Nawet najlepszy ankieter powinien w związku z tym sprawdzać każdą rozmowę, aby upewnić się, że jest wypełniona dokładnie i całkowicie.

Jeśli brakuje jakichkolwiek informacji, powinien wrócić i poprosić o to pozwanego. Powinien poprawić błędy i pominięcia w harmonogramach na miejscu. Jeśli tylko szkicowo zapisał dosłowne odpowiedzi, powinien skorygować słabość właśnie tam. Nie należy czekać do późnej pory dnia ani do powrotu do domu w nocy, ponieważ do tego czasu mógł zapomnieć o kilku istotnych okolicznościach rozmowy.

Osoba przeprowadzająca wywiad powinna zrozumieć, że pominięcie lub niedokładne zgłoszenie pojedynczej odpowiedzi może spowodować, że cały wywiad będzie bezwartościowy, ponieważ harmonogram jest zaprojektowany jako integralna całość.

Zgłaszając odpowiedzi na otwarte lub bezpłatne pytania, ankieter powinien przekazać pełne, dosłowne sprawozdanie. Często może być trudno spełnić ten wymóg, ale oprócz oczywistych nieistnienia i powtórzeń, powinien to być cel.

Konieczne jest, aby ankieterzy mieli pewne pojęcie o procesie kodowania. Zapewni to, że będą oni w stanie rejestrować odpowiedzi w taki sposób, aby koderowie mogli poprawnie zrekonstruować cały zestaw odpowiedzi w skodyfikowanej formie.

Ankieter powinien idealnie cytować respondentów dokładnie. Parafrazowanie odpowiedzi, streszczanie ich własnymi słowami lub "polerowanie" wszelkich slangów lub przekleństw itp., Może nie tylko zniekształcać znaczenia i akcenty respondenta, ale także omijać tenor jego odpowiedzi.

Chociaż często trudno jest rejestrować odpowiedzi dosłownie bez użycia skrótów, kilka prostych technik może znacznie zwiększyć szybkość wywiadu i uczciwą reprodukcję.

Osoba przeprowadzająca wywiad może poprosić podmiot, aby poczekał, aż osoba przesłuchująca napisze ostatnią myśl, ale może to spowolnić rozmowę i może mieć pewne negatywne skutki. Aby nie spowolnić rozmowy, ankieter powinien być przygotowany do pisania w tym samym czasie, co rozmówca.

Może to uniemożliwić mu obserwowanie wypowiedzi respondenta, ale trzeba wprowadzić pewne korekty. Ankieter może również używać wspólnych skrótów. Może również używać telegraficznego stylu nagrywania. Czyniąc tak, osoba przeprowadzająca wywiad nie może sprawić, że nagranie będzie niezrozumiałe dla programistów.

Ostatnim punktem związanym z pomyślnym przeprowadzeniem rozmów jest to, jak zminimalizować nastawienie wprowadzone przez ankietera. Znany jako wywiad - "stronniczość", odnosi się do systematycznych różnic między ankieterami a ankieterami lub czasami systemowymi błędami ze strony osób przeprowadzających wywiady w doborze próbek (np. W doborze próbek, w którym wybór ankietowanych pozostawiono ankieterom ), zadawania pytań, wywoływania i rejestrowania odpowiedzi.

Wiele z tego, co nazywamy uprzedzeniem, można bardziej poprawnie opisać jako wywiad - różnice, które są nieodłączne od tego, że ankieterzy są ludźmi, a nie maszynami, a zatem nie działają identycznie lub nieomylnie.

Fakt, że respondenci również są istotami ludzkimi o różnych poglądach, osądach itp., Po prostu wzmacnia różnice, które wystąpiłyby, gdyby różni ankieterzy zajmowali się materiałami fizycznymi, a nie ludzkimi. Zbyt wiele więc oczekiwać, że ankieterzy zwrócą kompletne, porównywalne i ważne raporty.

Nawet zakładając obiektywną selekcję respondentów, stronniczość w sytuacji wywiadu może wynikać z dwóch źródeł:

(a) Postrzeganie ankietera przez respondenta.

(b) Postrzeganie respondenta przez przesłuchującego.

"Percepcja" wskazuje tutaj na sposób, w jaki stosunek między respondentem a respondentem zależy od jego życzeń, oczekiwań i struktury osobowości.

Istnieje spory dowód eksperymentalny, który może udowodnić, że w pewnych warunkach może dojść do błędu, mimo wszystko, co może zrobić ankieter w celu jego wyeliminowania. Okazało się, że respondenci często odpowiadają odmiennie w wywiadach przeprowadzanych przez osoby z różnych warstw społecznych lub grupy etnicznej lub grupy narodowościowej. Na przykład respondenci klasy robotniczej rzadziej rozmawiają swobodnie z ankietowanymi z klasy średniej.

Skala tych skutków zależy oczywiście od sposobu, w jaki respondenci postrzegają sytuację. Efekty odchyleń można często zmniejszyć, zmieniając sposób postrzegania sytuacji przez respondenta, np. Zapewniając, że jego tożsamość nie zostanie ujawniona, ale skutki te rzadko mogą być całkowicie wyeliminowane.

Ankieterzy powinni ubierać się niepozornie, aby ich wygląd nie uwrażliwiał niektórych kategorii respondentów.

Personel w projekcie badawczym na dużą skalę powinien zostać poproszony o przeprowadzenie wywiadu z respondentem prywatnie (chyba że cała grupa ma zostać przesłuchana), aby jego opinie nie pozostały niezmienione przez obecność jakiejś trzeciej osoby i przyjęcie nieformalnej i konwersacyjnej postawy w celu osiągnięcia najlepszego możliwego "raportu".

Należy zauważyć, że nie wszystkie efekty w zakresie przesuwania wywiadu działają poprzez percepcję respondenta przez ankietera. Niektórzy respondenci mogą być całkowicie odporni na najważniejsze cechy charakterystyczne ankietera. Innym wymiarem, który musimy wziąć pod uwagę w tym kontekście, jest sposób postrzegania respondenta przez ankietera.

Jest to równie ważne źródło uprzedzeń, co postrzeganie ankietera przez respondenta. Niezależnie od tego, jak ujednolicony jest harmonogram i jak surowo instruuje się osobę przeprowadzającą wywiad, wciąż ma on wiele okazji do skorzystania z wolności wyboru podczas prawdziwego wywiadu.

Dlatego też często jego postrzeganie respondenta określa sposób, w jaki zadaje pytania, sposób, w jaki bada, klasyfikację odpowiedzi na wstępnie zakodowane pytania i zapisywanie pełnych odpowiedzi.

Ankieterzy często mają duże oczekiwania ze strony respondentów i dlatego podczas wywiadu mogą pojawić się stereotypy. Na podstawie swoich wcześniejszych doświadczeń, osądów lub wcześniejszych odpowiedzi otrzymanych od innych respondentów, ankieterzy mogą często zupełnie nieświadomie zakładać, że są niżsi od niego lub, że są wrogo nastawieni, oszukańcze lub nieświadome itd.

Takie oczekiwania wpłyną na ich wyniki. Na przykład odpowiedź "Brak odpowiedzi" od wykształconego dobrze sytuowanego respondenta może zostać zbadana przy założeniu, że opinia może się gdzieś czaić, lub osoba przesłuchująca może myśleć, że respondenci nie mają na myśli tego, co mówią.

Eksperymenty wykazały, że ankieterzy wybierają z długich odpowiedzi dosłownie te części, które najlepiej odpowiadają ich oczekiwaniom, przekonaniom lub opiniom i odrzucają resztę.

Ważnym źródłem uprzedzeń jest postrzeganie sytuacji przez ankietera. Jeśli widzi wyniki badania jako potencjalne zagrożenie dla swoich interesów, prawdopodobnie wprowadzi uprzedzenia. Trudności takie można pokonać poprzez odpowiednią motywację i nadzór.

Osoby przeprowadzające wywiady są ludźmi, takich czynników, które nie mogą nigdy zostać przezwyciężone. Oczywiście ich efekty można zmniejszyć, standaryzując rozmowę, tak aby ankieter miał jak najmniej wolnego wyboru. Jeśli ankieterzy otrzymają jasne i standardowe instrukcje dotyczące procedur przesłuchań, klasyfikacji odpowiedzi itp., Ich uprzedzenia będą miały mniejsze szanse działania.

Nie należy jednak zapominać, że jeśli swoboda ankietera jest ograniczona, odpowiednio ograniczone są również możliwości skutecznego wykorzystania jego wglądu. Im więcej obowiązków jest udzielanych ankieterowi w celu przesłuchania i oceny opinii respondenta, tym bardziej prawdopodobne jest, że spowoduje to obciążenie. Wymaga to bardzo starannego wyboru jakiegoś środkowego kursu.

O ile uprzedzenia, w sensie różnych ankieterów, które nie zwracają dokładnie takich samych odpowiedzi od równoważnych respondentów, nigdy nie mogą być całkowicie wyeliminowane, głównym obowiązkiem dyrektora projektu badawczego jest wybór, przeszkolenie i nadzorowanie jego personelu w taki sposób. sposób, że jakikolwiek wynik netto błędu będzie minimalny.

Musi zdawać sobie sprawę z możliwości stronniczości w różnych punktach, tak aby mógł zaniżać swoje wyniki w swojej analizie.