Prawa podstawowe i zasady dyrektywy

Przed wyliczeniem zasad polityki państwa należy odróżnić je od praw podstawowych.

(a) Prawa podstawowe są uzasadnione, ale nie dyrektywy:

Prawa podstawowe, zgodnie z pierwotną konstytucją, są uzasadnione, podczas gdy Zasady Dyrektywy nie są. Jeśli naruszone zostanie prawo podstawowe, dana osoba może zwrócić się do Wysokiego Trybunału lub Sądu Najwyższego o dochodzenie roszczeń poprzez egzekwowanie odpowiednich praw. Na przykład, jeśli dana osoba jest bezprawnie zatrzymana, można uzyskać nakaz "habeas corpus".

Jeśli rząd nie oddzieli władzy sądowniczej od władzy wykonawczej lub nie wprowadzi uniwersalnego kształcenia obowiązkowego, sądy nie mogą liczyć na pomoc pokrzywdzonym w przeszłości. Zasady Dyrektywy nie są obowiązkowymi zasadami. Nie przyznają żadnych praw; w związku z tym nie przewidują środków prawnych.

Artykuł 38 stanowi, że "państwo dąży". Dr Ambedkar uważa, że ​​"słowo" dążyć "zostało celowo użyte, ponieważ ich intencją było, aby jakkolwiek niekorzystne były okoliczności, które staną na przeszkodzie rządowi w nadawaniu mocy tym zasadom i bez względu na to, jak niewłaściwy jest ten czas, powinni zawsze dążyć do spełnienie tych zasad. W przeciwnym razie rząd byłby otwarty na stwierdzenie, że okoliczności nie były dobre, a finanse były tak złe, że nie mogły ich wdrożyć. "Powyższe stwierdzenie dr Ambedkara daje jasno do zrozumienia, że" zasady te nie są wiążące Rządy ".

Rząd musi dążyć do ich wdrożenia. Jeśli nie uda się wprowadzić tych zasad w życie pomimo starań, nikt nie może zakwestionować tego w sądzie. Jednak 42. Ustawa z 1976 r. Poprawiła zasadę dyrektywy.

(b) Prawa podstawowe są prohibicyjne, podczas gdy dyrektywy są pozytywnymi wskazówkami:

Prawa podstawowe określają negatywne obowiązki państwa. Mają charakter zaleceń nakazujących państwu, aby nie wykonywał pewnych czynności. Innymi słowy, mają charakter ograniczający. Na przykład, żaden urzędnik państwa nie może arbitralnie pozbawić obywateli prawa do korzystania z takich przywilejów, jak wolność słowa i wypowiedzi, ruch, zgromadzenie i kult. Jeśli to uczyni, osobie poszkodowanej przysługuje prawo do zwracania się do sądu w celu naprawienia błędu.

Z drugiej strony, Zasady Dyrektywy stanowią pozytywne zobowiązania Państwa wobec jego obywateli. Napominają państwo, by promował pewne przedmioty społeczne i gospodarcze. Gledhill zauważa: "Prawa podstawowe są nakazami zakazującymi rządowi robienia pewnych rzeczy, Zasady Dyrektywy są afirmatywnymi instrukcjami dla rządu, aby robić pewne rzeczy."

(c) Zasady Dyrektywy Zależne od Praw Podstawowych:

Można również powiedzieć, że Zasady Dyrektywy są zależne od Praw Podstawowych. W sprawie State of Madras przeciwko Champakan Dorairajan, Sąd Najwyższy Indii zauważył, że "Zasady polityki państwa, które są wyraźnie wykonalne przez sąd, nie mogą uchybiać postanowieniom części III, które [...] stają się wykonalne w odpowiednich pismach, zamówienia lub instrukcje na mocy artykułu 32. "

Twierdzono, że dopóki nie doszło do naruszenia jakiegokolwiek prawa podstawowego, nie można sprzeciwiać się działaniu państwa zgodnie z zasadami dyrektywy.

W wielu takich przypadkach Sąd Najwyższy wyraził podobne poglądy. Wcześniejsza decyzja Sądu Najwyższego ustanowiła prawną wyższość Praw Podstawowych nad Przepisami Dyrektywy, chociaż te ostatnie również zostały uznane za fundamentalne w zarządzaniu ziemią.