Rola subsydiów rolnych w handlu zagranicznym

Rola subsydiów rolnych w handlu zagranicznym!

W ramach strategii promocji eksportu, oprócz różnych innych środków, rozwinęły się różne rodzaje zachęt eksportowych. Od czasu do czasu były one zmieniane i modyfikowane, aby sprostać różnym warunkom. Ogólnie rzecz biorąc, te zachęty można podzielić na trzy kategorie, a mianowicie.

ja. Zachęty fiskalne:

W ramach zachęt podatkowych ważne środki, które zostały wprowadzone w modzie, to ulgi w podatku dochodowym, zwroty celne, zwrot podatku akcyzowego, - zwolnienie z podatku od sprzedaży, rezerwa na wywóz i instalacja do produkcji w ramach obligacji.

ii. Finansowe zachęty:

Zachęty te dotyczą udzielania pomocy gotówkowej na określone działania promocyjne na wywóz i urządzenia do wywozu.

iii. Specjalne programy motywacyjne:

Poza ostatnimi reformami struktury motywacji eksportowej, dążono do poprawy rentowności eksportu poprzez różne koncesje fiskalne oraz wyraźne i ukryte subsydia. Środki te uznano za niezbędne w celu zneutralizowania negatywnego wpływu finansowego wysokich cen administrowanych środków produkcji i zróżnicowanej podatkowej podatności eksporterów na konkurencję "ponad granicami".

Zezwolenie z wyprzedzeniem, promocja eksportu dóbr kapitałowych (EPCG), karta zezwalająca na zwolnienia z cła (DEPB), bezcłowy program autoryzacji importu i system zwrotu ceł to kilka ważnych obecnie działających programów.

Systemy te były atrakcyjne, gdy stawki celne były wysokie, ale tracą atrakcyjność ze względu na ciągłe obniżanie należności celnych przywozowych. W związku z tym obecne reformy polityczne rozpoczęły działania korygujące w kierunku zwiększenia determinacji rynku dla mechanizmu motywacyjnego wywozu, zgodnie z mandatem zawartym w Porozumieniu WTO w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych.

Porozumienie WTO w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych (SCM):

Porozumienie w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych ma zastosowanie do produktów nierolnych. Opiera się na podejściu sygnalizacyjnym i klasyfikuje dotacje w trzech kategoriach.

ja. Czerwony:

Dotacje o skutkach powodujących znaczne zakłócenia handlu, takie jak subsydia eksportowe, oraz takie, które sprzyjają wykorzystywaniu towarów krajowych w stosunku do towarów importowanych są zabronione. Kraje rozwijające się, których dochód na mieszkańca jest niższy niż 1000 USD, zostały zwolnione z tego zakazu dotacji wywozowych.

ii. Zielony:

Dotacje, które nie są specyficzne dla przedsiębiorstwa lub branży lub grupy przedsiębiorstw lub branż, nie podlegają zaskarżeniu.

iii. Bursztyn:

Dotacje, które nie są czerwone ani zielone, należą do kategorii bursztynowej. Są one możliwe do zastosowania przez partnerów handlowych, jeśli ich interesy są niekorzystne. Dotknięte państwo może zażądać odszkodowania za pośrednictwem procedur rozstrzygania sporów lub ubiegać się o cła wyrównawcze.

Zagadnienia dotacji dla rolnictwa:

Rolnictwo jest subsydiowane we wszystkich krajach, opracowywane lub rozwijane. USA podobno zapewniają swoim rolnikom roczne subsydia w wysokości 30 miliardów dolarów, czyli około 1, 50, 000 crore. W latach 2008-2009 Indie zaplanowały 66, 676 mln crore jako subsydia na żywność i nawozy.

Rolnictwo jest znacznie bardziej subsydiowane w bogatych krajach rozwiniętych niż w ubogich krajach rozwijających się z dwóch powodów:

ja. Bogate kraje mogą sobie pozwolić na większe kwoty w ramach dotacji.

ii. Rolnictwo zazwyczaj przestaje być konkurencyjne jako kraj uprzemysławiający. Tak było w przypadku większości Europy i Stanów Zjednoczonych.

W krajach rozwijających się subsydia są zapewniane wyłącznie po to, by zapewnić sobie samodzielność i samowystarczalność. W Indiach środki produkcji rolnej, takie jak nawozy, woda i elektryczność są subsydiowane. Kwestia tych subwencji została poddana wielkiej debacie w ostatnich czasach.

Stało się tak głównie z dwóch powodów:

ja. Rosnące obciążenie tych dotacji zostało zakwestionowane przez decydentów, którzy próbują skorygować nierównowagę fiskalną.

ii. Kwestia dopłat rolnych została postawiona na pierwszym miejscu wraz z ustanowieniem WTO.

Uzasadnienie subwencji:

Uzasadnieniem subsydiowania środków produkcji rolnej jest prześledzenie roli, jaką te subsydia odgrywają w pobudzaniu rozwoju każdego kraju poprzez zwiększoną produkcję rolną, zatrudnienie i inwestycje. Jednak po obydwu stronach pojawiają się argumenty.

Argument na rzecz subsydiowania:

ja. Dotacje subsydiowane sprzedają po niższych cenach. Po wycofaniu subsydiów ich ceny wzrosną. Wpłynęłoby to na ich sprzedaż i wykorzystanie środków produkcji rolnej prowadzące do niższej produkcji rolnej, w szczególności do produkcji żywności. To zmusiłoby kraj do importowania ziaren żywności. Importowanie nawozów i subsydiowanie ich użycia okazało się tańsze niż kupowanie i importowanie zboża z zagranicy.

ii. Subsydiowanie nakładów i kredytów wpłynęło (i ma wpływ) na akceptację nowych technologii.

iii. Subsydia, szczególnie w krajach rozwijających się, należy traktować bardziej jako instrument służący ochronie funkcji rolników podejmujących ryzyko niż cokolwiek innego.

iv. Subsydiowanie wejściowe zapobiega również wzrostowi cen żywności i surowców, unikając w ten sposób prawdopodobnych negatywnych skutków rosnącego sektora przemysłowego na dużą masę biednego życia w krajach rozwijających się. Zjawisko to stało się znane jako "polityka tanich wkładów".

v. Wartość dodana subsydiowanymi środkami znacznie przekracza koszt subsydiów.

Argumenty przeciwko kontynuacji subsydiów:

(1) Dotacje na nawozy i nawadnianie w pewnym stopniu pogłębiły dysproporcje między regionami.

(2) Maksymalną korzyść z subsydiowania nakładów czerpią duże i średnie gospodarstwa rolne, które mają zdolność do produkcji po wyższych cenach.

(3) Subwencje wejściowe opodatkowują zdolność budżetową rządu. Nierachnowaga fiskalna toruje drogę ku makroekonomicznym zaburzeniom równowagi, które powodują inflację, niższy wzrost i rosnącą niezdolność do finansowania importu. Wzrost, aby być zrównoważonym, musi być skuteczny, a subsydia tego rodzaju, które indyjskie rolnictwo wykorzystano do ogromnych strat energii, wody, nawozów i pestycydów.

(4) Ciężki ciężar fiskalny subsydiów nakładów jest również odpowiedzialny za stagnację, jeśli nie spadek, w inwestycjach publicznych w rolnictwo.

(5) Dotacja na nawadnianie, elektryczność i wodę kanałową powoduje zniekształcenie wzoru upraw na korzyść upraw intensywnie wykorzystujących wodę, takich jak niełuskany w Pendżabie i trzcina cukrowa w stanie Maharashtra. Praktyki te doprowadziły do gwałtownego spadku zasobów wód podziemnych.

(6) W przypadku gdy ceny składników nie odzwierciedlają ich wartości niedostatecznej, rolnicy mają bardzo niewielką motywację do przyjęcia metod, które mogłyby bardziej efektywnie wykorzystywać ograniczone zasoby. Wzrost subsydiów, w których ceny nie odzwierciedlają wartości niedoboru, zwiększy ich nieefektywność. To hamuje rozwój urządzeń oszczędzających wodę lub oszczędzających energię, zniechęcając do inwestowania w te gałęzie przemysłu, które mogłyby wytwarzać te urządzenia oszczędzające energię.

(7) Zapewnienie dotowanych środków powoduje ich nieefektywne i niezrównoważone wykorzystanie. To z kolei wpływa negatywnie na produktywność. Ograniczenia lub ograniczenia obecnych dotacji, zarówno pod względem finansowym, społecznym, żywieniowym, jak i środowiskowym, są dobrze znane. Ale nie można zastąpić obecnego systemu jakimkolwiek innym mechanizmem zachęt i redystrybucji.

Przynajmniej trzy następujące rzeczy są jasne:

(a) Wszelkie fiskalne podejście do tego problemu jest skazane na niepowodzenie, ponieważ nie można politycznie i racjonalnie prosić sektora, który jest biedniejszy od innych, o większe ofiary.

(b) Wszelkie wprowadzane reformy powinny być przedstawiane jako próba lepszego wykorzystania dotacji dla większych korzyści społeczności rolniczych.

Kolejność reform w dopłatach rolniczych musi rozpocząć się od liberalizacji rynków produktów wyjściowych, otwarcia ich na eksport, a następnie zaangażowania rolników w przeprowadzanie reform rynków wejściowych, w szczególności w odniesieniu do niepodlegających wymianie dóbr, takich jak woda kanałowa, energia elektryczna i kredyty wiejskie. Tylko dzięki tak kompleksowemu pakietowi reform można osiągnąć transformację w kierunku przyspieszonego i zrównoważonego wzrostu indyjskiego rolnictwa.

Subsydia WTO i rolnictwo:

W Porozumieniu WTO w sprawie rolnictwa (AOA) przyjęto podejście, które ma zachęcać do stopniowego zmniejszania subsydiów zakłócających handel. AOA w szczególności zajmuje się (i) zapewnianiem dostępu do rynku, (ii) zawiera subsydia eksportowe oraz (iii) reguluje wsparcie wewnętrzne.

W ramach AOA wprowadzono indeks o nazwie "Agregacyjny pomiar wsparcia" (AMS). System AMS składa się z dwóch części: (i) wsparcia specyficznego dla produktu oraz (ii) wsparcia specyficznego dla produktów niepowiązanych z produktem. Wsparcie specyficzne dla produktu to różnica między krajowymi cenami wsparcia (cena zakupu w Indiach) a zewnętrznymi cenami referencyjnymi (tj. Pomnożona przez) produkcja, która otrzymuje takie wsparcie. Wsparcie niezwiązane z produktem to suma dotacji do środków produkcji, takich jak energia, nawadnianie, nawozy i kredyt.

AMS zapewnia ogólną dozwoloną miarę subsydiów dozwolonych jako procent produkcji brutto. Zgodnie z umową należałoby zmniejszyć wsparcie specyficzne dla produktu i wsparcie nieprodukcyjne mierzone przez AMS, jeżeli przekraczają one 5% wartości produkcji. W przypadku krajów rozwijających się odsetek ten wynosi 10%.

Jednak są zwolnione:

ja. Środki rządowe, które wspierają rozwój rolnictwa i obszarów wiejskich, np. Dotacje dla producentów o niskich dochodach w krajach rozwijających się.

ii. Rządowe programy usług, takie jak badania, zwalczanie szkodników i chorób, szkolenia, usługi rozszerzające i doradcze, inspekcja, marketing i promocja usług infrastrukturalnych.

Indie i AOA:

W Indiach ograniczenia ilościowe w przywozie produktów rolnych nałożone na potrzeby BOP zostały usunięte, a przywóz ten został umieszczony na liście otwartych licencji ogólnych (OGL). Aby zapewnić odpowiednią ochronę krajowym producentom w przypadku gwałtownego wzrostu przywozu, Indie mogą podwyższyć taryfy w ramach ograniczonych pułapów.

Indie mogą podjąć odpowiednie środki w ramach Porozumienia WTO w sprawie środków ochronnych, jeżeli istnieje poważna szkoda dla producentów krajowych spowodowana gwałtownym wzrostem przywozu lub jeśli istnieje takie zagrożenie.

Indywidualne wsparcie Indii dla rolnictwa jest znacznie poniżej granicy 10% wartości produktów rolnych, a zatem Indie nie są obecnie zobowiązane do jego obniżenia. Subsydia przyznane na PDS to w zasadzie dotacje dla konsumentów i są zwolnione z dyscypliny WTO. Indyjski system minimalnej ceny wsparcia (MSP), jak również zapewnienie dotacji wejściowych dla rolnictwa nie jest ograniczone umową. Zatem programy sektora rolnego mogą być kontynuowane w ramach AOA.