Successful Leadership VS Effective Leadership (z wykresem)
Przeczytaj ten artykuł, aby dowiedzieć się, czy istnieje jakiekolwiek rozróżnienie między skutecznym przywództwem a skutecznym przywództwem.
Bardzo ważnym pytaniem jest to, czy istnieje związek między skutecznym przywództwem a skutecznym przywództwem. Czy odnoszący sukcesy liderzy są zawsze skuteczni, czy też istnieje rozróżnienie między odnoszącymi sukcesy liderami a skutecznymi przywódcami.
Spróbujmy zrozumieć tę relację:
Menedżer zawsze próbuje wpływać na zachowanie podwładnych poprzez przywództwo. Podporządkowany może sprostać oczekiwaniom lidera lub nie.
Co więcej, jeśli zachowanie podwładnego jest zgodne z oczekiwaniami lidera, może to wynikać z dwóch powodów:
(i) Wpływ stylu odpowiedniego dla lidera lub
(ii) Ze względu na pozycję lidera.
W pierwszym przypadku lider jest skuteczny, ponieważ wpłynął na zachowanie podwładnego, a podwładny widzi spełnienie jego własnych potrzeb poprzez zaspokojenie celów lidera i organizacji. W drugim przypadku lider odnosi sukcesy, ale nie jest skuteczny. Dzieje się tak dlatego, że otrzymał pożądaną odpowiedź od podwładnych, ale używając swojej mocy.
Sukces przywództwa:
Sukces lidera zależy od:
(i) Jak zachowuje się osoba lub grupa.
(ii) Ustaw moc.
(iii) Zamknij nadzór.
Skuteczność przywództwa:
Skuteczność przywództwa zależy od:
(i) Wewnętrzny kształt lub predyspozycje osoby lub grupy, a zatem ma charakter postawy.
(ii) Osobista moc.
(iii) Nadzór ogólny.
Siła pozycji może być delegowana w dół w organizacji, ale siła osobista nie może być delegowana, ale jest generowana w górę od dołu poprzez akceptację przez podwładnych.
Udane i efektywne kontinuum zostało przedstawione na poniższym rysunku:
W ten sposób menedżer może odnieść sukces, ale jest nieskuteczny. Oznacza to, że będzie miał jedynie krótkotrwały wpływ na zachowanie innych. Skuteczny i skuteczny menedżer jest idealnym, którego wpływ ma tendencję do długotrwałej produktywności.
Udane i skuteczne ramy to tylko jeden ze sposobów oceny reakcji na określony aspekt behawioralny, a nie oceniania wydajności w czasie. Przywództwo jest tylko jednym z czynników, które wpływają na całkowitą wydajność, a zatem wydajność należy oceniać w świetle wszystkich tych czynników.