Rozkład umiejętności dzieci w wieku powyżej

Rozkład zdolności dzieci w wieku ponadczasowym!

Jak już wspomniano, wszyscy rozumieją, że niektórzy ludzie są bardziej zdolni niż inni. Ale jak bardzo ludzie różnią się zdolnościami? Czy ta bardzo głupia grupa różni się od krasnoludów czy kaleki?

Czy bardzo jasne dzieci są tak rzadkie, że szkoły zwykle nie robią specjalnych planów w odniesieniu do nich? Ilu jest bardzo jasnych i bardzo nudnych ludzi? Jakie różnice w umiejętnościach można znaleźć między różnymi grupami zawodowymi, dzielnicami lub społecznościami? Dane na temat tych pytań zostaną teraz krótko podsumowane.

Zakres i klasyfikacja umiejętności:

Wykres 4.6 wykazuje zarówno duży stopień, w jakim osoby w każdej zwykłej grupie różnią się zdolnością i rozkładem zdolności w takich grupach. Pokazuje wyniki testów ogólnej zdolności dla tych samych dzieci w trzech różnych przedziałach wiekowych. Oczywiście, w każdym wieku dzieci te różnią się znacznie pod względem zdolności. Dlatego niektórzy z 12-latków nie są jaśniejsi niż przeciętne dziecko w wieku ośmiu lat, podczas gdy inni są równie zdolni, jak przeciętny 16-letni chłopak. Pod względem wieku umysłowego różnice te są ewidentnie uderzające. Jasne jest również, że zdolność jest rozkładana, podobnie jak wzrost i waga, na krzywej dzwonowej lub "normalnej".

Wykres 4.6 - Rozkłady wieku umysłowego 167 dziewcząt w wieku 8, 12 i 16 lat.

Nie ma oddzielnych grup bardzo jasnych lub bardzo nudnych. Większość ludzi ma średnią zdolność. Gdy człowiek odchodzi od średniej, stopniowo znajduje mniej osób. Ale jest wielu, którzy są wystarczająco powyżej lub poniżej średniej, aby przedstawiać różne problemy edukacyjne. Tak więc istnieje wiele 12-latków, których wiek umysłowy jest dwa lub więcej lat poniżej średniej dla ich grupy i wielu, którzy są dwa lub więcej lat powyżej tej średniej ogólnej zdolności.

Oczywiste jest, że nie ma wyraźnych przerw pomiędzy osobami, które mogą być uważane za słabowite lub o bardzo wysokiej randze, a wielką grupą przeciętnych osób, ale będzie praktyczną wygodą klasyfikowanie jednostek na grupy według zdolności. Tabela 4.2 pokazuje powszechnie stosowaną klasyfikację według IQ Około 80 procent wszystkich dzieci umieszcza się w trzech "przeciętnych" grupach, z 10 procentami powyżej i 10 procent poniżej. Z wykresu 4.6 jasno wynika, jak arbitralne są te podziały.

I czytelnik zrozumie, że stwierdzenia dotyczące możliwości edukacyjnych i zawodowych są jeszcze bardziej dotkliwe, zwłaszcza, że ​​wiele czynników poza zdolnościami jest tutaj ważna. Nie wszystkie dzieci z IQ powyżej 120 powinny podejmować próbę zawodu; niektóre pracowite grzywny osobowości o względnie średniej zdolności mogą. Ale to jest głupie dla rodziców dziecka, którego iloraz inteligencji wynosi 80, aby wysłać go na studia i oczekiwać, że zostanie inżynierem. Jest to marnowanie zasobów ludzkich, jeśli biedne dziecko z ilorazem inteligencji w wieku 140 lat opuszcza szkołę, aby ukończyć "ślepą uliczkę" w wieku 16 lat.

Stwierdzono, że te wartości procentowe są przybliżone dla białych dzieci w wieku szkolnym, których rodzice są rodzimi. Są one obliczane przy założeniu rozkładu normalnego z odchyleniem standardowym równym 16 punktów IQ. Wiek dojrzałego wieku osoby dorosłej to wynik wieku psychicznego Stanforda-Bineta, który te dzieci będą musiały uzyskać, aby uzyskać ten sam wynik co IQ. odpowiednio, że mieli jako dzieci.

Na podstawie powyższych uwag powinno być jasne, że nie należy myśleć o słabym umyśle w kategoriach wyniku na teście. W grę wchodzi całkowite uwzględnienie zdolności jednostki do radzenia sobie w świecie. Osoba o słabym umyśle to osoba, która nie może się dogadać lub "prowadzić swoich spraw ze zwykłą roztropnością" i nie jest w stanie tego nauczyć. Testy będą zazwyczaj głównym sposobem określania takich faktów, ale o wiele więcej dowodów niż ocena z testów musi być dostępna, jeśli dana osoba ma być tak sklasyfikowana.

Słabo myślących zazwyczaj dzieli się na trzy grupy. Niżsi to idioci, którzy nie mogą nawet dbać o swoje potrzeby cielesne, ale muszą być utrzymywani w czystości, karmieni i pielęgnowani przez całe życie. Nigdy nie osiągnęli wieku umysłowego ponad dwa lata. Imbecyli są trochę lepsi. Mogą rozmawiać i chronić się przed zwykłymi niebezpieczeństwami i nauczyć się kilku prostych umiejętności. Ale nie mogą zarabiać na życie, mają mało zrozumienia zwykłych zasad postępowania, mogą być prawie bez zahamowań.

W szkole nie mogą nauczyć się czytać ani pisać - choć nauczyciel-pacjent może je wyszkolić, tak jak uczy się papugę, aby czytać i pisać trochę w mechaniczny sposób. Imbecyle nigdy nie osiągają wieku umysłowego powyżej sześciu lub siedmiu lat. Moronowie to najwyższa grupa osób, które można uważać za słabe. Moroni mogą uczyć się czytać i pisać, i mogą zarabiać na prostych zadaniach.

Wydają się jednak niezdolni do planowania lub osądu i nie mogą zarządzać swoimi sprawami z "zwykłą roztropnością"; są one łatwo wykorzystywane, często lekko hamowane przez presję społeczną, a zatem często stają się przestępcze. Zwykle nigdy nie rozwijają się w wieku umysłowym powyżej dziewięciu czy dziesięciu lat.

Relacje statusu społeczno-gospodarczego i umiejętności:

Tabela 4.3 przedstawia wyniki typowe dla wielu badań dotyczących związku statusu społeczno-ekonomicznego i zdolności. Duża liczba dzieci, które otrzymały poprawione testy Stanforda-Bineta, została sklasyfikowana według zawodu rodziców, a następnie średnie IQ każdej grupy zostały znalezione. Dzieci zawodowych mężczyzn mają średnio o 20 punktów więcej w IQ niż dzieci pracujących w ciągu dnia.

Należy zauważyć, że różnice są mniej więcej takie same dla osób starszych, jak i dla młodszych grup; gdyby warunki domowe były główną przyczyną różnic, można się było spodziewać ich wzrostu wraz z wiekiem - wraz z upływem czasu, w którym oddziaływały domowe wpływy. W rzeczywistości różnice te można przypisać lepszej zdolności konstytucyjnej w rodzinach o wyższym statusie społeczno-ekonomicznym. W każdym razie tabela pokazuje tylko średnie; jest jednak wiele jasnych dzieci z ubogich domów i nudnych z rodzin wyeksponowanych. Wykres 4.7 przedstawia zakres takiego nakładania się.

Wykres 4.7 - Dystrybucja IQ grup wiejskich i miejskich zrewidowanej Skali Stanford-Binet.

Dzieci miejskie (z dowolnego obszaru o gęstości zaludnienia 1000 lub więcej na milę kwadratową) średnio 106 w LQ. w porównaniu z 99 dla młodzieży wiejskiej. Ale dystrybucje nakładają się całkowicie. Oczywiście fakt, że chłopiec pochodzi z tego kraju, nie gwarantuje, że jego istnienie zostanie zignorowane. Może mieć rację z najjaśniejszymi miejskimi chłopcami; Co więcej, niektórzy miejscy chłopcy są bardzo głupi.

W rzeczywistości, chociaż bardzo jasne dzieci mogą znaleźć proporcjonalnie częściej w miejskich domach zawodowych lub biznesowych rodziców, niemniej jednak najjaśniejsza młodzież może nie być w takich domach. Dla tych rodzin jest tylko niewielka część wszystkich rodzin w kraju, a oni mają jeszcze mniej dzieci. W sumie jest wiele jasnych dzieci w kraju i w ubóstwie. Mądry nauczyciel zawsze będzie ich szukał wszędzie. To jej wspaniała okazja; z nimi może znaleźć wielką użyteczność i radość.

Tabela 4.4 przedstawia powszechne wyniki każdej ankiety szkolnej, ale jednak o dużym znaczeniu praktycznym. Pokazuje wyniki z grupowym sprawdzianem ogólnej umiejętności dla klas szóstej klasy dwóch szkół w tym samym mieście i pokazuje, jak wiele szkół może się różnić w umiejętnościach dzieci uczęszczających na nie.

Nieszczęśliwa młoda nauczycielka w pierwszej szkole uważała swoją klasę za powolną, stabilną i trudną do nauczenia, ale w drugiej szkole młodzież żyła i uczyła się z łatwością. Obserwacja dzielnic, w których znajdowały się te dwie szkoły, sprawiłaby, że można się było spodziewać rezultatu. Pierwsza szkoła znajdowała się w części miasta w pobliżu fabryki zatrudniającej głównie niewykwalifikowaną siłę roboczą; drugi, w dobrej części mieszkalnej.

Nauczycielka w pierwszej szkole była poważnie upośledzona przez biedny "materiał ucznia" w jej szkole. Tylko jeden uczeń w drugiej klasie uzyskał medianę poniżej pierwszej. W rzeczywistości uczniowie klasy szóstej w szkole A byli tak samo zdolni jak uczniowie czwartej klasy w Szkole B. Nic dziwnego, że jej uczniowie słabo radzili sobie z testami czytania, arytmetyki i historii. Przełożona wywnioskowała, że ​​była biednym nauczycielem. To raczej byli biedni uczniowie. Kiedy nauczyciel zobaczył wyniki testów zdolności, prawie płakała z ulgi; uważała się za porażkę i spodziewała się, że straci pracę.

Każdy nauczyciel i każdy pracownik szkoły powinien mieć na uwadze możliwość wystąpienia takich różnic w umiejętnościach uczniów, z którymi jest związany. Często zdarza się, że dzieci w jednej szkole są w wieku umysłowym średnio dwa lata jaśniejsze niż dzieci z innej szkoły w tej samej społeczności.

Dwie pierwsze klasy mogą różnić się aż o 35 punktów w medianie IQ (54). Szkoły wiejskie mogą różnić się prawie tak samo, dzieci w dobrze prosperujących obszarach rolniczych testują wyższe niż w biednych dzielnicach wiejskich. Nauczyciel, który nie rozpozna takich różnic i nie dostosuje odpowiednio swojego programu pracy i jej metod, będzie miał kłopoty.

Jeden z autorów dobrze pamięta, że ​​jednodniowy szkolny ośrodek szkolnictwa wyższego odwiedził szkolne badanie, w którym jedna trzecia badanych dzieci była psychicznie wadliwa; wszystko to było rodzeństwem lub kuzynem.

Dzieci z lepszych grup zawodowych i dzielnic mają zatem wyższą średnią zdolność niż osoby z mniej uprzywilejowanych sytuacji. Różnice te mogą wynikać z bardziej korzystnych warunków w lepszych grupach społeczno-ekonomicznych, jeśli chodzi o zdrowie, dietę i warunki życia, lekturę i edukację rodziców, co sprzyjało zdolnościom tych dzieci.

Lub rodzice o dobrej konstytucji i zdolności intelektualnej mogą zmierzać do lepszych miejsc pracy, dzielnic lub obszarów rolnych - i mieć dzieci, które odziedziczą swoje dobre rodzime zdolności. O ile ta ostatnia hipoteza była prawdziwa, korzystne warunki nie byłyby przyczyną lepszych zdolności dzieci, ale tylko towarzyszącą im okolicznością. Dane na temat tego pytania zostaną wkrótce zwrócone.

Rodzina i umiejętność:

Wiele badań wykazało, że zdolność, lub jej brak, ma tendencję do działania w rodzinach. Siedemdziesiąt lat temu Galtona poinformował, że wybitny człowiek miał 130 razy większe szanse na obecność wybitnego męskiego krewnego niż przeciętny człowiek. Terman przeprowadził intensywne badania nad 643 "utalentowanymi" dziećmi o ilorazie inteligencji 140 lub wyższym i odkrył, że w ich rodzinnych drzewach było sześciu sygnatariuszy Deklaracji Niepodległości, dwóch prezydentów Stanów Zjednoczonych i wielu innych wybitnych ludzi; te dzieci "wywodziły się głównie z rodzinnych zasobów zdecydowanie lepszego intelektualnego wyposażenia" Średnie IQ rodzeństwa (braci i sióstr) tych dzieci z IQ powyżej 140 było 123, lub "prawie dokładnie to, czego można się było spodziewać, gdyby korelacja między rodzeństwem w ogólna populacja znajdowała się w okolicach .45 lub .50 ". Na drugim krańcu jeden badacz poinformował o grupie wadliwych umysłowo matek, że 44 procent ich dzieci było umysłowo wadliwych lub co najmniej dwudziestokrotnie więcej niż w populacji ogólnej. Feeblemindedness i eminence wydają się działać w rodzinach. Historia takich rodzin jak "Jukes" i "Kallikaks" jest paskudną informacją o niepowodzeniach edukacyjnych i ekonomicznych oraz o nieuczciwości, przestępczości i innych dowodach psychicznego defektu.

Tabela 4.5 wykazuje wzrost podobieństwa w zakresie zdolności, w rodzinie, przy bliższym związku. Podsumowuje wyniki dwunastu różnych badań i zawiera korelacje dla fizycznych i mentalnych miar.

Wszystkie te różne badania wykazują rodzinne podobieństwo w zdolnościach. Ale jakie są ważne przyczyny tych podobieństw? Dziedziczona zdolność konstytucyjna jest od razu zasugerowana jako ważny czynnik. Ale identyczne bliźnięta w tym samym domu, które wyglądają tak podobnie, że często się z nimi mylą, z pewnością podlegają takiemu podobieństwu wpływów, że w ten sposób może powstać duże podobieństwo zdolności.

Wszyscy ludzie w tym samym domu żyją w bardzo podobnych warunkach fizycznych, społeczno-ekonomicznych i kulturowych. Dwoje dzieci o tej samej intelektualnej konstytucji z pewnością rozwijałoby się nieco inaczej, gdyby wyrosło z najlepszej opieki i nauki w domu kalifornijskiej rodziny zawodowej, a drugie przeżyło pół-chore, na wpół zagłodzone istnienie w szałasie analfabeta południowa. Jaką różnicę sprawiają takie czynniki? Jest to kluczowe pytanie dla edukacji i należy je teraz uważniej przyjrzeć.