Monetarystyczna teoria koniunktury Friedmana (wyjaśnienie z wykresem)

Monetarystyczna teoria cykli biznesowych Friedmana!

Inne wyjaśnienie występowania cykli koniunkturalnych wysunął Friedman i Schwartz z Uniwersytetu Chicago. Twierdzą, że niestabilność wzrostu podaży pieniądza jest źródłem większości cyklicznych wahań aktywności gospodarczej.

Dlatego ich teoria nazywa się monetarystyczną teorią cykli koniunkturalnych. Friedman i jego zwolennicy uważają, że gospodarka wolnorynkowa jest z natury stabilna. Według nich to zewnętrzne szoki pieniężne (tj. Zmiany podaży pieniądza) wpływają na zagregowany popyt, co z kolei powoduje cykliczne zmiany w produkcji i zatrudnieniu w gospodarce.

Friedman i Schwartz rozpoczynają od danych historycznych dla Stanów Zjednoczonych, które wykazują wysoką korelację pomiędzy cyklicznymi zmianami aktywności gospodarczej a cyklicznymi zmianami w zasobach pieniężnych. Przyznają, że korelacja cykliczna nie dowodzi kierunku przyczynowości, a mianowicie zmian podaży pieniądza egzogenicznego prowadzących do cyklicznych ruchów aktywności gospodarczej.

Cytując historyczne dowody z amerykańskiej gospodarki Friedman i Schwartz wyciągają wniosek, że istnieje związek przyczynowy od zmian w podaży pieniądza do zmian poziomu aktywności gospodarczej, a nie w inny sposób.

Tak więc "Friedman i Schwartz przytaczają dowody z poszczególnych okresów historycznych, które sugerują, po pierwsze, że zmianom w działalności zawsze towarzyszyły zmiany w zasobach pieniężnych, podczas gdy nie było (większych) zakłóceń w zasobach pieniężnych, którym nie towarzyszyły zmiany w działalność, a po drugie zmiany w pieniądzach można przypisać konkretnym wydarzeniom historycznym, a nie systematycznie zmianom w działalności ".

Nasuwa się dwa pytania. Po pierwsze, w jaki sposób teoria monetarystyczna Friedmana jest przeciwna konwencjonalnym teoriom cyklicznym, zwłaszcza keynesistowskim. Po drugie, jaki jest mechanizm transmisji łączący zmiany w zasobach pieniężnych z występowaniem wahań aktywności gospodarczej?

Friedman, w przeciwieństwie do Keynesa, kładzie nacisk na egzogeniczne zmiany w zasobach pieniężnych, które powodują wahania zagregowanego popytu, a tym samym w działalności gospodarczej, podczas gdy Keynes podkreśla autonomiczne zmiany w inwestycjach, które powodują zmiany zagregowanego popytu, a tym samym w działalności gospodarczej. Poza tym Friedman i inni monetarycy wysuwają koncepcję mnożnika pieniądza, która wiąże statystyczną zależność między zmianami w zasobach pieniężnych a zmianami w realnych dochodach (tj. ΔY / ΔM to mnożnik pieniężny, gdzie ΔY oznacza zmianę dochodu narodowego i ΔM oznacza zmiany w zasobach pieniężnych w danym okresie) w stosunku do mnożnika inwestycyjnego Keynesa, który określa zależność między zmianą m autonomicznej inwestycji (ΔT) a wynikającą z tego zmianą dochodów (ΔY), to znaczy ΔY / ΔI środków rozmiar mnożnika.

Według Friedmana i innych monetarystów mnożnik pieniędzy wykazuje większą stabilność niż keynesowski mnożnik inwestycyjny, który różni się w zależności od różnych wycieków, takich jak zakres importu i stopień opodatkowania dochodów. Twierdzą, że pozornie większa stabilność mnożnika pieniądza pokazuje dowody prima facie na rzecz wyjaśnienia przez monetarystę cyklicznych wahań.

Wreszcie pojawia się kwestia mechanizmu transmisji, w ramach którego zmiany w podaży pieniądza wpływają na poziom krajowej produkcji i zatrudnienia. Friedman tłumaczy to poprzez dostosowanie portfela w związku ze zmianami w zasobach pieniężnych, w których portfele są uważane za obejmujące spektrum aktywów, od pieniądza (płynnych funduszy) przez aktywa finansowe (obligacje i akcje, po aktywa fizyczne, trwały producent i dobra konsumpcyjne.

Gdy bank centralny kraju będzie podnosił stan środków pieniężnych, osoby i firmy będą miały tymczasowo więcej sald pieniężnych (tj. Środków pieniężnych lub płynnych) w swoim portfelu aktywów, niż sobie tego życzą, dostosowują swój portfel, wydając część z nich. dodatkowe środki pieniężne na towary i usługi konsumpcyjne; część dodatkowych środków pieniężnych trafia na zakup nowych obligacji i akcji, a część do trwałych dóbr konsumpcyjnych, takich jak domy.

Nowe wydatki na obligacje i akcje zwiększają ich ceny i prowadzą do spadku stopy procentowej. Spadek zainteresowania i wzrost zamożności ludności spowoduje większy popyt inwestycyjny i konsumpcyjny. Więcej inwestycji spowoduje wzrost popytu na dobra kapitałowe.

Tak więc wzrost zapasów pieniężnych powoduje wzrost zagregowanego popytu na towary i usługi albo bezpośrednio poprzez korektę portfela, albo pośrednio poprzez wzrost zamożności i spadek stopy procentowej spowodowany w tym procesie dostosowawczym. Proces transmisji jest dość złożony, ponieważ obejmuje nie tylko zmianę portfela osób, ale także firm, banków i innych instytucji finansowych.

Należy zauważyć, że w równaniu wymiany, M = kPY, na ogół używanym przez monetarystów do wyjaśniania zmian w poziomie cen, zakładają one, że realny dochód narodowy (tj. Y) pozostaje stały na potencjalnym poziomie PKB lub na pełnym poziomie zatrudnienia. Poza tym zakładają, że k, która jest proporcją poziomu dochodu utrzymywaną w formie pieniądza, pozostaje stała (zauważ, że k jest odwrotnością prędkości dochodów pieniądza, tj. K = 1 / V).

Przy stałym poziomie k lub V (jak zakładają Friedman i inni monetarycy), a realny dochód narodowy pozostaje stały na potencjalnym poziomie PKB (lub na poziomie produkcji na pełnym poziomie zatrudnienia), wzrost podaży pieniądza powoduje jedynie wzrost poziomu cen, rzeczywisty dochód narodowy pozostaje stały.

Wzrost podaży pieniądza, który powoduje, że zagregowana krzywa zapotrzebowania przesuwa się z AD ₀ na AD _1, powoduje wzrost poziomu cen z P ₀ do P ₁, a poziom PKB pozostaje stały na YF. Ale monetarystom wyjaśnić cykle koniunkturalne z jednej strony przez zmiany w podaży pieniądza, az drugiej przez krótkoterminową krzywą podaży, która zakłada się, że jest pochylona w górę.

Ta krótkoterminowa krzywa podaży w górę oznacza, że ​​zarówno poziom cen, jak i globalna produkcja globalna (realny dochód narodowy) zmieniają się, gdy zagregowana krzywa popytu przesuwa się w górę ze względu na wzrost podaży pieniądza. Krótkoterminowa skumulowana krzywa podaży (SAS) skłania się w górę, ponieważ płace pieniężne (W) są chwilowo lepkie w krótkim okresie i wraz ze wzrostem poziomu cen (P) spada płaca realna (W / P). Przy niższym płacy realnej zatrudnionych jest więcej siły roboczej, co daje więcej produkcji lub realnych dochodów. Z drugiej strony, spadek podaży pieniądza lub spowolnienie jego wzrostu powoduje spadek zagregowanego popytu, powodując spadek zarówno poziomu cen, jak i łącznej produkcji.

Teoria monetarna i cykle koniunkturalne :

Wyjaśnijmy, w jaki sposób teoria monetarystyczna wyjaśnia cykle koniunkturalne z nachyloną w górę krótką, zagregowaną krzywą podaży i zmianami w podaży pieniądza lub zmianami w podaży pieniądza. Najpierw bierzemy przykład, jak recesja jest spowodowana w tej teorii.

Według monetarystów, kiedy następuje spowolnienie wzrostu zapasów pieniężnych w wyniku działania Banku Centralnego kraju, zagregowany popyt maleje. Przy nachylonej w górę krótkookresowej krzywej podaży agregatów, ze względu na płacy, spadek zagregowanego popytu powoduje spadek zarówno poziomu cen, jak i krajowej produkcji i zatrudnienia, powodując bezrobocie w gospodarce.

Oznacza to, że gospodarka doświadcza recesji. Pokazano to na rys. 27A.2, gdzie na początku AD ₀ stanowi zagregowaną krzywą popytu, która tnie zarówno pionową krzywą LAS agregatu LAS, jak i pochyloną w górę krótką krzywą podaży SAS w punkcie E.

W punkcie E układ znajduje się w równowadze długookresowej. Teraz, jeśli nastąpi spowolnienie wzrostu podaży pieniądza, powodujące przesunięcie w lewo na zagregowanej krzywej popytu od AD ₀ do AD ₁ . W rezultacie gospodarka przechodzi do nowego punktu równowagi B, w którym zagregowany popyt AD ₁ obniża krótkoterminową łączną krzywą podaży SAS. Z wykresu 27A.2 wynika, że ​​w punkcie B produkcja globalna jest mniejsza od potencjalnego poziomu PKB, pojawi się bezrobocie w gospodarce.

Jednak, jak wspomniano powyżej, monetarci uważają, że stopa płacy jest chwilowo lepka. Kiedy zagregowany popyt spada ze względu na spowolnienie wzrostu podaży pieniądza i powoduje wzrost bezrobocia, stopa płacy pieniężnej ostatecznie zacznie spadać. Jak pokazano na rys. 27A.2, wraz ze spadkiem stopy płacy krótkoterminowej skumulowana krzywa podaży (SAS) przesuwa się w dół, powodując spadek poziomu cen.

Krótkoterminowa zagregowana krzywa podaży (SAS) przesuwa się w dół, dopóki równowaga nie zostanie osiągnięta w punkcie C na poziomie potencjalnego poziomu PKB V _F, gdzie przeważa pełne zatrudnienie. Tak więc, zgodnie z teorią monetarystyczną, poprzez dostosowanie pensji pieniężnej i ceny, gospodarka ponownie osiąga równowagę pełnego zatrudnienia i eliminuje bezrobocie.

W ten sposób monetarystom wyjaśnia się, w jaki sposób wraz ze spadkiem podaży pieniądza gospodarka przechodzi w recesję, a następnie poprzez dostosowanie wysokości płac i poziomu cen automatycznie osiąga się równowagę w pełnym zatrudnieniu przy niższym poziomie płac i poziomie cen.

Wyjaśnienie rozszerzenia:

Faza ekspansji cyklu koniunkturalnego jest wyjaśniona przez monetarystów poprzez pozytywny szok monetarny, czyli egzogeniczny wzrost podaży pieniądza lub wyższy wskaźnik wzrostu podaży pieniądza. Zostało to zilustrowane na ryc. 27A.3, gdzie początkowo równowaga pełnego zatrudnienia znajduje się w punkcie E, gdzie zagregowana krzywa popytu AD ₀ przecina LAS i SAS ₀ w punkcie E. Teraz przyspieszenie wzrostu zasobów pieniężnych powoduje przesunięcie w górę zagregowana krzywa popytu do AD _2, powodująca wzrost łącznej produkcji globalnej (PKB) wzdłuż krótkookresowej krzywej zagregowanej podaży SAS _0, która jest pobierana przy danej stawce płacy.

Ostatecznie, z powodu pojawienia się niedoboru siły roboczej na poziomie PKB, stopa płac Y2 zacznie rosnąć i spowoduje przesunięcie SAS po lewej stronie, dopóki nie osiągnie SAS _2, która przecina krzywą AD ₂ w punkcie K, gdzie osiąga się nową równowagę pełnego zatrudnienia poziom cen P2 i potencjalny poziom PKB Y _F.

Tak więc, w perspektywie długoterminowej, według monetarystów, gospodarka automatycznie powraca do równowagi w pełnym zatrudnieniu (tj. Do potencjalnego poziomu PKB) bez jakiejkolwiek interwencji rządu i banku centralnego kraju.

Prof. Parkin z University of Ontario, USA słusznie mówi: "Cykl koniunkturalny monetarystów jest jak koń na biegunach. Potrzebuje zewnętrznej siły, aby to ruszyć, ale gdy raz się zacznie, będzie się kołysać w przód iw tył (ale tylko raz). Nie ma znaczenia, w którym kierunku siła początkowo uderza. Jeśli jest to spowolnienie wzrostu pieniądza, gospodarka przechodzi z recesją, po której następuje ekspansja. Jeśli przyspieszy to wzrost pieniądza, gospodarka będzie się rozwijać wraz z ekspansją po recesji. "

Z powyższego wynika, że ​​monetarci uważają, że zmiany w podaży pieniądza mają destabilizujący wpływ na gospodarkę. Uważają, że szoki pieniężne dla gospodarki są głównymi czynnikami cyklicznych fluktuacji wokół poziomu zatrudnienia w gospodarce w pełnym zatrudnieniu.

Znaczenie opóźnień:

Gdyby teoria monetarystyczna przestała wyjaśniać, że zmiany w podaży pieniądza są głównym źródłem cyklicznych wahań w gospodarce, nie byłoby to zbyt imponujące, ponieważ wielu keynesistów uważa również, że zmiany w podaży pieniądza są ważnym źródłem niestabilności makroekonomicznej.

W teorii monetarystów musi być więcej, ponieważ okazała się ona ważną alternatywą dla keynesowskiego wyjaśnienia cyklicznych fluktuacji w gospodarce. Jednak spojrzenie monetarystów na wahania cykliczne zostało oparte zarówno na dowodach empirycznych, jak i na teoretycznych wnioskach dotyczących szoków pieniężnych dla gospodarki, powodujących cykliczne wahania.

Friedman i jego zwolennicy cytowali wiele dowodów historycznych epizodów na korzyść ich punktu widzenia, ale także pokazali, że istnieje opóźnienie czasowe między zmianami w podaży pieniądza i ich rzeczywistym wpływem na zagregowany popyt i realną gospodarkę, a ponadto to opóźnienie czasowe jest dość niepewny.

Oznacza to, że zmiany podaży pieniądza nie wpływają bezpośrednio na łączny popyt ani wydatki na towary i usługi. Początkowy efekt zmian m podaży pieniądza dotyczy stopy procentowej i majątku. Początkowa ekspansja podaży pieniądza jest wydawana na aktywa finansowe, tj. Obligacje i akcje itp., Podnoszące ich ceny, a tym samym obniżające stopy procentowe.

Ostatecznie niższe oprocentowanie i wzrost ich zamożności prowadzi do wzrostu popytu inwestycyjnego na dobra kapitałowe oraz popytu na towary i usługi konsumpcyjne (należy zauważyć, że wzrost cen obligacji i akcji powoduje wzrost zamożności osób fizycznych).

To, w jaki sposób zmienia się łączny popyt na towary, zarówno kapitał, jak i dobra konsumpcyjne, wpływa na poziom cen, a łączna produkcja (PKB) zależy od, jak wyjaśniono powyżej, od odpowiedzi podaży produkcji do niego. Należy podkreślić, że opóźnienie między wzrostem podaży pieniądza i jego wpływem na zagregowany popyt jest niepewne i zmienne.

Może to być kilka miesięcy, rok lub więcej dla danego wzrostu podaży pieniądza, aby wywierać wpływ na zagregowany popyt, a tym samym na poziom cen i produkcję. To błędy w osądzie ze strony rządu lub władzy monetarnej, kiedy zaczyna się recesja w gospodarce.

Może się zdarzyć, że bank centralny wstrzyknie więcej podaży pieniądza, aby walczyć z recesją, gdy w przeszłości recesja może trwać kilka miesięcy. Jeśli tak, zastrzyk większej podaży pieniądza w tym czasie może powiększyć trwającą ekspansję i być może doprowadzić do przegrzania gospodarki, aby zagregowany popyt wzrósł powyżej potencjalnego poziomu PKB.

Według monetarystów taka nadmierna zagregowana presja popytowa generalnie skłania bank centralny do zawarcia kontraktu z podażą pieniądza (lub zmniejszenia wzrostu podaży pieniądza), co spowoduje przesunięcie krzywej AD w lewo i złagodzenie presji popytowej.

Jednak według nich bank centralny może podjąć decyzję o zakontraktowaniu podaży pieniądza, gdy zagregowany popyt już spowalnia. Jeśli tak jest, skurcz podaży pieniądza w tym czasie może doprowadzić gospodarkę do recesji.

Tak więc, zdaniem monetarystów, interwencja Banku Centralnego poprzez zmiany w podaży pieniądza tylko pogłębia naturalną tendencję wahań cyklicznych na małą amplitudę. Te małe naturalne fluktuacje, według nich, są spowodowane niedoskonałymi informacjami, szokami pogodowymi i zmianami czynników międzynarodowych.

Krytyczna ocena:

Większość ekonomistów, nawet keynesistów, uważa, że ​​duże zmiany podaży pieniądza mają destabilizujący wpływ na gospodarkę. Jednak pogląd monetarystów, że podaż pieniądza sama się zmienia, odpowiada za cykliczne wahania, wydaje się nie być poprawna.

Jak zapewnia Keynes, nawet bez znaczących zmian podaży pieniądza, zmiany popytu inwestycyjnego ze względu na zmiany krańcowej efektywności kapitału (tj. Oczekiwany zwrot z kapitału) są ważnymi czynnikami, które determinują zmiany zagregowanego popytu i powodują cykliczne wahania aktywności gospodarczej.

Poza tym zaobserwowano, że kiedy wycofać gospodarkę z recesji, Bank Centralny podejmuje kroki w celu zwiększenia podaży pieniądza, co może nie mieć wpływu na łączne wydatki z powodu braku zaufania inwestorów i mizernych perspektyw dla osiągania zysków.

Na przykład w latach 2007-08, kiedy najgorsza recesja miała miejsce od czasu wielkiego kryzysu lat 1930-tych, Rezerwa Federalna wpompowała w gospodarkę dużą ilość pieniędzy, obniżyła jej stopę kredytową do niemal zera, ale nie doprowadziła do większych inwestycji wydatki na konsumpcję.

W rzeczywistości ci, którzy dostali dodatkowe pieniądze, postanowili trzymać się tego, zamiast wydawać je z powodu niepewnej przyszłej sytuacji gospodarczej. Z powodu ograniczenia ekspansji monetarnej, aby ożywić amerykańską gospodarkę, wraz z ekspansywną polityką pieniężną, przyjęcie środków polityki fiskalnej stymulowało odbudowę amerykańskiej gospodarki.

Ponadto, monetarci sądzą, że gospodarka jest z natury stabilna i pozostawiona samej sobie, automatycznie koryguje się poprzez dostosowanie wynagrodzeń i cen w celu przywrócenia równowagi na poziomie pełnego zatrudnienia (tj. Potencjalnego PKB). Dlatego uważają, że Bank Centralny lub rząd kraju powinien realizować politykę nieinterwencjonistyczną.

Jednak doświadczenie z przeszłości (ostatnio recesja z lat 2007-09) obficie pokazało, że automatyczna korekta nie powiodła się. Dlatego ważną lekcją z wcześniejszych doświadczeń jest to, że rola rządu i banków centralnych w walce z recesją i ograniczaniu inflacji ma ogromne znaczenie.