Najpopularniejsze podejścia do powiązań przemysłowych

Trzy popularne podejścia do stosunków przemysłowych są następujące: 1. Podejście jednostkowe 2. Podejście pluralistyczne 3. Podejście marksistowskie.

Podobnie jak inne podmioty behawioralne, zarówno scenariusz IR, jak i czynniki wpływające na to są różnie postrzegane przez różnych praktyków i teoretyków behawioralnych. Na przykład, chociaż niektórzy postrzegają RW w kategoriach konfliktu klasowego, inni postrzegają go w kategoriach wzajemnej współpracy, a jeszcze inni rozumieją, że jest to związane z konkurencyjnymi interesami różnych grup i tak dalej.

Zrozumienie tych podejść do HR pomaga menedżerowi zasobów ludzkich w opracowywaniu skutecznej strategii zasobów ludzkich. W oparciu o te spostrzeżenia, behawioralni teoretycy opracowali kilka podejść do wyjaśnienia dynamiki IR.

Wśród nich popularne podejścia do IR to:

1. Podejście jednostkowe

2. Podejście pluralistyczne

3. Podejście marksistowskie

Są one omawiane jeden po drugim

1. Podejście jednostkowe:

Jednostkowe podejście do IR opiera się na założeniu, że każdy - czy to pracownik, pracodawca, czy rząd - przynosi korzyści, gdy nacisk kładzie się na wspólny interes. Alternatywnie, zgodnie z podejściem jednolitym, IR opiera się na wzajemnej współpracy, pracy zespołowej, wspólnym celu i tak dalej.

Konflikt w miejscu pracy, jeśli występuje, jest postrzegany jako tymczasowa aberracja wynikająca ze złego zarządzania lub niewłaściwego zarządzania pracownikami. W przeciwnym razie pracownicy zwykle akceptują i współpracują z zarządem. Konflikt w postaci strajków jest lekceważony jako destrukcyjny.

Alwarowa fabryka Eitcher Tractors stanowi jeden z takich przykładów jednolitego podejścia. Niemniej jednak podejście jednostkowe jest krytykowane głównie z dwóch powodów. Po pierwsze, służy jako narzędzie do trzymania pracowników na wodzy z unionizmu. Po drugie, jest również postrzegany jako wyzysk i manipulowanie.

2. Podejście pluralistyczne:

W rzeczywistości podejście pluralistyczne jest odejściem od jednolitego podejścia do IR. Wojna ta rozwinęła się i praktykowała w połowie lat 60. i na początku lat 70. w Anglii. Później podejście to zostało opracowane przeze mnie brytyjskich badaczy, w szczególności przez A. Foxa, podejście to postrzega organizację jako koalicję konkurencyjnych grup interesów, w której pośredniczy zarządzanie. Czasami może się zdarzyć, że kierownictwo w roli mediatora może zwracać niewystarczającą uwagę na potrzeby i roszczenia pracowników.

W takiej sytuacji pracownicy mogą łączyć się w formie związków zawodowych w celu ochrony swoich potrzeb i roszczeń. W rezultacie związki zawodowe stają się prawowitymi przedstawicielami pracowników w organizacji. W ten sposób system IR opiera się na efekcie ustępstw i kompromisów między kierownictwem a związkami zawodowymi.

Konflikt między pracownikami a kierownictwem rozumianymi jako konkurencyjne grupy interesów jest uważany za nieunikniony i, w rzeczy samej, również konieczny. Zwykle pracownicy nie mają tak silnego wpływu na proces negocjacyjny, jak na zarządzanie. Dlatego też pracownicy przystępują do związków zawodowych, aby negocjować z zarządem na równych warunkach w celu ochrony swoich interesów.

Podobnie jak podejście jednostkowe, podejście pluralistyczne ma również pewne ograniczenia. Podstawowe założenie tego podejścia, którego pracownicy i kierownictwo nie docierają, akceptowalne porozumienie nie jest dobre w wolnym społeczeństwie. Dzieje się tak dlatego, że społeczeństwo może być wolne, ale dystrybucja siły niekoniecznie jest równa pomiędzy konkurującymi siłami.

Doświadczenia Anglii, w których to podejście było zaangażowane i rozwinięte w połowie lat sześćdziesiątych i na początku lat siedemdziesiątych w obliczu powszechnych strajków, dowodzi, że podejście pluralistyczne jest kosztowną sprawą, przynajmniej na krótką metę, jeśli nie na dłuższą metę.

3. Podejście marksistowskie:

Podobnie jak pluraliści, marksiści również postrzegają konflikt między pracą a zarządzaniem jako nieunikniony. Ale marksiści, w przeciwieństwie do pluralistów, traktują konflikt jako produkt społeczeństwa kapitalistycznego opartego na klasach. Według marksistów konflikt powstaje z powodu podziału w społeczeństwie w kategoriach posiadaczy, tj. Kapitalistów i nie ma, tj. Pracy. Głównym celem kapitalistów była poprawa wydajności poprzez płacenie minimalnego wynagrodzenia za pracę. Praca postrzega to jako ich eksploatację przez kapitalistów.

Marksiści nie cieszą się interwencją państwa, ponieważ, ich zdaniem, zwykle wspierają interesy zarządu. Uważają, że podejście pluralistyczne wspiera kapitalizm i podejście jednostkowe jako anatema. Dlatego też konflikt pracy i kapitału, zgodnie z podejściem marksistowskim, nie może zostać rozwiązany poprzez targi, uczestnictwo i współpracę.

W takiej sytuacji związek zawodowy pojawia się w obrazie i jest postrzegany jako reakcja na wyzysk kapitalistów, a także broń do wprowadzenia rewolucyjnej zmiany społecznej przez zmianę systemu kapitalistycznego. W tym celu siły przymusu, takie jak strajki, gherao itp., Są wykonywane przez robotników przeciwko kapitalistom.

Takie systemy IR były bardzo obserwowane w większości krajów socjalistycznych, takich jak byłe ZSRR. Podejście marksistowskie jest praktykowane głównie w bloku komunistycznym. Stąd zakres marksistowskiego podejścia pozostaje ograniczony do krajów opartych na socjalizmie.