Poglądy Nehru na ruch spółdzielczy

Współpraca była jednym z tematów najbliższych sercu Nehruji. Wizja spółdzielni Jawaharlala uczyniła go legendarnym przywódcą spółdzielczym w swoim życiu. Współpracownicy spojrzeli na niego i nadal robią to teraz jako "Prorok Współpracy". Jawaharlal wniósł znaczący wkład w rozwój indyjskich spółdzielni w okresie przed- i po-niepodległym, wizualizując w sposób najbardziej przejrzysty, zrozumiały i wyraźny wszystkie ważne aspekty dotyczące spółdzielni.

Jawaharlal wymyślił kooperatywną metodę rozwoju życia jako całości, nie ograniczając się wyłącznie do dziedziny ekonomicznej, poparcie Nehru dla spółdzielni wynikało również z jego przekonania, że ​​stwierdzenie z jego logicznej analizy było wnikliwym wglądem w tę koncepcję. Według Nehru: "Wraz z postępem cywilizacyjnym a społeczeństwem staje się coraz bardziej złożone, brakuje elementu współpracy, wtedy wszystkie szkolenia, które mamy, są bezużyteczne, ponieważ są wyniszczone w niektórych środkach konfliktu.

Jawaharlal zwizualizował pewne postulaty, na podstawie których zorganizowano spółdzielnie i ich funkcjonowanie.

Można je określić jako dobrowolność, autonomię, spójność społeczną lub wzajemność, elastyczność i samodzielność finansową, są to:

(a) Dobrowolność:

Jawaharlal był przeciwny wszelkiemu przymusowi lub przymusowi w ruchu spółdzielczym. Dla niego musi pochodzić z wnętrza osoby, a nie narzuconej mu z zewnątrz. Powinna to być dobrowolna decyzja danej osoby o przystąpieniu lub niewłączeniu się do spółdzielni.

(b) Autonomia:

Drugą ważną zasadą, którą Jawaharlal stanowczo i konsekwentnie wymieniał, była autonomia współpracy w zarządzaniu ich sprawami. Nehru poczuł, że konieczne jest rozwinięcie poczucia pewności siebie w ludziach. Gdyby nie mieli władzy decyzyjnej, a spółdzielnie byłyby zarządzane przez ludzi z zewnątrz, urzędników rządowych lub kogoś innego, ludzie stracą inicjatywę.

(c) Spójność społeczna:

Trzecią ważną zasadą, którą Nehru stanowczo i konsekwentnie wymieniał była zasada spójności społecznej, wierzyła, że ​​spójność społeczna zapewni większe szanse powodzenia spółdzielni. Według Nehru podstawową cechą spółdzielni był kontakt z dawką, spójność społeczna i wzajemne zobowiązania. Według Nehru miało to kluczowe znaczenie dla stopniowego budowania nowej struktury dla naszej gospodarki.

(d) Samodzielność:

Czwartą ważną zasadą współpracy jest samodzielność. Jawaharlal wyobrażał sobie, że dla autonomii samodzielność była niezbędna; Nehru jasno wyjaśnił, że przy pomocy rządowych pieniędzy pojawią się także urzędnicy rządowi. Podkreślił, że współpraca była samopomocą. Pomoc zewnętrzna powinna być, jeśli w ogóle konieczna, tymczasowa, a nie tak trwała.

W przeciwnym razie ludzie nie będą usiłowali budować wewnętrznej siły swojej spółdzielni. Według niego spółdzielnia może nie przetrwać na dłuższą metę, jeśli nie zbuduje własnych zasobów wewnętrznych wspieranych przez członków.

(e) Elastyczność:

Ostatnia ważna zasada polegała na tym, że podczas gdy podstawowe zasady są przestrzegane, koncepcja współpracy nie powinna być przyjmowana i stosowana w sposób sztywny, tylko ze względu na jednolitą adopcję w całym kraju. Podczas przyjmowania warunków lokalnych należy wziąć pod uwagę. Tak więc Jawaharlal był świadomy różnic, które ludzie mieli pod względem kultury, warstw ekonomicznych, lokalnych warunków rozwoju gospodarczego, struktury zawodowej itp. Według Jawaharlala, spółdzielnie muszą odpowiadać lokalnym potrzebom i środowisku.

Warunki wstępne i przestrogi:

Wizja Jawaharlala nie ograniczała się wyłącznie do rozszerzenia metody współpracy. Nehru może również przewidzieć warunki wstępne skuteczności i sukcesu spółdzielni. Zapewnienie skuteczności zarządzania i ochrony przed wpływami partii politycznych i niewłaściwego wykorzystania obiektów dostępnych dla spółdzielni z rządu i instytucji finansowych zostało bardzo podkreślone przez Nehru.

Według Jawaharlala następujące warunki wstępne do sukcesu ruchu spółdzielczego:

(1) Edukacja i szkolenie:

Według niego, jeśli ruch spółdzielczy miał odnieść sukces w naszym kraju i musi, to musi być poprzedzony starannym szkoleniem i edukacją. Według Nehru "działanie spółdzielni wymaga szkolenia i umiejętności. Oczywiście organizator wymaga wielu szkoleń i umiejętności. Nawet sekretarz wioskowej spółdzielni wymaga pewnego treningu, pewnej umiejętności prowadzenia prostych rachunków.

(2) Wspólna edukacja w szkołach:

Jawaharlal wyobrażał sobie, że konieczne i ważne jest, aby młodsze pokolenie miało zapoznać się ze spółdzielczą filozofią i koncepcją na najwcześniejszym możliwym etapie. Jeśli idea pojawia się w wieku podatnym na wpływy, wpływa na postawę jednostki na późniejszym etapie życia. Według Nehru ważne było wprowadzenie współpracy jako przedmiotu w naszych szkołach średnich w prostej formie, tak aby stanowiła część podstawowego szkolenia. "

(3) Charakter niepolityczny:

Jawaharlal wizualizował ruch spółdzielczy jako instytucje niepolityczne, ponieważ zostały one zorganizowane w celu zaspokojenia wspólnych potrzeb ekonomicznych ludzi. Nehru chciał, aby zostały utrzymane jako takie, utrzymując politykę partyjną z dala od ruchu spółdzielczego. Nehru nie chciał, aby jakiekolwiek strony działały w żadnej z organizacji spółdzielczych jako strony.

(4) Uwaga dotycząca eksploatacji:

Wizja Nehru mogła również dostrzec drugą stronę medalu, że istnieje możliwość, że niektórzy ludzie zainteresowani spółdzielniami zyskają osobiste zyski lub organizują fikcyjne spółdzielnie. Nehru ostrzegł przed tym. Nehru chciał tylko prawdziwej współpracy, a nie spółdzielni tylko z nazwy.

Rząd i spółdzielnia:

Poglądy Nehru na temat relacji między rządem a spółdzielniami i roli rządu w rozwoju spółdzielni zajmowały bardzo ważne i kluczowe miejsce.

Dotyczy to:

(A) Kontrola rządu:

Jawaharlal był przeciwko wszelkim rządom kontrolującym lub ingerującym w spółdzielnie. Nehru prosi o całkowitą wolność i autonomię spółdzielni do podejmowania decyzji. Podstawowym celem i podejściem do wolności było to, że ludzie związani ze spółdzielniami rozwinęliby pewność siebie, która była podporządkowana z powodu długiej segregacji. Wieśniacy, psychologia zależna od rządu ulegnie zmianie, co było konieczne w demokratycznym społeczeństwie.

Takie podejście wzmocniłoby demokratyczne wartości. To był wysoki osobisty charakter Jawaharlala i głębokie przekonanie we współpracy, że będąc szefem rządu krajowego, Nehru odrzucił wszelkie wpływy rządu na spółdzielnie. Nehru nie chciał, aby spółdzielnie były zarządzane przez państwo, za pośrednictwem państwa powinny pomagać im i pomagać im pod każdym względem. Ale Nehru nie chciał, aby urzędnicy państwowi zmniejszyli inicjatywę chłopów.

Według Nehru: "Spółdzielnie nie powinny być prowadzone przez urzędników państwowych, ale to powinno być obowiązkiem samych członków." Nehru nie chciał, aby urzędnicy państwowi byli kojarzeni ze spółdzielniami. Urzędnicy rządowi nie powinni interweniować, chociaż ich pomoc i współpraca mogą być podjęte. Nehru znał trudności w pracy spółdzielni, ale nie przeszkadzało mu popełnianie błędów. Ponieważ, według Nehru, wszyscy ludzie uczą się na własnych doświadczeniach i stoją sami.

Według Nehru, "Współpraca nie jest kontrolą rządową. Jeśli istnieje jakaś kontrola rządowa, dobra czy zła, to nie jest współpraca w ogóle, czymkolwiek by ona nie była. Według Nehru, gdy ludzie spoza rządu przejęli inicjatywę w ruchu spółdzielczym i poświęcili się temu, ruch rozkwitł i rozwinął się. Z drugiej strony, gdy był to rodzaj nowelizacji rządu, ruch spółdzielczy nie urósł.

Nehru nie podoba się stowarzyszeniu rządu, które nie rozwinęło się we współpracy, z wyjątkiem agencji pomagającej w funduszach i tak dalej. Nehru powiedział, że gdy ruch spółdzielczy jest kontrolowany przez rząd, jego dusza, jego charakter, duch za nim, wartości demokratyczne, przewaga członków i wszystko, co wyróżnia spółdzielnię, przegrałoby.

Według Nehru, spółdzielni, nawet jeśli najlepiej zarządzać administracyjnie, dając doskonałe wyniki ekonomiczne z ogromnymi obrotami przynoszącymi rekordowe zyski i wszystko to, co pod kontrolą rządów i kierownictwem przez swoich funkcjonariuszy, lub z "podleganiem jej zatwierdzeniu, nie byłoby spółdzielnią w rzeczywistym poczucie tego terminu. Mądrze byłoby nazywać to spółdzielnią. Byłaby to sztuczna istota spółdzielcza zaprojektowana jako prawdziwa. Paradoksalnie byłaby to organizacja ludowa bez zaangażowania ludzi.

Właściciele organizacji nie mieliby prawa własności do podejmowania decyzji. Nie byłoby poczucia przynależności do tych, do których należała organizacja. W tej sytuacji decyzje były podejmowane dla nich, a nie członków organizacji spółdzielczych. Kontrolowana przez rząd lub zarządzana spółdzielnia oznaczałaby zniekształconą prezentację koncepcji.

Zniknąłby podstawowy element współpracy, podobnie jak zniknięcie duszy z ciała. Według Nehru spółdzielnie mogą rozwijać się i rozwijać "oszustwo i farsę" oficjalnej ingerencji. Tak więc Nehru wyrażał swoje oburzenie i niechęć do rządowej kontroli i ingerencji co jakiś czas z różnych platform, aby podkreślić swój punkt widzenia.

(B) Pomoc rządowa dla spółdzielni:

Nehru prosił o samodzielny ruch spółdzielczy, ponieważ czuł, że jeśli rządowe pieniądze wpadną do spółdzielni, ludzie stracą inicjatywę i będą nadal polegać na rządzie, co było zasadniczo błędne w jego poglądach.

Według Jawaharlala rozwój spółdzielni jako instytucji samowystarczalnych byłby najbardziej idealny. Ale był duży problem. To dlatego, że ludzie w wioskach w większości przypadków nie mieli pieniędzy, aby zacząć. Nie mogli podejmować inicjatywy, nawet gdyby chcieli, podczas gdy z drugiej strony było pilnym posunięciem na rzecz rozwoju spółdzielni w związku z potrzebami kraju.

W tej sytuacji Nehru nie miał innego wyjścia, jak pogodzić się z potrzebą pomocy rządowej. Według Nehru pomoc rządowa miała być tylko na początkowym etapie, a nie na stałe. Ludzie mieli następnie gromadzić własne zasoby, aby rozwinąć samodzielność. W przeciwnym razie Nehru poczuł, że spółdzielnia nie uniknie urzędowania.

Jeśli chodzi o cel pomocy rządowej dla spółdzielni, Nehru przewidywał, że należy ją przeznaczać na cele produkcyjne i projekty ukierunkowane na produkcję. Miał pewne podstawowe kwestie, takie jak:

(i) Kraj potrzebował więcej produkcji towarów, zarówno rolniczych, jak i przemysłowych,

(ii) sytuacja ekonomiczna drobnych rolników poprawiłaby się wraz ze wzrostem produkcji z jego gruntów, oraz

(iii) Nieproduktywne finansowanie prowadziłoby do inflacji, co nie leżało w interesie kraju.

Nehru podkreślał, że pomoc rządowa, bez względu na cel, nie powinna być wykorzystywana przez rząd do kontrolowania spółdzielni lub ingerencji w ich pracę.

Ważne było również, w jaki sposób wspierać spółdzielnie.

Były dwa sposoby:

(i) dawać pieniądze spółdzielniom i pozostawić im, jak z nich korzystać, oraz

(ii) Zapewnienie środków na podstawie konkretnych programów.

Celem rozwoju spółdzielni było zwiększenie produkcji rolnej, co było najtrudniejszym problemem przed Nehru. Jawaharlal był zatem zdania, że ​​należy wspierać spółdzielnie w takich działaniach, które doprowadziłyby do zwiększenia produkcji rolnej. Co więcej, podejmowanie decyzji o wykorzystaniu pieniędzy przez spółdzielnie również było ryzykowne. Tak więc, zgodnie z Nehru, pomoc powinna być udzielana w schemacie produkcji, a nie w pieniądzu.

Udział w kapitale akcyjnym był jednym z najważniejszych zaleceń Komitetu Ankiet Kredytowych Wiejskich. Nehru zdał sobie jednak sprawę, że udział rządu w kapitale spółdzielni nie był właściwą decyzją z dwóch powodów:

(i) może prowadzić do kontroli rządu i ingerencji, oraz

(ii) Spółdzielnie mogą stracić inicjatywę budowania własnych zasobów. Nehru podkreślał jednak, że nie powinno być bezpośredniego udziału rządu w kapitale podstawowym spółdzielni na poziomie wsi.

Centralnym punktem w umyśle Nehru była ludzka inicjatywa rozwijania własnej siły poprzez wzajemność i uczenia się rozwiązywania własnych problemów. Jawaharlal był zdania, że ​​jeśli pierwotna spółdzielnia byłaby samowystarczalna, stałaby się agencją i ważnym narzędziem rozwoju gospodarczego wsi.

Zestaw biurowy:

Zaskakujące jest to, że Nehru zagłębił się w cały problem rządu w stosunku do spółdzielni, że w jaki sposób biuro oficerów kooperatywnych powinno również nie umknąć swojej wizji. To, co zaprojektował w ten sposób, było zgodne z jego podejściem do spółdzielni, w którym ludzie byli najważniejsi. Nehru przewidywał zupełnie nową rolę urzędnika służby cywilnej w nowej sytuacji niezależności. Nehru odrzucił ten zorientowany na poświatę wynik urzędu, ponieważ chciał usunąć psychikę strachu, która głęboko przeniknęła w umysłach ludzi, szczególnie w wiosce.

Psychologia strachu była zaprzeczeniem demokratycznej struktury administracyjnej. Nehru przewidział zmianę całego stroju. Nehru uważał, że nawet najlepsze możliwe prawo byłoby mało praktyczne, gdyby jego działanie nie było właściwe, co w dużej mierze zależało od nastawienia urzędników. Istotne było również, aby urzędnicy mieli osobistą wiarę i przekonanie we współpracy. Jeśli Indywidualista był przeciwny bardzo rozwojowi współpracy, koncepcja nie mogła zostać wypchnięta.

Wspólna faworyzowanie spółdzielni:

Jawaharlal konceptualizował wspólne rolnictwo spółdzielcze jako ostateczny wzór rolnictwa. Podstawowe powody, które Nehru podkreślał przy przyjęciu wspólnego spółdzielczego rolnictwa, poza jego osobistym przekonaniem i wpływem Gandhiego na niego, (i) mandat, jaki miał przez różne rezolucje Indyjskiego Kongresu Narodowego od czasu do czasu, na wdrożenie wspólne rolnictwo spółdzielcze w kraju oraz (ii) warunki panujące w Indiach, przyjęcie wspólnego rolnictwa przez drobnych rolników z jego gotowością było podstawowym podejściem, które Nehru przewidział.

Wielokrotnie podkreślał to. Dotyczyło to nie tylko wspólnego, spółdzielczego rolnictwa, ale także wszelkich działań w ramach spółdzielni. Nehru uznał, że najważniejsza jest zgoda ludzi. Celem dążenia do reorganizacji rolnictwa w ramach linii spółdzielczych w związku z Nehru było zwiększenie produkcji rolnej poprzez tworzenie dużych gospodarstw, aby drobni rolnicy mogli stosować nowoczesne techniki rolnicze, a w konsekwencji ubóstwo kroniki mogło zostać usunięte i życia podniesionego. Cel był oczywiście najbardziej potrzebny i chwalebny, żaden nie mógł być wyjątkiem.

Wpływ czynników:

Często pyta się o to, co tak głęboko wpłynęło na Nehru, że ma takie zaangażowanie w koncepcję współpracy i zaangażowania, aby rozwiązać problemy z nawracaniem Indii we współpracy. Pytanie jest bardzo ciekawe, ponieważ niewiele stwierdzeń dotyczących jego rangi i pozycji w krajach demokratycznych wykazało taką przynależność jak on. Warto byłoby podjąć próbę zidentyfikowania czynników, które można uznać za wpływające na Nehru na korzyść współpracy.

To są:

(a) Wpływ Mahatmy Gandhiego:

Nehru miał długi związek z Mahatmą Gandhim. Był jednym z najbliższych mu ludzi. niezależnie od punktu widzenia i nastawienia Nehru niż Gandhi w odniesieniu do kilku istotnych kwestii i spraw, takich jak ubóstwo, eliminacja, zamindary i zniesienie zamindari, wartości starych tradycji, zachodni styl życia, religia itd.

Na Nehru największy wpływ miała osobowość Mahatmy, jak sam to przekazał. Według Gandhiego współpraca musi być ściśle dobrowolna. Gandhi był ostrożny w związku ze stosowaniem współpracy, musiał przyjąć przyjęte zgodnie z lokalnymi warunkami. Według Gandhiego współpraca była zasadniczo ruchem moralnym. Mogłoby się to udać tylko wtedy, gdyby uczciwi ludzie skutecznie i uczciwie zarządzali spółdzielniami.

Gandhi często pisał lub mówił o różnych aspektach ruchu spółdzielczego, takich jak spółdzielczość rolnicza, dystrybucja żywności przez spółdzielnie, adopcja i stosowanie kooperatywnej metody pracy w chałupniczych branżach i innych dziedzinach. Uczynił to z punktu widzenia realizacji swojego "konstruktywnego programu" poprzez współpracę w maksymalnym możliwym zakresie. Idee Gandhiego znajdują odzwierciedlenie w podejściu Nehru do problemów gospodarczych, szczególnie w odniesieniu do spółdzielni.

(b) Tło historyczne:

Odkrycie Indii Nehru, stanowiące złożoną relację z całkowitego przeszłego życia Indii, jest najlepszym świadectwem jego wiedzy i zrozumienia historycznego.

W obecnym kontekście cenne są dwa odniesienia z powyższej książki:

(i) Jego opis organizacji państwa w 321 r. pne oraz opis "samorządu wiejskiego" i

(ii) Rola wspólnego wysiłku podczas głodu w Bengalu. Nehru miał wizję tego rodzaju administracji wioski, popierając ustanowienie Panchayati Raj i nieingerencję rządu w organizację wiejską, taką jak spółdzielnie.

Drugą część historycznego tła można nazwać rezolucjami przyjętymi od czasu do czasu przez Indyjski Kongres Narodowy i inne komitety organizacyjne. Rezolucje te unaoczniły, jaka byłaby natura i forma przyszłej struktury gospodarczej i ram dla osiągnięcia Niepodległości.

Perspektywa rozwoju gospodarczego polegała na tym, że wyeliminowałaby ubóstwo mas, zawęzić istniejące nierówności gospodarcze poprzez pokojowe środki zapewniające większą rolę spółdzielni. Dla wartościowego porządku ekonomicznego spółdzielnia została uznana za najbardziej odpowiednią i potencjalną.

Krajowy Komitet ds. Planowania określił ogólne kierunki miejsca i roli ruchu spółdzielczego, gdy zostanie ustanowiona autonomia. Manifest wyborczy Kongresu z 1945 r. Stwierdził ustanowienie spółdzielczej wspólnoty w Indiach.

(c) Indywidualne obserwacje:

Obiektywne ubóstwo indyjskiego chłopstwa miało ogromny wpływ na umysł Nehru. Należący do bogatej rodziny arystokratów, Nehru nie miał wrażenia z pierwszej ręki ani wiedzy na temat poziomu ubóstwa chłopów i robotników do 1920 r., Kiedy po raz pierwszy bezpośrednio dotknął ubóstwa, podczas swojej wizyty w wioskach w dzielnicy Pratapgarh na wschodzie

Problem głodu chłopa stał się najważniejszy. Można to rozwiązać za pomocą jakiejś organizacji, która mogłaby angażować ludzką inicjatywę i wysiłki, dlatego Nehru zwizualizował chłopskie spółdzielnie.

Na Nehru duży wpływ miała także jego wizyta w ZSRR i jego studia nad Marksem i Leninem. Kilka razy wspominał o rosyjskiej walce i osiągnięciach, Nehru był pod wielkim wrażeniem osiągnięć przemysłowego ruchu spółdzielczego Chin podczas jego wizyty i czytania o nim.

Nehru pochwalił przykład Szwecji, która osiągnęła standardy materialne dzięki metodom współpracy. Pochwalił cechy Szwedów, aby ciężko pracowali w sposób kooperatywny i powiedział, że 70 lakh ludzi w Szwecji produkuje rocznie narodowy majątek, który był równy połowie indyjskiego bogactwa narodowego.

Pokazuje to, w jaki sposób można osiągnąć dobrobyt w kraju, stosując nowe metody pracy i przyjmując część współpracy we wszystkich dziedzinach, Nehru zaobserwował także postęp i wpływ spółdzielni konsumenckich na ceny na zachodzie. Uważał sklep kooperatywny za "wspólną cechę cywilizowanego istnienia".

Ruch spółdzielczy rozpoczął w Anglii spółdzielnie konsumenckie przez pionierów Rochdale w 1894 roku. Z wielkim powodzeniem rozprzestrzenił się na inne kraje zachodnie. To fascynujące widzieć tam spółdzielnie konsumenckie. Skutecznie wpływają na ceny i wyznaczają trend rynkowy. Z powodzeniem konkurowali z prywatnym handlem i sieciami sklepów.

(d) Osobiste przekonania i perspektywy:

Osobiste przekonania Nehru i perspektywy rozwoju człowieka mogą być innymi czynnikami, które wpłynęły na niego w spółdzielniach; Nehru mocno wierzył w socjalizm. Było kilka czynników, które sprawiły, że w to wierzył. Jawaharlal podkreślił potrzebę i znaczenie metody współpracy, aby osiągnąć cel socjalizmu. Spółdzielnia, pomyślał Nehru, była najbliżej socjalizmu i jego myśli. Nehru miał nastawienie na wartość. Wartości te to demokracja i rozwój człowieka.

Nehru wyszedł z demokracji w swoim podejściu i podejmowaniu decyzji. Każdy środek, który ignorował lub negatywnie wpływał na wartości demokratyczne, był dla niego nie do przyjęcia. Ze względu na przekonanie o wartościach demokratycznych i celu "rozwoju człowieka, który zachęcił go do współpracy, ponieważ ma to samo podejście i cel. Spółdzielcza forma organizacji ukierunkowana jest na rozwój człowieka.

Jest więc zgodne z postawą i perspektywą Nehru. Biorąc pod uwagę zasługi współpracy, ten szlak współpracy miałby na niego wpływ. Nehru uważał, że współpraca była składnikiem społeczeństwa indyjskiego w przeszłości. Został niestety zniszczony podczas rządów brytyjskich. Czuł, że odrodzenie współpracy zostanie zaakceptowane przez ludzi w związku z przeszłym dziedzictwem.

Wdrażanie współpracy:

(a) Konstytucyjne umiejscowienie współpracy dla przemysłu chałupniczego:

Jawaharlal uważał, że rozwój przemysłowy Indii nie może pozwolić sobie na zignorowanie lub zaniedbanie starego, wiejskiego przemysłu w domach i wioskach, podczas gdy tworzenie dużych i podstawowych gałęzi przemysłu jest nieuniknione. Uważał, że to błąd, że nie zwracano uwagi na ich rozwój. Nehru uznał współpracę za najlepszą formę organizacji rozwoju wiejskich i wiejskich zakładów. Może być z powodu jego silnych odczuć na ten temat.

(b) Ustanowienie oddzielnego ministerstwa:

Nacisk Nehru na rozwój współpracy znalazł również odzwierciedlenie w strukturze jego rządu. Premier kraju ma prerogatywę, by stworzyć połączenie lub zlikwidować przedmiotowe ministerstwo zgodnie z własną wizualizacją. Nehru ze swoją wizją spółdzielni nadał wyraźny status współpracy w swoim rządzie.

Współpraca była osobnym działem z Ministerstwem Rozwoju i Współpracy Społecznej. Wynikało to z przekonania, że ​​Ministerstwo Rozwoju Społeczności, które miało bardziej bezpośredni kontakt z mieszkańcami wsi, byłoby w lepszej pozycji do realizacji programu organizacji małych usług współpracujących obok programu cały kraj w okresie dwóch lat z krajowymi blokami rozszerzenia.

Ponadto, dzięki systemowi Ministerstwa Rozwoju Społeczności dla liderów wioski szkoleniowej, aby nadać popularną podstawę programowi rozwoju społeczności, który już działał, Ministerstwo Rozwoju Społeczności powinno być w stanie znaleźć niezbędne nieoficjalnie wyszkolone osoby do kierowania spółdzielnie wiejskie.

Powodem było to, że umieszczając CD 8f C w jednym osobnym Ministerstwie, rozwój spółdzielni wiejskich zyskałby lepsze i bardziej efektywne wsparcie organizacyjne od Administracji CD. Dzięki takiemu ustaleniu współpraca może zyskać bardziej skoncentrowaną uwagę i lepszą koordynację z innymi ministerstwami.

Pełniłby funkcję centralnego lub głównego Ministerstwa Współpracy. Rozwój społecznościowy i współpraca mająca na celu stworzenie zmian psychologicznych u mieszkańców wsi w kierunku transformacji i rozwoju społeczno-gospodarczego, utworzenie odrębnego Ministerstwa CD fie C. zostało docenione.

(c) Tworzenie krajowej polityki spółdzielczej:

Pomysły Jawaharlala formalnie były zawarte w Narodowej Polityce Współpracy, która została przyjęta w 1958 r. Jako rezolucja Narodowej Rady Rozwoju, organu złożonego z szefów ministrów wszystkich państw, z Premierem na stanowisku przewodniczącego.

Był to ważny krok, ponieważ dostarczył konkretny plan, w którym zarysowano formułę i charakter wspólnego rozwoju w całym kraju, aby ruch mógł mieć właściwy rozwój, kształt i administrację, a ludzie mogliby mieć zrozumienie.

Taka deklaracja polityczna była również konieczna z uwagi na zalecenia Komitetu ds. Kredytów Wiejskich, które m.in. sugerowały udział rządu w kapitale spółdzielczym, tworzenie dużych jednostek i zintegrowany rozwój spółdzielczy itp. Nehru przewidział możliwość kontroli rządu nad spółdzielniami w wyniku udziału państwa.

(i) Dla rozwoju ruchu spółdzielczego bardzo ważne było, aby spółdzielnie były zorganizowane jako wspólnota podstawowa lub wspólnota wiejska. Tam, gdzie wsie były zbyt małe, wygodnie byłoby utworzyć duże grupy liczące 1000 mieszkańców za zgodą zainteresowanych społeczności.

(ii) Odpowiedzialność i inicjatywa na rzecz rozwoju społecznego i gospodarczego na poziomie wiejskim powinny być w pełni uwzględnione we wiosce spółdzielczej i wiosce Panchayat.

(iii) Spółdzielnia i Panchayat powinny obsługiwać identyczne obszary.

(iv) Wszystkie państwa powinny podjąć kroki w celu przeglądu swoich programów wspólnego rozwoju i opracowania nowych programów, które będą wdrażane w ciągu najbliższych dwóch lat.

(v) Celem powinno być zagwarantowanie, aby każda rodzina była reprezentowana w spółdzielni wiejskiej.

(vi) Wszystkie usługi wymagane do zwiększenia produkcji rolnej powinny być realizowane za pośrednictwem spółdzielni wiejskiej.

(vii) Społeczności wiejskie powinny być stowarzyszone za pośrednictwem związków zawodowych. Powinny również stać się członkami spółdzielni marketingowych obsługujących swoje obszary działalności.

(viii) Szczególną uwagę należy zwrócić na ułatwienia w udzielaniu pożyczek z tytułu upraw. Kredyt za pośrednictwem spółdzielni powinien być ściśle powiązany z programami zwiększania produkcji rolnej i marketingu.

(xi) Celem ruchu spółdzielczego polegającego na wpajaniu nawyku oszczędzania i oszczędzania - spółdzielni powinno funkcjonować jako agencja podstawowa na obszarach wiejskich w krajowym ruchu oszczędnościowym.

(x) Program dotyczący kooperacyjnego przetwarzania powinien zostać rozszerzony, szczególnie w odniesieniu do upraw spożywczych.

(xi) Należy organizować programy szkoleniowe dla przywódców wiejskich, którzy pracują w wiejskich panchyats i spółdzielniach, dla nauczycieli w wiejskich szkołach i dla młodych mężczyzn na obszarach wiejskich, którzy mogą służyć jako sekretarze wiejskich instytucji.

(xii) Aby umożliwić spółdzielni zachowanie dynamiki, należy wyciągnąć coraz więcej nieoficjalnych pracowników do honorariów.

(xiii) Istniejące procedury utrudniają rozwój współpracy jako ruchu popularnego. Należy usunąć restrykcyjne cechy wspólnego prawodawstwa.

Nehur uważa, że ​​wytyczne zawierały porady dotyczące:

(a) Rozwój wspólnotowy i współpraca,

(b) Funkcjonowanie spółdzielni wiejskiej,

(c) Podział funkcji między panchyats a spółdzielni,

(d) Wielkość podstawowej spółdzielni wiejskiej,

(e) Rodzaj odpowiedzialności spółdzielni wiejskiej,

(f) Wkład do kapitału podstawowego spółdzielni wiejskich,

(h) Zachęty do zwiększania przynależności do spółdzielni wiejskich,

(i) Cele dla członkostwa i kredytu,

(j) Włączanie do ruchu nie-urzędników i pracowników honorowych,

(k) Pośrednia organizacja między poziomem podstawowym a okręgowym,

(l) Marketing, przetwarzanie i przechowywanie,

(m) Szkolenie i kształcenie członków, nieoficjalnych pracowników i urzędników,

(n) Wzmocnienie personelu departamentów,

(o) Uproszczenie prawa i procedury spółdzielczej,

(p) organizowanie taccavi i innych obiektów za pośrednictwem spółdzielni, oraz

(q) Rolnictwo spółdzielcze.

Nehru opracował mechanizm organizowania corocznych konferencji państwowych ministrów współpracy. Był bardzo szczególny, aby dzielić się swoją wizją i poglądami z Ministerstwem Stanu, który w rzeczywistości był odpowiedzialny za rozwój spółdzielni w różnych dziedzinach, ponieważ współpraca była podmiotem państwowym, Nehru zainaugurował te konferencje lub wysłał szczegółowe wiadomości na wypadek, gdyby był nie można być osobiście obecnym. W ten sposób Nehru dał ważne i cenne wskazówki do rozważań i wyznaczania kierunków.

Według Nehru za sukces ruchu spółdzielczego ruch ten musi być nie tylko dobrowolny, ale także popularny i szeroko zakrojony, a także w możliwie największym stopniu zorganizowany i prowadzony przez samych ludzi, aby we właściwym czasie współpracownicy sami ponoszą większą odpowiedzialność za organizację tego ruchu.

W trakcie drugiego i trzeciego okresu obowiązywania planu zbudowano rozpęd organizacji podstawowych spółdzielni usługowych. Wszyscy główni ministrowie, współpraca i inni ministrowie odwiedzali wsie, próbowali wyjaśnić koncepcję spółdzielni usługowych, ich cel oraz przewidywane zdolności i zalety. Ustalono roczne cele. Maszyny rządowe zostały wprowadzone w życie w celu osiągnięcia celów.

W niektórych państwach osiągnięcia przekroczyły cele. Niektórzy widzieli w spółdzielniach usług potencjał zapoczątkowania rewolucji na obszarach wiejskich. Według Nehru rewolucja, której spodziewano się dzięki pomyślnej realizacji spółdzielni usługowych w kraju, byłaby pod pewnym względem ważniejsza w kraju niż rewolucja wywołana walką o wolność.

Jaka była oczekiwana rewolucja wynikająca z usługowego ruchu spółdzielczego? Miało to spowodować zmiany psychologiczne i strukturalne na wsi. Miało to pomóc ludziom w ich wysiłkach na rzecz usunięcia ubóstwa, aby rolnicy byli rentowni. Nie można zaprzeczyć, że w pewnym stopniu spółdzielnie usługowe zapoczątkowały rewolucję na polach rolniczych, dostarczając środki produkcji rolnej i wystawiając rolników na nowoczesne metody rolnictwa.

To zasługa spółdzielni usługowych, które służyły rolnikom w odległych wioskach i na trudnych obszarach, które nie były obsługiwane nawet przez zorientowany na zysk sektor prywatny. Rola, którą te spółdzielnie odegrały w doprowadzeniu do zielonej rewolucji, została bezdyskusyjnie doceniona i uznana pomimo wielu ograniczeń w ich pracy.

Rewolucja wolności osiągnęła niezależność polityczną, a ruch spółdzielczy, według Nehru, miał na celu osiągnięcie niezależności ekonomicznej, a spółdzielnie usługowe były krokiem w tym kierunku.

Wspólne rolnictwo:

Aby zachęcić do wspólnego formowania projektów pilotażowych w wybranych blokach rozwoju społeczności zorganizowano w celu zademonstrowania rolnikom, że łącząc ich ziemię, siłę roboczą i inne zasoby, mogą zwiększyć produkcję rolną, rozwinąć przemysł rolny, poprawić możliwości zatrudnienia oraz podnieść poziom życia. Zachęcano także społeczeństwa utworzone poza obszarami pilotażowymi.

Rząd Indii zapewnił pomoc finansową, techniczną i inną, mając na celu przyspieszenie rozwoju i ekspansji spółdzielni w różnych sektorach, a także wzmocnienie ich. Jest to najskuteczniejszy instrument zachęcający lub zniechęcający do określonej działalności, która ma się rozwijać lub nie rozwijać. Pomoc finansowa, w szerokim ujęciu, była przyznawana na programy państwowe, centralne i finansowane centralnie. Wszystkie one są częścią alokacji planu w pięcioletnich Flans.

Wzór i wielkość pomocy finansowej różniły się w poszczególnych systemach. Wzór rodzaju pomocy finansowej udzielonej przez rząd spółdzielniom kredytowym / usługowym w rolnictwie pierwotnym był następujący:

(i) Udział państwa w kapitale zakładowym spółdzielni,

(ii) bezwarunkowe dotacje na rezerwy na złe długi,

(iii) dotacja na zarządzanie,

(iv) Pożyczki na preferencyjnych stopach procentowych itp.

Nehru był przeciwny udziałowi w kapitale podstawowym w podstawowych spółdzielniach usług rolniczych. Niemniej jednak uznano, że jest to konieczne ze względu na ich finansową sytuację w ciągu tygodnia i zasoby umożliwiające prowadzenie działalności gospodarczej. Zasiłek na złe rezerwy był rozważany, aby każda rodzina w wioskach otrzymała reprezentację w spółdzielni. Przewidziano dotację menedżerską, aby umożliwić społeczeństwu dywersyfikację działalności.

Rząd zapewnił również znaczną pomoc finansową dla Krajowego Związku Spółdzielczego Indii na szkolenia pracowników i nie-urzędników. Istotnym krokiem podjętym przez Nehru było utworzenie odrębnego przedsiębiorstwa publicznego o nazwie; National Cooperative Development Corporation. Jest to wyróżniająca się organizacja, ponieważ utworzono instytucję wspierającą współpracę.

Statua, która stworzyła NCDC, powierzyła mu odpowiedzialność za planowanie i promowanie schematów wspólnego rozwoju w dziedzinie produkcji / przetwarzania, wprowadzania do obrotu i przechowywania produktów rolnych. Centralna pomoc udzielona rządowi Indii przez rządy państw w ramach wspólnych programów departamentów w zakresie kredytów, marketingu, magazynowania i magazynów konsumenckich miała zostać przekazana za pośrednictwem tej korporacji.

Miała również na celu okresowe dokonywanie przeglądu właściwego wykorzystania pomocy i wyników wdrażanych programów. W związku z tym korporacja była zobowiązana do podjęcia ciągłych działań następczych, które obejmowały (a) utrzymywanie kontaktu z problemami w terenie, (b) łączność, którą rządy państwowe i spółdzielnia państwowa, (c) Okresowe badania do oceny i oceny, które mogą być dalej stosowane do formułowania polityk i programów na poziomie centralnym i państwowym, a także zapewnia wskazówki dla ruchu.

Biorąc pod uwagę jego międzynarodową perspektywę, Nehru podjął ważną decyzję, przyznając pozwolenie Międzynarodowemu Związkowi Spółdzielni na otwarcie Biura Regionalnego ds. Azji Południowo-Wschodniej w New Delhi w 1960 roku. ICA stanowiło Radę Doradczą dla Biura Regionalnego, a Indira Gandhi stała się pierwszy Honorowy Przewodniczący Rady.

Wraz z regionalnym biurem ds. Azji Południowo-Wschodniej, Centrum Edukacyjne w całości finansowało Szwedzki Ruch Spółdzielczy poprzez spółdzielnię Fortuned, krajową federację spółdzielni konsumenckiej w Szwecji, która została pierwotnie zaprojektowana jako szwedzki projekt utworzenia kolegium kooperacyjnego dla Azji Południowo-Wschodniej.

Nehru wielokrotnie podkreślał, że zapoznanie ludzi z tą koncepcją jest niezbędne, aby zmotywować ich do dobrowolnego uczestnictwa we wspólnych działaniach. Aby sprostać tej pilnej potrzebie i warunkom, rząd Nehru uruchomił zintegrowany program reklamowy obejmujący publikację książek, broszur, folderów, plakatów, przemówień, pomocy audiowizualnych, komunikatów prasowych, konferencji prasowych, audycji radiowych, wizyt w terenie partii prasowych, wystawy dotyczące wspólnych działań, produkcji filmowej i ich wystawy itp.

Celem było wykorzystanie wszystkich dostępnych mediów i kanałów w celu szerzenia wiedzy i informacji o ruchu spółdzielczym jak największej publiczności. Zostało to również uznane za niezbędne, aby budowa sprzyjającej atmosfery w kraju była konieczna do rozwoju współpracy.

Nehru chciał włączyć współpracę w program nauczania instytucji edukacyjnych, aby przybliżyć młodemu pokoleniu koncepcję i praktyki współpracy oraz zaszczepić ich zainteresowanie. Jednym z działań rozważanych przez rząd Nehru było wprowadzenie współpracy w ogólnym systemie edukacji na różnych poziomach, tak jak zrobiono to w kilku krajach.

At the instance of the Nehru's Government the University Grants Commission had recommended to universities that cooperation might be made on optional subject for courses in Commerce, Economics, and Agriculture at the post-graduate and under-graduate levels, and that course of one or two years duration might also be started. The UGC agrees to finance 50 per cent of the expenditure involved.

Cooperativisation of Rural Economy: Rural economy is to be viewed as a whole and not in isolated segments. There is need to provide a permanent economic system to rural economy; a system in which entire village community may be involved as was envisaged by Nehru and the system may have wider operational links with outside so that village community gets through its own system all that it needs and disposes of its surplus produce through it.

Cooperative is obviously the best form to provide such a system. Cooperative village economy management will have links nationally and internationally through higher federations. When Nehru visualized cooperative, Panchyat and school, his objective was to build a village administrative, economic and social system, each supporting the other. If the village economy is not taken as a whole by cooperatives, the benefits will not reach the entire community.

Hence the approach of the government in the 8th Plan of the federal bodies should be to make cooperative an all pervasive activity so that entire rural economy is cooperatives and the entire community gets the benefits. That will lead to the establishment of SAHAKARl SAMAJ—the whole village becoming one cooperative community. This is what Nehru had envisaged.

In this context, on may ask whether for cooperativisation of rural economy the programme of joint cooperative farming would also be revived, which had raised so much political controversy at the time of Nehru after the Nagpur Resolution.

The answer would be positive. Peasants' condition has not improved substantially with all that had been said and done. His small holding goes not give him enough to rise above poverty. Should political fears and assumptions be forced on him to keep him and his family in poverty?

Does communism possess such universal monopoly that wherever joint cultivation would be adopted communism would emerge? If that is the universal truth, then Japan, Canada and other non-communist countries which are promoting economy of scale through joint farming activities, should have become communist long back. But that had not happened.

Czy to raczej wybór drobnych rolników i chłopów, aby żyć pod przekleństwem ubóstwa, niż przyjmować naukowe metody poprzez wspólną kultywację? Jeśli demokracja jest chroniona, zgoda chłopa jest warunkiem koniecznym, a ciągłość prawa własności jest konstytucyjnie chroniona i gwarantowana przez ustawodawstwo, dlaczego chłop powinien być zmuszany do życia w ubóstwie.

Nie ma większego przekleństwa niż bieda; nie ma większej intensywności agonii i bólu niż ubóstwo. Konieczne jest usunięcie tej klątwy i agonii. Jeśli wspólne rolnictwo jest odpowiedzią, gdy Nehru je zwizualizuje, powinno zostać ożywione. Strach przed komunizmem utrudniał eksperyment.

Eksperyment oznacza, że ​​należy spełnić wszystkie warunki, a następnie ocenić tylko wyniki, aby dojść do wniosku o niepowodzeniu. Nierozsądnie jest zakładać zagrożenia i lęki i zrezygnować ze środka. Aby zlikwidować ubóstwo, ósmy plan powinien przewidywać wspólne rolnictwo spółdzielcze z odpowiednimi gwarancjami prawnymi.

Każda partia polityczna powinna popierać, aby chłopi nie byli zdezorientowani. Jeśli się nie powiedzie, należy go zrezygnować.

Punkty do pomiaru sukcesu powinny być:

(i) zwiększenie produkcji z ziemi,

(ii) przyjęcie lepszych nakładów rolnych i wzoru uprawy,

(iii) rozwój infrastruktury,

(iv) wpływ na dochody i poziom życia rolników, oraz

(v) promocja spójności społecznej i wzajemnych uczuć. Indie powinny rozwinąć swój własny model i wzór wspólnego spółdzielczego rolnictwa, które może zachować wszystko, co gwarantuje i zapewnia demokracja, jednocześnie umożliwiając chłopstwu zjednoczenie się w celu usunięcia ubóstwa. W rzeczywistości ogrom kraju stwarza możliwość ewoluowania różnych modeli dopasowanych do różnych regionów.

Zgodnie z raportem prasowym (Financial Express z 8.8.1988), w dokumencie "Drobni rolnicy w Azji Południowo-Wschodniej: ich cechy, produktywność i wydajność" przygotowanym przez Inderjita Singha, główny ekonomista w chińskim departamencie Banku Światowego, wspólne rolnictwo w tym dokumencie.

W każdym razie obecna "alergia" na koncepcję w administracji i na zewnątrz musi zostać usunięta i usunięta. Pomysł, który kiedyś się urodził, nie umiera na zawsze. Może być to potrzebne środowisko po upływie czasu i lepsze zrozumienie przez ludzi.

Trzeba dokonać wyboru pomiędzy utrwalaniem ubóstwa chłopa ze względu na pewne lęki polityczne a usuwaniem ubóstwa za pomocą mądrego, demokratycznie przyjętego podejścia do wspólnego rolnictwa. Wybór jest z rolnikami, ale potrzebują edukacji, szkoleń i wsparcia politycznego.

Głównym podejściem w 8. planie powinno być promowanie jak największej współpracy i działań. Ale nie powinno się tego robić z administracyjnym podejściem do osiągnięcia określonych celów, jak to miało miejsce w przeszłości. Ludzie powinni być przygotowani mentalnie poprzez edukację do podejmowania inicjatywy i świadomego uczestnictwa.

Może to być względnie powolny proces, ale zapewni sukces. Wraz z rozpowszechnieniem pracy sieciowej radia i telewizji podejście edukacyjne stało się łatwiejsze niż w czasach Nehru. Można powtórzyć, że rola korporacji jest nieunikniona w rozwoju gospodarki wiejskiej. 8. Plan powinien zostać sformułowany z takim założeniem.

Kształcenie studentów:

Konieczne jest poświęcenie szczególnej i skoncentrowanej uwagi kształceniu studentów w zakresie koncepcji, filozofii i możliwości współpracy, ze szczególnym uwzględnieniem wizji Nehru. Byłoby to zgodne z naciskiem Nehru, aby uczniowie w instytucjach edukacyjnych na różnych poziomach zapoznali się z zasadami i praktykami współpracy, aby w przyszłości mogli rozszerzyć swoje wsparcie w zakresie upowszechniania koncepcji i funkcjonowania spółdzielni.

Postępy na poziomie akademickim zostały wspomniane wcześniej. Jednak osiągnięcia w zakresie organizacji spółdzielni w instytucjach akademickich nie były zachęcające. Gdziekolwiek były zorganizowane, badania wykazały, że udział studentów w ich zarządzaniu nie był odpowiedni.

Są prowadzone głównie przez wykładowców lub pracowników biurowych. Odbywa się to świadomie i celowo w oparciu o argument, że studenci, którzy nie są stałymi członkami społeczeństwa, nie mogą zostać poproszeni o odpowiedzialną pracę, uznając, że może to spowodować pewne problemy. W związku z tym studenci, w zasadzie, nie uczą się praktycznych aspektów. Ponieważ nie angażują się w społeczeństwo, nie interesują się nimi ani nie zdobywają wiedzy o statkach i innych aspektach operacyjnych.

Młodsze pokolenie ma wielki szacunek i szacunek dla Nehru i to, co przychodzi do nich, gdy jego myśl przyciąga ich uwagę. Oprócz zapoznania się z ideałami współpracy Nehru, należy zorganizować ogólnokrajowy program organizacji studentów spółdzielni, sklepów, stołówek, bibliotek, bałaganu. Powinien być starannie zaplanowany i systematyczny, na zasadzie dobrowolności.

Krajowe, stanowe i okręgowe związki spółdzielcze powinny podjąć niezbędną inicjatywę w tym zakresie, ponieważ jest to ich uzasadniona funkcja i odpowiedzialność. Dział współpracy na różnych poziomach powinien rozszerzyć wymaganą pomoc, aby ułatwić pracę organizacyjną. Program wymagałby wspólnych wysiłków wszystkich trzech stron, a mianowicie ruchu spółdzielczego, departamentów, danej instytucji.

Istnieje kilka dobrych i udanych spółdzielni studenckich w kraju. Powinny zostać udostępnione im w postaci historii sukcesu, aby zmotywować uczniów. Powinno się im mówić o korzyściach, jakie z nich czerpią, io tym, jak można obniżyć wciąż rosnące koszty edukacji, co jest niepokojące dla rodziców i uczniów, szczególnie tych pochodzących z rodzin o średnich, średnich i niższych dochodach.

Mogą również otrzymać przykłady z innych krajów, takich jak Japonia, gdzie każda uczelnia ma z powodzeniem działający sklep spółdzielczy. Mają własną narodową federację sklepów uniwersyteckich. Taka federacja studenckich sklepów spółdzielczych może być również organizowana w Indiach, która może podejmować działania promocyjne, a także zapewniać inne wsparcie, np. Zamówienia książek z zagranicy, masowy zakup artykułów papierniczych itp.

Malezja ma program organizacji spółdzielni studenckich w każdej szkole w ramach specjalnego programu w ich Planie Rozwoju. W Indiach można wdrożyć program we wszystkich Vidyalay Kendriya w ramach Ministerstwa Edukacji, Navodaya Schools oraz we wszystkich rządowych szkołach średnich i wyższych.

UQC powinna również doradzać wszystkim uniwersytetom, aby takie sklepy i inne obiekty znajdowały się na liniach współpracy. W rzeczywistości program pomocy dla sklepów studenckich był sponsorowany przez rząd Indii. Dostęp do obiektów dostępnych w ramach programu nie został jednak wykorzystany przez instytucje, częściowo z powodu braku wiedzy na temat programu lub procedury, a częściowo z obawy przed dodatkową pracą dla pracowników.

Ale prace organizacyjne powinny być poprzedzone działaniami promocyjnymi, a mianowicie intensywną edukacją w zakresie koncepcji współpracy, aby uczniowie rozumieli, co jest koncepcyjnym tłem proponowanego spółdzielni.

Postępy powyższego programu powinny być monitorowane na każdym poziomie zarówno przez związek, jak i departament. Wdrożony z powodzeniem, będzie to ogromna demonstracja wizji współpracy Nehru, przynajmniej częściowo. Będzie to bardzo ważne w przyciąganiu studentów i wzbudzaniu zainteresowania nimi w zakresie kooperatywnej metody pracy, kiedy wkraczają w życie po ukończeniu studiów. Spółdzielnia w każdej wyższej szkole średniej, na uczelniach wyższych i uniwersytetach będzie olbrzymim osiągnięciem, prowadzącym do dużego ruchu.

Kobiety i młodzież stanowią istotną siłę ludzką w społeczeństwie. Musi być stosowany do przyspieszonej transformacji społeczno-gospodarczej i rozwoju. W obecnej sytuacji w kraju konieczne jest zwrócenie większej uwagi na umożliwienie kobietom i młodzieży zaangażowania się zarobkowo w sposób ekonomiczny.

Jest to konieczne nie tylko z ekonomicznego punktu widzenia, ale także w celu zapewnienia pokoju społecznego i stabilności politycznej. Działania generujące dochód na bazie Spółdzielni powinny być formułowane jako część planowanego rozwoju. Spółdzielnie oferują szeroki zakres samozatrudnienia.

Często się zdarza, że ​​entuzjastyczna młodzież tworzyła spółdzielnie, ale nie miała wiedzy i zrozumienia, jak zorganizować spółdzielnię. Czasami odczuwali zniechęcenie ze względu na złożoność proceduralną i niesympatyczną postawę urzędników departamentu, nie dostarczając właściwego poradnictwa.

Same spółdzielnie na różnych szczeblach, jak również dział współpracy, powinny skoncentrować się na zachęcaniu kobiet i młodzieży do podjęcia współpracy. Inicjatywa rozwojowa powinna pochodzić z ruchu, a rząd powinien rozszerzyć wszelkie wymagane wsparcie. Nie powinna rosnąć jako działalność wydziałowa.

8. plan powinien przewidywać specjalne programy dla kobiet i młodzieży, które mogłyby być | skutecznie i celowo wdrażane przez spółdzielnie.

Własność:

Podkreślając potrzebę samodzielności, powiedział Nehru, zwracając się do Trzeciego Indyjskiego Kongresu Spółdzielczego, który odbył się w New Delhi 12 kwietnia 1958 r .:

"Wiesz, że jestem częścią tego rządu. Mimo to uważam, że żadna polityka, która zachęcała ludzi do poszukiwania rządu na pomoc na każdym etapie, jest niepożądana, ponieważ jedyną rzeczą, której chcemy w Indiach, jest duch polegania na sobie i samodzielności. Oczywiście rząd musi pomóc, ale jest czymś, czym pomagać, a co innego szefem, i nieuchronnie ta skłonność do szefowania nie jest tak bardzo na najwyższych poziomach, jak na niższych.

Im niżej, drobny urzędnik nie staje się drobnym szefem, ale dużym. Dlatego chciałbym zdecydowanie powiedzieć, że ta tendencja, do której zachęcał Raport Komitetu ds. Kredytów Wiejskich, przyjęty niestety przez rząd, był kiepską tendencją. Powinniśmy spróbować przejść przez to tak szybko, jak możemy celować w małe spółdzielnie bez oficjalnej ingerencji. Tam, gdzie pomoc jest konieczna, należy ją podać. "

Współpraca w zasadzie jest ruchem samopomocy. Jeśli to zależy od finansów rządowych i innej pomocy zewnętrznej, przestaje być spółdzielcze i nie potrwa długo jak ruch, ani nie może twierdzić, że jest ruchem ludzi. Zewnętrzna pomoc finansowa może być niezbędna na początkowym etapie spółdzielni, ale potem powinna zaplanować swoją pracę tak, aby rozwijała własne wewnętrzne zasoby finansowe i siłę, mobilizując oszczędności od samych członków w maksymalnym stopniu.

Ruch, który ma wpajać nawyk oszczędzania, powinien być uruchamiany na bieżąco. Nie jest to kwota, którą się oszczędza, jest ważna, ale ważny jest zwyczaj ratowania, który rozwija się u danej osoby. Kiedy ten nawyk się ukształtuje, a ludzie zdadzą sobie sprawę z wartości i znaczenia oszczędzania i oszczędzania, rozpocznie się inicjatywa na rzecz samodzielnej współpracy.

Rząd, przy rozszerzaniu pomocy finansowej, powinien wyraźnie stwierdzić, że w określonym czasie obawy społeczeństwa muszą rozwijać własne zasoby, zamiast dalszego udzielania pomocy finansowej i wynikającej z tego kontroli. Rząd powinien podjąć działania wspierające własne wysiłki spółdzielni w tym kierunku.

Wraz ze wzrostem samodzielności żądanie i żądanie usunięcia kontroli rządu i autonomii ruchu będzie miało większe poparcie, ponieważ gdy tylko podniesie się kwestię usunięcia kontroli i ograniczeń rządowych, argumentem przemawiającym za usprawiedliwianiem kontroli i ingerencji rządu jest to, że od czasu fundusze są zaangażowane, ma prawo zabezpieczyć te pieniądze i sprawować kontrolę nad spółdzielniami.

Przypomnij sobie interesujący dialog, który odbył się podczas uroczystości Międzynarodowego Dnia Współpracy zorganizowanej przez Biuro Regionalne ICA dla Azji Południowo-Wschodniej w jego pomieszczeniach, kilka lat temu, gdzie ówczesny minister rolnictwa Jagjiwan Ram, który również był odpowiedzialny za współpracę w Ministerstwo, był głównym gościem, a także prof. DR Gadgil, przypadek ingerencji rządu został podniesiony przez ówczesnego dyrektora regionalnego ICA RO, PE Weeramana, który domagał się autonomii w ruchu spółdzielczym zgodnie z zasadami spółdzielczości.

W swoim przemówieniu minister zajął stanowisko, że ponieważ zaangażowane są w to fundusze rządowe; spółdzielnia nie mogła uciec spod kontroli rządu i to będzie trwało, dopóki nie staną się samodzielne. Tak jak minister miał rację w swojej odpowiedzi, tak też był weeraman, gdy w końcowym oświadczeniu stwierdził, że jeśli jest to argument rządu, rząd powinien wycofać wszystkie swoje pieniądze i pozostawić spółdzielnie wolne, tak, że jeśli mają witalność, aby przetrwać; w przeciwnym razie umrą, zamiast budować relacje między rządem a spółdzielniami, takie jak słonie i kozy; kozioł zawsze obawia się, że słoń może go zabić za każdym razem, kiedy mu się spodoba.

W tym, co powiedział Weeraman, jest wiele wagi. Po tym wszystkim, że rząd zapewnia środki dla tak wielu instytucji publicznych i narodowych, ale nie kontroluje ich tak rygorystycznie jak spółdzielnie. Co więcej, rząd kontroluje takie spółdzielnie również, aby nie pożyczać od rządowych instytucji finansowych lub od rządu, jak miejskie banki spółdzielcze i wiele innych itp. Podstawową kwestią jest postawa rządu.

Wybór przed spółdzielniami i spółdzielniami ma zatem na celu podporządkowanie ich swobody pozyskania pieniędzy od rządu lub niezależności poprzez systematyczne budowanie własnych zasobów.

Gdy rozważa się kwestię samodzielności, powinno być jasne, że jest to odniesienie do podejmowania działań zgodnie z jego regulaminem w celu osiągnięcia celów społeczeństwa, które ma spełnić ze swoich własnych zasobów. W przypadku, gdy rząd chce uzyskać działalność lub politykę wdrożoną przez spółdzielnie, musi zapewnić finanse, ale bez żadnych zobowiązań, ponieważ spółdzielnia byłaby wykorzystywana przez rząd, a wszelkie straty poniesione z tego tytułu powinny być zaspokajane. przez rząd w całości. W każdym razie związki, które są repozytoriami ideologii i filozofii spółdzielczej, nie powinny mieć żadnych rządowych "pieniędzy" czy "człowieka" z oczywistych powodów.

Spółdzielnie muszą posiadać związki na każdym poziomie; w przeciwnym razie, jeśli samo istnienie związku zależy od rządu, nie mają one żadnego powodu do istnienia. Ale związki muszą ustalić swoją wartość jako rzecznik ruchu.

Spółdzielnie powinny, w związku z powyższym, podjąć wysiłki na rzecz zbudowania samodzielności finansowej i zarządczej. Rząd powinien pomagać spółdzielniom w budowaniu ich zasobów, tak jak robił to rząd stanowy w Kerali, bez względu na partię sprawującą władzę.

Rząd nie powinien także ingerować w spółdzielnie, w których rząd nie ma udziału finansowego; jak na Filipinach, gdzie rząd nie sprawuje żadnej kontroli nad tak zwanymi "prywatnymi spółdzielniami", nie mając funduszy rządowych. Byłaby to wielka motywacja dla spółdzielni, jeśli Rząd deklaruje, że nie będzie kontrolować ani ingerować w spółdzielnie, w których nie zaangażowane są fundusze rządowe.

Wykorzystanie technologii:

Świat szybko się zmienia, coraz częściej wykorzystując technologię w różnych dziedzinach. Prymitywne metody produkcji, zarządzania, komunikacji nie mogą ulżyć. Aby nadążyć za czasem przetrwania w konkurencyjnej sytuacji krajowej i międzynarodowej, w celu obniżenia kosztów produkcji i dystrybucji, coraz bardziej konieczne staje się codzienne korzystanie z nowoczesnych technologii i metod naukowych we wszystkich dziedzinach.

Spółdzielnie osiągnęły etap, w którym muszą korzystać z nowoczesnych technologii, aby poprawić swoją efektywność funkcjonalną i zorientowaną na wyniki. Dzięki międzynarodowym powiązaniom za pośrednictwem ICA, a także na zasadzie dwustronnej, mają większą przewagę w zakresie transferu technologii do nich. Choć same spółdzielnie powinny przejąć inicjatywę w tym kierunku, rząd powinien wspierać ich inicjatywy.

Zaangażowanie spółdzielni w planowanie:

Spółdzielnie stanowią duży sektor lub krajową gospodarkę. Powinny zostać uznane za takie przez Komisję Planującą i Rady Planowania Stanu. W kontekście "planowania od dołu" spółdzielnie powinny być brane pod uwagę i aktywnie zaangażowane w formułowanie planów szczebla okręgowego.

Mogą być rozwijane jako najlepsze agencje instytucjonalne w połączeniu z panczajatami, aby określić priorytetowe potrzeby ich obszarów, charakter niezbędnego rozwoju itp. Spółdzielnie wiejskie są powiązane z okręgowymi spółdzielczymi organizacjami.

Potrzeby i inne dane dostarczane przez spółdzielnie podstawowe powinny zostać skonsolidowane na poziomie spółdzielni okręgowych, a następnie na poziomie krajowym i krajowym. To powinno być podstawą do formułowania programów. Byłoby to bardziej realistyczne i oparte na potrzebach, z większą obietnicą zaangażowania ludzi i udanej realizacji. Spółdzielnie powinny być aktywnie zaangażowane przez rząd w opracowywanie planów gospodarczych, w szczególności w odniesieniu do planów powiatowych i państwowych. To ponownie wzywa do wzmocnienia spółdzielni wiejskich.

Krajowy konsensus polityczny:

Indie mają wielopartyjną strukturę polityczną. Istnieją partie krajowe i regionalne: współpraca jest zasadniczo procesem niepolitycznym. Spółdzielnie nie są tworzone na podstawie partii politycznych. Niektóre spółdzielnie mogą być zdominowane przez pewne elementy polityczne, które byłyby inną kwestią. Ale mogą tam nie być jako przynależni lub przedstawiciele żadnej partii politycznej. Można jednak wypracować konsensus, na podstawie którego można sformułować program wspólnego rozwoju, akceptowany przez wszystkich.

Pozwoli to uniknąć późniejszej krytyki i "ataków". Taki krajowy konsensus byłby najcenniejszy, aby osiągnąć jedność celu. Praca zespołowa zapewnia wspólną dziedzinę, w której mogą uczestniczyć wszystkie strony. Konsensus może również obejmować zrozumienie, że żadna partia polityczna nie będzie miała politycznych celów ani w celu promowania interesu indywidualnego partyjnika, czy partii jako całości.