Uwagi na temat partii Kongres-Khilafat Swarajaya

Przeczytaj ten artykuł, aby dowiedzieć się więcej o Swarajists i no-changers w Indiach!

Geneza kongresu-Khilafat Swarajaya Party:

Po aresztowaniu Gandhiego (marzec 1922 r.) Nastąpiła dezintegracja, dezorganizacja i demoralizacja w szeregach nacjonalistycznych. Rozpoczęła się debata wśród kongresmanów na temat tego, co należy zrobić w okresie przejściowym, tj. Fazie pasywnej ruchu.

Jedna sekcja kierowana przez CR Das, Motilal Nehru i Ajmal Khan domagała się zakończenia bojkotu rad legislacyjnych, aby nacjonaliści mogli wejść do nich, aby odsłonić podstawowe słabości tych zgromadzeń i wykorzystać te rady jako arenę politycznej walki, by wzbudzić powszechny entuzjazm .

Innymi słowy, chcieli "skończyć lub naprawić" te rady, tj. Gdyby rząd nie zareagował na żądania nacjonalistów, utrudniłoby to działanie tych rad.

Ci, którzy opowiadają się za wstąpieniem do rad legislacyjnych, zaczęli być znani jako Swarajiści, podczas gdy druga szkoła myślenia prowadzona przez Vallabhbhai Patela, Rajendrę Prasada, C. Rajagopalachariego i magistra

Ansari stał się znany jako "No-changers". Inicjatywa "nie zmieniających się" sprzeciwiała się koncentracji na konstruktywnej pracy, kontynuowaniu bojkotu i braku współpracy oraz cichym przygotowaniom do wznowienia zawieszonego programu nieposłuszeństwa obywatelskiego.

Różnice w kwestii wprowadzenia rady między dwiema szkołami myślenia doprowadziły do ​​pokonania propozycji Swarajistów, by "zakończyć lub skorygować" rady na sesji Gaya w Kongresie (grudzień 1922 r.).

CR Das i Motilal Nehru zrezygnowali z odpowiednio prezydenta i sekretariatu Kongresu i ogłosili powstanie Partii Kongres-Khilafat Swarajya, z CR Das jako prezydentem i Motilal Nehru jako jedną z sekretarek.

Argumenty Swarajists:

ja. Swarajiści twierdzili, że wejście do rad nie neguje programu braku współpracy; w rzeczywistości byłoby to jak przeniesienie ruchu innymi środkami - otwarcie nowego frontu.

ii. W czasach politycznej próżni prace Rady będą służyć entuzjazmowi mas i utrzymywać ich morale Wejście w nacjonalizm odstraszałoby rząd przed wypychaniem rad niepożądanymi elementami, które mogą być użyte do zapewnienia legalności rządowych środków.

iii. Ich jedynym zamiarem było wykorzystanie rad jako areny walki politycznej; nie mieli zamiaru wykorzystywać rad jako organów do stopniowego przekształcania rządów kolonialnych.

Argumenty nie-zmienników:

No-Changers twierdził, że praca parlamentarna doprowadzi do zaniedbania konstruktywnej pracy, utraty rewolucyjnego zapału i politycznej korupcji. Konstruktywna praca przygotowałaby wszystkich do następnego etapu nieposłuszeństwa obywatelskiego.

Ale jednocześnie obie strony chciały uniknąć rozłamu z 1907 roku i utrzymywały kontakt z Gandhim, który był w więzieniu. Obie strony "zdały sobie również sprawę z tego, jak ważne jest zjednoczenie frontu, aby zmusić rząd do przeprowadzenia masowego ruchu, a obie strony zaakceptowały konieczność przywództwa Gandhiego w zjednoczonym froncie nacjonalistycznym. Biorąc pod uwagę te czynniki, osiągnięto kompromis na spotkaniu w Delhi we wrześniu 1923 roku.

Swarajiście mogli zakwestionować wybory jako grupę w Kongresie. Swarajiści przyjęli program Kongresu z jedną tylko różnicą - że dołączą do rad ustawodawczych. Wybory do nowo utworzonego Centralnego Zgromadzenia Ustawodawczego i do zgromadzeń prowincjalnych miały się odbyć w listopadzie 1923 r.

Manifest Swarajist na wybory:

Wydany w październiku 1923 r. Manifest przybrał silną linię antyimperialistyczną. Powiedziało:

ja. Przewodnim motywem Brytyjczyków w rządzących Indiach jest zabezpieczenie egoistycznych interesów własnego kraju;

ii. Tak zwane reformy są tylko ślepe na dalsze interesy pod pretekstem przyznania odpowiedzialnego rządu, prawdziwym celem jest dalsze wykorzystywanie nieograniczonych zasobów kraju poprzez utrzymywanie na stałe w Indiach podporządkowanej pozycji dla Wielkiej Brytanii;

iii. Swarajiści przedstawiali nacjonalistyczne żądania samorządu w radach;

iv. Gdyby to żądanie zostało odrzucone, przyjęliby politykę równomiernych, ciągłych i konsekwentnych przeszkód w radach, uniemożliwiających zarządzanie za pośrednictwem rad;

v. Rady zostaną rozbite od wewnątrz, tworząc impas na każdy środek.

Postawa Gandhiego:

Gandhi był początkowo przeciwny propozycji Swarajista dotyczącej wejścia do rady. Ale po zwolnieniu go z więzienia na zdrowiu w lutym 1924 r. Stopniowo zbliżał się do pojednania z Swarajists, ponieważ:

1. Poczulenie publicznej opozycji wobec programu wjazdu do rady przyniosłoby efekt przeciwny do zamierzonego;

2. W wyborach w listopadzie 1923 r. Swarajiście zdołali zdobyć 42 na 141 wybranych miejsc i wyraźną większość w Zgromadzeniu Prowincjalnym Prowincji Centralnych, a w organach ustawodawczych dołączyli do liberałów i niezależnych, takich jak Jinnah i Malaviya; odważny i bezkompromisowy sposób działania Swarajistów przekonał go, że nie staną się po prostu kolejną częścią administracji kolonialnej;

3. Doszło do rządowego ataku na rewolucyjnych terrorystów i Swarajistów pod koniec 1924 r .; to rozgniewało Gandhiego i wyraził swoją solidarność ze Swarajistami, poddając się ich życzeniom.

Swarajist Aktywność w Radach:

W 1924 r. Pozycja Swarajist osłabła z powodu powszechnych zamieszek społecznych, podzielonych między samych Swarajistów na komunalne i responsywistyczne linie, a śmierć CR Das w 1925 r. Jeszcze bardziej ją osłabiła.

Responsivists wśród Swarajists-Lala Lajpat Rai, Madan Mohan Malaviya i NC Kelkar-advokated współpracy z rządem i sprawowania urzędu, gdzie to możliwe, aby chronić tak zwane interesy hinduskie.

Oskarżyli nie-responsywistów, takich jak Motilal Nehru, o bycie anty-hinduistą i ogołociem. Tak więc główne przywództwo Partii Swarajya powtórzyło wiarę w masowe obywatelskie nieposłuszeństwo i wycofało się z prawodawstwa w marcu 1926 r., Podczas gdy inna sekcja Swarajistów weszła w wyborach w 1926 r. Jako partia w chaosie i nie miała się dobrze.

W 1930 r. Swarajiście w końcu wyszli na skutek rezolucji Kongresu Lahore w sprawie Purna Swaraj i początków Ruchu Nieposłuszeństwa Obywatelskiego (1930-34).

Ich osiągnięcia:

1. Partnerzy koalicyjni wielokrotnie przegłosowali rząd, nawet w kwestiach związanych z dotacjami budżetowymi, i przyjęli wnioski o odroczenia.

2. Rozbudzili silne przemówienia na temat samorządu, swobód obywatelskich i industrializacji.

3. Vithalbhai Patel został wybrany na przewodniczącego Centralnego Zgromadzenia Ustawodawczego w 1925 r.

4. Wartym odnotowania osiągnięciem była porażka ustawy o bezpieczeństwie publicznym z 1928 r., Która miała na celu wzmocnienie rządu w celu deportacji niepożądanych i wywrotowych cudzoziemców (ponieważ rząd był zaniepokojony rozprzestrzenianiem się socjalistycznych i komunistycznych idei i wierzył, że kluczową rolę odgrywa grany przez brytyjskich i innych zagranicznych aktywistów wysyłanych przez komentatora).

5. Poprzez swoją działalność wypełniali próżnię polityczną w czasie, gdy ruch narodowy odzyskiwał siły.

6. Narażili pustkę systemu Montford.

7. Wykazali, że rady mogą być wykorzystywane twórczo.

Ich wady:

1. W Swarajiście brakowało polityki koordynującej ich bojowość wewnątrz władzy ustawodawczej z masową walką na zewnątrz. Opierali się całkowicie na raportach prasowych, aby komunikować się z opinią publiczną.

2. Strategia obstrukcjonistyczna miała swoje ograniczenia.

3. Nie mogli kontynuować współpracy z koalicjantami z powodu sprzecznych pomysłów, co dodatkowo ograniczyło ich skuteczność.

4. Nie zdołali oprzeć się przywilejom i przywilejom władzy i urzędu.

5. Nie poparli sprawy chłopów w Bengalu i stracili poparcie wśród muzułmańskich członków, którzy byli chłopami.

Konstruktywna praca No-Changers:

1. Aśramowie pojawili się tam, gdzie młodzi mężczyźni i kobiety pracowali wśród plemion i niższych kast (szczególnie w rejonach Kheda i Bardoli w Gudżarat), a także spopularyzowali charkha i khadi.

2. Powstały krajowe szkoły i kolegia, w których uczniowie byli szkoleni w ramach nie-kolonialnych ram ideologicznych.

3. Poczyniono znaczne wysiłki na rzecz jedności hindusko-muzułmańskiej, usunięcia nietykalności, bojkotu zagranicznych tkanin i trunków oraz ulgi w skutkach powodzi.

4. Robotnicy konstruktywni stanowili kręgosłup nieposłuszeństwa obywatelskiego jako aktywni organizatorzy.

Krytyka konstruktywnej pracy Edukacja narodowa przynosiła korzyść tylko miejskim niższym klasom średnim i bogatym chłopom. Entuzjazm dla edukacji narodowej pojawił się tylko w ekscytacji ruchu. W bierności przynęta stopni i zawodów zabrała uczniów do oficjalnych szkół i uczelni.

Popularyzacja khadi była trudna, ponieważ była droższa od importowanej tkaniny.

Podczas kampanii o społecznym aspekcie nietykalności, nie kładziono żadnego nacisku na ekonomiczne pretensje robotników bezrolnych i rolniczych, w tym przede wszystkim nietykalnych.

Chociaż Swarajistowie i No-Changowie działali na różne sposoby, utrzymywali ze sobą najlepsze warunki i byli w stanie się zjednoczyć, ilekroć nadszedł czas na nową walkę polityczną.