Szybki wzrost populacji jako przeszkoda dla wzrostu gospodarczego

Szybki wzrost populacji jako przeszkoda w rozwoju gospodarczym!

Główne wspólne cechy krajów rozwijających się i determinanty wzrostu gospodarczego pozostały niedorozwinięte, czyli innymi słowy, jakie przeszkody utrudniały ich rozwój i ograniczenia wzrostu gospodarczego.

Nie ma jednego, ale kilka wyjaśnień, zarówno gospodarczych, jak i niegospodarczych, z powodu ich zacofania. W niniejszym rozdziale zajmujemy się badaniem niektórych wyjaśnień niedorozwoju. Odpowiednią strategię rozwoju w celu przyspieszenia tempa wzrostu gospodarczego można sformułować, jeśli można będzie poznać prawidłowe wyjaśnienie ich niedorozwoju.

Brak równowagi między kapitałem a ludnością:

Pierwszym i najważniejszym ekonomicznym wytłumaczeniem niedorozwoju lub istnienia masowego bezrobocia i ubóstwa dzisiejszych krajów rozwijających się jest to, że w nich doszło do poważnego braku równowagi między populacją a zasobami produkcyjnymi, zwłaszcza kapitału akcyjnego.

Ta nierównowaga między zasobami a populacją przejawia się nie tylko w niskim dochodzie na osobę i ubóstwie, ale także w istnieniu ogromnego, otwartego bezrobocia, ukrytego bezrobocia w słabo rozwiniętych krajach. Obecny zasób kapitału (w tym ziemi) jest dość niewystarczający, aby zatrudnić wszystkich na rozsądnym poziomie rzeczywistego dochodu na mieszkańca.

W dzisiejszym świecie człowiek sam z siebie nie może niczego wyprodukować. Nawet prymitywny człowiek potrzebował jakichś elementarnych narzędzi, takich jak łuk i strzała, aby zaangażować się w polowanie na zarabianie na życie. Wraz ze wzrostem technologii i specjalizacji, potrzebuje on znacznie więcej kapitału, który mógłby zaangażować się w działalność produkcyjną.

Jeśli jest rolnikiem, potrzebuje kawałka ziemi, a także pługa, parę wołów, nasion i trochę ziaren zbóż oraz innych niezbędnych środków do życia w okresie siewu do żniwa. W sektorze przemysłowym potrzebuje fabryk do pracy i maszyn do pracy. Wszystkie te instrumenty produkcji należą do kapitału narodowego.

Kapitał kapitału kraju może zostać powiększony przez zwiększone inwestycje, które przy braku niewykorzystanych zasobów wymagają dodatkowych oszczędności ze strony społeczności. Stopa akumulacji powinna być utrzymywana na wystarczająco wysokim poziomie, aby możliwości zatrudnienia były sukcesywnie powiększane w celu absorpcji wzrostu siły roboczej. Teraz, jeśli populacja rośnie szybciej niż stolicę kraju, cały dodatek do siły roboczej nie może zostać zaabsorbowany produktywnym zatrudnieniem, ponieważ nie będzie wystarczającej liczby instrumentów do ich zatrudniania.

Należy zauważyć, że istniejąca nierównowaga między kapitałem a zasobami ziemi z jednej strony i populacją z drugiej jest dziedzictwem przeszłości. W związku z tym obecny stan niedorozwoju należy postrzegać w długoterminowym otoczeniu tych krajów.

Przez kilka dziesięcioleci w przeszłości stopa inwestycji, a tym samym wzrost zasobów kapitałowych, nie nadążała za wzrostem populacji w słabo rozwiniętych krajach, takich jak Indie. Oznacza to, że szanse na produktywne zatrudnienie nie wzrastają proporcjonalnie do wzrostu liczby ludności i siły roboczej. Doprowadziło to do masowego ubóstwa i bezrobocia.

Można zauważyć, że wzrost populacji jest czynnikiem egzogenicznym. W systemie nie ma nic, co pozwoliłoby utrzymać tempo wzrostu populacji równe stopie inwestycji. Nie ma też mechanizmu, który powinien automatycznie podnosić wskaźnik inwestycji współmierny do danej stopy wzrostu populacji. Dlatego nierównowaga między zasobami, w szczególności zasobami kapitałowymi i populacją, pojawia się, gdy populacja rośnie szybciej niż inwestycje.

Teraz pytanie brzmi, kiedy dodatek do siły roboczej nie jest w stanie uzyskać zatrudnienia w działaniach produkcyjnych ze względu na brak kapitału, jak dokładnie jest on absorbowany w gospodarce. Nie mogąc uzyskać zatrudnienia w zorganizowanym sektorze na podstawie wynagrodzenia, dodatkowi pracownicy pozostają w swoich rodzinach i dzielą pracę z innymi członkami rodziny na farmie i innych tradycyjnych zawodach, tj. Bez względu na to, jaką pracę mają ich rodziny.

Ponieważ ta sama ilość pracy jest wykonywana przez więcej pracowników, dodatkowi pracownicy nie sumują się do całkowitej produkcji. Zasoby ziemi, technologii i kapitału pozostają takie same, podział pracy przez większą liczbę pracowników obniża godziny i intensywność pracy każdego pracownika zatrudnionego w rolnictwie i tradycyjnych zawodach, powodując masowe bezrobocie ukryte i obniżając standardy życia ludzi.

Rodzina rolnicza, gospodarstwa rolne i tradycyjne zawody, takie jak chałupnictwo, gdzie ukryte bezrobocie powstaje na bazie rodziny, nie stanowią nowoczesnej formy organizacji gospodarczej; nie stosują się do zasady produktywnego wykorzystywania pracy poprzez zrównanie krańcowego produktu pracy z płacą.

Są to w rzeczywistości tradycyjne formy organizacji gospodarczej. Wynika z tego, że "to przez gorsze formy organizacji i zmniejszenie stosunku nadwyżki do zatrudnionego pracownika i / lub poprzez ogólne obniżenie poziomu standardu życia, który pochłania nadwyżkę populacji."

Brak realnego kapitału na głowę ludności jest tak charakterystyczny dla krajów rozwijających się, że często nazywa się je "biednymi gospodarkami". Niska wydajność ludności, a tym samym ich niskie dochody w krajach rozwijających się, wynikają głównie z niewielkiej ilości kapitału na głowę mieszkańca. Dlatego najważniejszym ekonomicznym wytłumaczeniem niedorozwoju i ubóstwa jest brak równowagi między kapitałem a ludnością; kapitał jest zbyt mały w stosunku do ogromnej liczby ludności.

Nie dość, że kapitał akcyjny był bardzo mały, to tempo tworzenia kapitału w latach pięćdziesiątych, kiedy większość krajów rozwijających się zapoczątkowała proces rozwoju, również było bardzo niskie. W większości państw słabo rozwiniętych stopa inwestycji w tym czasie wynosiła jedynie 5% do 8% dochodu narodowego, podczas gdy w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie i krajach Europy Zachodniej, ogólnie jest ona ważna od 15% do 30% dochodu narodowego.

Niski poziom akumulacji w krajach słabo rozwiniętych wynika z następujących przyczyn:

(1) Podaż oszczędności krajowych była bardzo niewielka.

(2) Brakuje śmiałych, uczciwych i dynamicznych przedsiębiorców, którzy powinni wykonywać zadania inwestycyjne i ponosić ryzyko.

(3) Zachęta do inwestowania to bardzo tydzień, to znaczy popyt na inwestycje jest bardzo mały.

Podstawowym rozwiązaniem problemu powyższego rodzaju jest szybsze tempo tworzenia kapitału, aby zwiększyć możliwości zatrudnienia. W tym celu należy zapewnić wszelkie możliwe zachęty do oszczędności i ich produktywnego wykorzystania w celu zwiększenia stopy inwestycji.

W krajach rozwijających się zachęty inwestycyjne są bardzo niskie, a państwo może pomóc w procesie tworzenia kapitału bezpośrednio i pośrednio. Poprzez politykę fiskalną, która zachęca do oszczędzania i inwestycji oraz do rozsądnej polityki pieniężnej, może wiele zrobić, aby zachęcić inwestorów.

Samo państwo może uczestniczyć w procesie tworzenia kapitału poprzez inwestowanie w infrastrukturę i podstawowe ciężkie gałęzie przemysłu, w których prywatni przedsiębiorcy nie uważają za opłacalne podejmowanie inwestycji. Kraje rozwijające się cierpią z powodu nieśmiałej nieśmiałości ze strony prywatnych inwestorów; dlatego państwo musi odegrać szczególną rolę w przyspieszeniu tempa inwestycji.

Drugą linią ataku musi być tempo wzrostu populacji. Teoria Malthusa może być błędna, ale prawdą jest, że jeśli populacja rośnie w szybkim tempie, to aby utrzymać ludzi nawet przy ich istniejącym poziomie życia, potrzebne są duże kwoty kapitału, które w innym przypadku mogłyby zostać wykorzystane do podniesienia kapitału dostępnego na człowieka, a tym samym podnoszą standard życia w szybszym tempie.

Ważne jest, aby pamiętać, że nawet jeśli obecnie stopa inwestycji jest podnoszona, aby nadążyć za tempem wzrostu populacji, istniejącego już ogromnego ukrytego bezrobocia i masowego ubóstwa, które powstało w wyniku dysproporcji. między inwestycją a populacją pozostanie nietknięta.

Wynika z tego, że dla rozwiązania istniejącego ukrytego bezrobocia i ubóstwa samo zwiększenie stopy inwestycji równej obecnemu tempu wzrostu populacji nie jest wystarczające. "Głównym problemem wzrostu gospodarczego w kontekście Indii i innych krajów słabo rozwiniętych jest stworzenie warunków, w których tempo inwestycji może wzrosnąć powyżej wzrostu liczby ludności".

Warto zauważyć, że tak jak w ramach polityki rozwoju realizowanej w Planie pięcioletniej w Indiach, stopa oszczędności krajowych wzrosła do 25, 1 procent w latach 1995-96 i spadła do 24 procent dochodu narodowego w latach 2001-2002. Wydaje się, że jest to wysoki poziom oszczędności dla kraju rozwijającego się, takiego jak Indie, z bardzo niskim dochodem na głowę mieszkańca.

Pamiętaj także, że w ciągu ostatnich 52 lat planowanego rozwoju, nasza populacja wzrosła z 36 crore w 1951 r. Do około 103 crores w 2002 r., A nasza populacja rośnie obecnie w tempie około 2 procent rocznie.

Aby osiągnąć odpowiednią stopę wzrostu w dochodach na jednego mieszkańca, w Dziesiątym Planie Pięcioletnim (2002-2007) ustalono cel osiągnięcia stopy wzrostu w wysokości 8% rocznie, dla którego oszacowano, że stopa oszczędzania musi zostanie zwiększona do 27% PKB i stopa inwestycji do 28% PKB w latach 2006-2007.

Błędne koło ubóstwa:

Najbardziej rozpowszechnione wyjaśnienie, dlaczego słabo rozwinięte kraje nie rozwinęły się gospodarczo, jest uwięzione w błędnych kołach biedy. Te błędne koła ubóstwa działają zarówno po stronie podaży, jak i popytu w zakresie tworzenia kapitału. Podażowa strona akumulacji odnosi się do oszczędności niezbędnych do przyspieszenia tworzenia kapitału w celu zwiększenia wydajności i dochodu na mieszkańca.

Z drugiej strony popytowa strona tworzenia kapitału odnosi się do zachęty do inwestowania (to jest do popytu inwestycyjnego), która zależy od wielkości rynku (tj. Poziomu popytu), który jest mały w słabo rozwiniętych krajach. Ragnar Nurkse w swojej obecnie dobrze znanej pracy na kraje słabo rozwinięte przypisywał wytrwałość ubóstwu tym błędnym kręgom ubóstwa i sugerował politykę, by przełamać te błędne kręgi. Obie te błędne kręgi biorą nędzę za punkt wyjścia. Poniżej objaśnimy oba te rodzaje błędnego koła ubóstwa.

Błędne koło ubóstwa (strona podaży):

W krajach słabo rozwiniętych stopa oszczędności była bardzo niska. Innymi słowy, kraje te oszczędzają bardzo niewielką część swojego obecnego dochodu narodowego. W Indiach poziom oszczędności krajowych brutto wzrósł do około 24% dochodu narodowego w ostatnich latach tylko z powodu bodźców dostarczonych przez planowany rozwój w ramach planów pięcioletnich.

Poziom oszczędności w krajach słabo rozwiniętych jest bardzo mały, głównie dlatego, że ich poziom dochodu narodowego i dochodu na mieszkańca jest bardzo niski. W rezultacie duża część dochodu zostaje zużyta, a niewiele pozostaje do celów inwestycyjnych.

Tak więc w krajach rozwiniętych są uwikłani w błędne koło ubóstwa. Ze względu na niski poziom dochodów zdolność do oszczędzania jest bardzo mała. Ponieważ zdolność do oszczędzania jest niewielka, tempo oszczędzania i inwestycji musi być niskie.

Niski poziom inwestycji prowadzi do braku kapitału na głowę. Ponieważ jest niewielka ilość kapitału na głowę, produktywność ludzi lub realny dochód na głowę będzie niski. W ten sposób błędne koło jest kompletne. Błędne koło ubóstwa po stronie podażowej formowania kapitału ilustruje rysunek 41.1.

Kraje znajdujące się w tej sytuacji są zaangażowane w błędne koło. Większa podaż wyposażenia kapitałowego pozwoliłaby im uciec od trudów przeludnienia, ale są zbyt głęboko uwięzieni w tych trudach, aby móc produkować ten sprzęt dla siebie. Dlatego nie mogą uciec bez pomocy z zewnątrz. "

Oprócz niskiego poziomu dochodu na mieszkańca, niski względny poziom realnych dochodów w krajach słabo rozwiniętych w porównaniu z krajami rozwiniętymi i bogatymi sprawia, że ​​ich zdolność do oszczędzania jest bardzo mała.

Wielkie i rosnące nierówności między poziomem dochodu, a co za tym idzie standardami życia różnych krajów, w połączeniu z rosnącą świadomością tych nierówności zwiększyły ogólną skłonność do konsumpcji krajów zacofanych i, w związku z tym, zmniejszyły ich zdolność do oszczędzania.

Tendencja ludności krajów słabo rozwiniętych do kopiowania wyższych poziomów konsumpcji panujących w krajach rozwiniętych została nazwana przez Nurkse "międzynarodowym efektem demonstracyjnym". Wyjaśnia to również, dlaczego tempo oszczędzania i tworzenia kapitału w krajach rozwijających się jest niskie, co jest główną przyczyną ich niedorozwoju.

Można zauważyć, że Nurkse wykorzystywał ideę błędnego koła ubóstwa, aby bronić się, że przy odpowiedniej pomocy zagranicznej lub bezpośrednich inwestycjach zagranicznych, słabo rozwinięty może odnieść sukces w zerwaniu błędnego koła biedy. Twierdził, że przy zastrzyku kapitału zagranicznego produktywność pracy wzrośnie, co doprowadzi do wyższych dochodów i ostatecznie wygeneruje większe oszczędności.

Przy większych oszczędnościach, możliwych dzięki zastrzykowi kapitału zagranicznego, powstanie dynamika akumulacji, która pomoże przełamać błędne koło. Ponadto wyższe dochody generowane przez większe inwestycje z udziałem kapitału zagranicznego zwiększyłyby również zagregowany popyt w gospodarce, co pobudzi tworzenie kapitału poprzez tworzenie opłacalnych możliwości inwestycyjnych.

Jednak powyższa teza Nurka jest wątpliwa. Gdyby ta teza była ważna, trudno byłoby wytłumaczyć rozwój i tworzenie kapitału w dzisiejszych krajach rozwiniętych, które również zaczęły się od niskich dochodów na jednego mieszkańca, a wiele z nich rozwijało się gospodarczo bez dużej pomocy zagranicznej. Oczywiście, pomoc zagraniczna i inwestycje zagraniczne mogą w znacznym stopniu przyczynić się do rozwoju gospodarczego krajów słabo rozwiniętych, co podkreśla się tutaj, że wzrost gospodarczy można osiągnąć bez dużego napływu kapitału zagranicznego.

Zasadniczo istnieją wyraźne nierówności w podziale dochodów w kraju słabo rozwiniętym. Powinno to skutkować większą ilością oszczędności dostępnych na tworzenie kapitału. Ale ludzie, którzy osiągają duże dochody, generalnie wykorzystują znaczną część swoich dochodów, by uzyskać widoczną konsumpcję, inwestycje w ziemię i nieruchomości, transakcje spekulacyjne, gromadzenie zapasów i gromadzenie złota i biżuterii, zamiast używać ich do produktywnych inwestycji. Niskie wykorzystanie oszczędności na inwestycje produkcyjne jest jednym z ważnych czynników odpowiedzialnych za niskie tempo wzrostu gospodarczego w krajach rozwijających się.

Błędne koło ubóstwa (strona popytowa):

Istotną przyczyną niskiego poziomu inwestycji lub tworzenia kapitału jest dla Nurkse'a. Twierdzi on, że podobnie jak podział pracy jest ograniczony wielkością rynku, zachęta do inwestowania jest również ograniczona wielkością rynku.

Wielkość rynku w krajach słabo rozwiniętych jest bardzo niewielka ze względu na niskie dochody ludności na osobę, a dochody ludności są niskie, ponieważ w procesie produkcyjnym wykorzystuje się niewielką ilość kapitału w słabo rozwiniętych krajach. kraje.

Korzystanie z dóbr kapitałowych w produkcji towarów i usług na rynku krajowym jest zniechęcane przez niewielki rozmiar rynku. Tak więc błędne koło działa po stronie popytu na tworzenie kapitału. Cytując Nurkse, "zachęta do inwestowania może być niska ze względu na niewielką siłę nabywczą ludzi, która wynika z ich niewielkiego realnego dochodu, co ponownie wynika z niskiej produktywności. Niski poziom produktywności wynika jednak z niewielkiej ilości kapitału zużywanego na produkcję, co z kolei może być spowodowane przynajmniej częściowo niewielką skłonnością do inwestowania. "Błędne koło biedy działające po stronie popytu jest zilustrowane na ryc. 41.2.

To, jak widać powyżej, prowadzi do błędnego koła ubóstwa, które stanowi przyczynę trwałego niedorozwoju. Jeżeli kraje słabo rozwinięte chcą przyspieszyć tempo akumulacji kapitału, aby osiągnąć szybki wzrost gospodarczy, to błędne koła ubóstwa, działające po stronie podaży i popytu, muszą zostać zerwane. Gdy błędne koła zostaną zerwane, a kraj zacznie się rozwijać, wzrost gospodarczy będzie się kumulował i te kręgi staną się korzystne.

Łamanie błędnego koła ubóstwa:

Aby przełamać błędne koło ubóstwa i doprowadzić do wzrostu gospodarczego, należy zauważyć, że w krajach słabo rozwiniętych tempo oszczędzania i inwestycji można zwiększyć bez zmniejszenia konsumpcji. Jak powszechnie wiadomo, stopa oszczędzania w słabo rozwiniętych krajach jest niska.

Przy danej stopie oszczędności i inwestycji, pewnym tempie wzrostu gospodarczego, a co za tym idzie, w tych słabo rozwiniętych krajach musi występować pewien wzrost dochodów. Jeśli z tego zwiększającego się dochodu zostanie proporcjonalnie większa część, to tempo oszczędzania gospodarki wzrośnie.

Na przykład, przypuśćmy, że w wyniku 15% stopy oszczędności i inwestycji, przyrost dochodu równy Rs. Ma 100 lakhs. Jeśli z tych Rs. 100 lakhs, większa część jest zapisana, powiedzmy 25%, a 75% zostanie zużyta, wtedy stopa oszczędności wzrośnie powyżej 15%.

Należy zauważyć, że w tym procesie konsumpcja nie spadnie, w rzeczywistości wzrośnie o Rs. 75 lakhs, a wraz z tym tempo oszczędzania również wzrośnie. Jeśli przyrost dochodów Rs. 100 lakhs jest całkowicie zużyte, tempo oszczędzania spadnie.

Zapisywanie Rs. 25 lakhs z przyrostu Rs. 100 lakhs oznacza, że ​​marginalna stopa oszczędzania wynosi 25%, czyli jest wyższa niż poprzednia średnia stopa oszczędzania, czyli 15%. Zwiększy się marginalna stopa oszczędzania. Suma i treść argumentu jest taka, że ​​w krajach słabo rozwiniętych można przyspieszyć tempo inwestycji i tworzenia kapitału, nawet bez zmniejszania konsumpcji ludności, pod warunkiem, że marginalna stopa oszczędności jest utrzymywana powyżej średniej stopy oszczędności nawet choć obecna średnia stopa oszczędzania jest niska.

W ten sposób można przyspieszyć tempo inwestycji i podnieść poziom życia ludzi w przyszłości bez zmniejszenia obecnej konsumpcji. W ten sposób można pokonać błędne koło ubóstwa działające po stronie podaży kapitału.

Błędne koło ubóstwa działa również po stronie popytu na tworzenie kapitału; Aby przełamać błędne koło po stronie popytu, Nurkse zasugerowała strategię zrównoważonego wzrostu. Zdaniem Nurkse, jeśli inwestycja jest dokonywana w konkretnej branży, najprawdopodobniej zawodzi z powodu niskich dochodów i niskiej siły nabywczej ludzi.

Wynika to z faktu, że inwestycje w konkretną branżę nie zwiększają dochodów osób spoza tej branży. Jeżeli dochody osób spoza tej branży nie wzrosną, popyt na produkt tej branży nie wzrośnie w odpowiedni sposób, aby kupić większą produkcję w przemyśle dzięki większym inwestycjom w nią.

Dzięki temu więcej inwestycji w jedną pojedynczą branżę umożliwia duży wzrost produkcji. Ale ponieważ dochody ludności są niskie, popyt na produkt tej branży, w którym dokonano więcej inwestycji, nie wzrośnie, a zatem wydajność produkcyjna przemysłu nie zostanie w pełni wykorzystana. W rezultacie większa inwestycja w nie może być opłacalna. Miałoby to niekorzystny wpływ na zachęcanie do inwestowania w przemysł.

Ale, zdaniem Nurksego, jeśli inwestycje będą dokonywane jednocześnie w kilku branżach, pracownicy zatrudnieni w różnych branżach staną się konsumentami produktów drugiej strony, a tym samym będą tworzyć sobie nawzajem zapotrzebowanie. Równoczesne inwestycje w wielu branżach nazywa się zrównoważonym wzrostem. Zrównoważony rozwój, tj. Jednoczesne inwestowanie w dużą liczbę branż, generuje własny popyt. Tak więc, według Nurkse, poprzez strategię zrównoważonego wzrostu błędne koło ubóstwa działające po stronie popytu na tworzenie kapitału może zostać zerwane.

Komentarze:

Naszym zdaniem Nurkse wyolbrzymił błędne koło po stronie popytu na tworzenie kapitału. W rzeczywistości istnieje popyt na kilka produktów w krajach słabo rozwiniętych, takich jak Indie, a inwestycje w branżach produkujących je są dość opłacalne.

Powodem tego jest fakt, że w krajach słabo rozwiniętych, ze względu na duże nierówności w dochodach, istnieje kilka osób, które mają dość siły nabywczej, aby kupić określone towary, pomimo niskiego dochodu na mieszkańca. Na przykład, kto może zaprzeczyć, że w Indiach inwestycje w rolnictwo, przemysł cukrowniczy, rafinowany olej, Vanaspati Ghee itp. Nie mogą zostać zwiększone z powodu braku popytu na nie, chociaż jednym z czynników jest niedostatek zagregowanego popytu z powodu niskich dochodów.

Jest zatem jasne, że produkcja i tworzenie kapitału w tych krajach są niskie, nie tylko ze względu na brak popytu. Istnieją inne czynniki, które są odpowiedzialne za niską produkcję i tworzenie kapitału w tych krajach.

Inną ważną rzeczą, o której należy pamiętać w tej koncepcji jest to, że kilka towarów jest importowanych w dużych ilościach przez kraje rozwijające się, co pokazuje, że popyt na nie istnieje w tych krajach. Zastąpienie tego importu poprzez wytwarzanie ich w domu nie napotka żadnych problemów związanych z brakiem popytu.

Dlatego w przypadku importowanych produktów nie ma problemu z brakiem popytu lub nieodpowiednim rozmiarem rynku. Widzimy zatem, że błędne koło ubóstwa może zostać zerwane w krajach słabo rozwiniętych poprzez większe inwestycje w dużą liczbę branż zastępujących import. Poza tym, inwestycje i produkcję przemysłową można znacznie zwiększyć poprzez produkcję na eksport.

Kraje Azji Wschodniej z Korei Południowej, Tajwanu, Singapuru i Hongkongu przyspieszyły tempo tworzenia kapitału i wzrostu gospodarczego w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych tą drogą. W ten sposób można przyspieszyć wzrost gospodarczy, aby podnieść poziom życia ludzi.

Niedostatek dynamicznej przedsiębiorczości i słaba skłonność do akumulacji:

Według klasycznych ekonomistów przedsiębiorca lub organizator działa jedynie jako agencja do łączenia różnych czynników produkcji i zobowiązuje się wynagradzać ich za wykonaną pracę. Ale współczesni ekonomiści uznają dynamiczną rolę, jaką przedsiębiorca odgrywa w promowaniu rozwoju gospodarczego kraju.

Zostało to szczególnie podkreślone przez Schumpetera, który uważał, że przedsiębiorca odegrał kluczową rolę w rozwoju gospodarczym. Według niego przedsiębiorca stara się maksymalizować swoje zyski, wprowadzając innowacje, wprowadzając nowe techniki produkcyjne, wprowadzając nowy produkt, wykorzystując nowy rynek, wykorzystując nowe źródła surowców i stosując optymalną lub najbardziej ekonomiczną kombinację czynników. produkcji. Na wszystkie te sposoby, podczas gdy on sam osiąga większe zyski, wnosi znaczący wkład w wzrost dochodu narodowego.

Ale brakuje dynamicznych przedsiębiorców, którzy mogą inwestować oszczędności w kapitał produkcyjny i wprowadzać innowacje. To tłumaczy, dlaczego tempo rozwoju gospodarczego jest w nich niskie, a niski poziom rozwoju nadal utrzymuje się.

Niezależnie od tego, czy są przedsiębiorcy w krajach słabo rozwiniętych, są zainteresowani szybkimi zwrotami i nie są na tyle odważni, by ponosić ryzyko związane z produktywnymi inwestycjami i rozwijaniem podstawowych i ciężkich gałęzi przemysłu, z których zyski powstają po długim czasie. Przedsiębiorcy w krajach słabo rozwiniętych starają się unikać ryzyka i są przyciągane przez handel i handel, które zapewniają im szybki zwrot zainwestowanego kapitału.

Tak więc prywatne przedsiębiorstwo w Indiach nie zabrało Indii na drogę rozwoju gospodarczego. Pozostawiło to nietknięte i niezagospodarowane niektóre ważne sektory, takie jak podstawowe przemysły ciężkie, takie jak stal, nawozy, maszyny i przemysł chemiczny.

Przyciągały ich bardziej handel, handel i spekulacje niż przemysł. Dlatego po uzyskaniu niepodległości w planach pięcioletnich stało się konieczne, aby rząd zainterweniował i zapewnił odpowiedni rodzaj przedsiębiorczości, aby doprowadzić do rozwoju gospodarczego.

Słaba skłonność do akumulacji:

Inną cechą charakterystyczną przedsiębiorców w krajach rozwijających się jest to, że wykazują one słabą skłonność do akumulacji, co stanowi wielką przeszkodę na drodze rozwoju gospodarczego. Przedsiębiorcy podejmują inwestycje i produkcję towarów, jeśli istnieje silna motywacja do akumulowania majątku.

Jeśli zamiast wykorzystywać bogactwo dochodów do dalszej inwestycji, znaczna jego część jest zużywana przez przedsiębiorców, motywacja lub skłonność do akumulacji nie będą występować w wystarczającym stopniu. Zgodnie z Marksem funkcja kapitalisty (przedsiębiorcy) polega na "akumulacji", a ta skłonność do akumulacji odegrała kluczową rolę w rozwoju gospodarek zachodnich poprzez promowanie inwestycji na coraz większą produkcję.

Marks opisał kapitalistę (przedsiębiorcę) jako personifikowany kapitał i akumulację jako pasję z nim. Cytując go: "Gorliwie nastawiony na ekspansję wartości, on (kapitalista) nieustannie napędza ludzi do produkcji dla samej produkcji, przyczyniając się do rozwoju społecznej produktywności i tworzenia materialnych warunków produkcji, które same mogą tworzyć prawdziwa podstawa wyższego typu społeczeństwa .... tylko wtedy, gdy personifikacja kapitału jest kapitalistycznym szacunkiem ".

Tak więc przedsiębiorcy (kapitaliści) odegrali ważną rolę we wzroście gospodarek zachodnich, ponieważ nie przeznaczali nabytych bogactw na osobistą przyjemność i konsumpcję. Zamiast tego wykorzystali większą część swoich dochodów na dalsze inwestycje i produkcję, aby zdobyć władzę.

W tym celu stosunkowo zaoszczędzili więcej i konsumowali mniej. Ta większa skłonność do inwestowania w celu dalszej produkcji w porównaniu do skłonności do konsumpcji pomogła zwiększyć zapasy kapitału i zdolności produkcyjnych w dzisiejszych zachodnich krajach rozwiniętych.

Ale przedsiębiorcy w dzisiejszych krajach rozwijających się mają słabą skłonność do akumulacji, a zamiast tego, rzucają się wyraźnie w konsumpcję luksusową. Z tego powodu stopa akumulacji kapitału, a tym samym wzrostu gospodarczego, jest w nich niska i do dziś pozostają one niewystarczająco rozwinięte.

Wypowiadając się na temat tego późnego prof. AK Das Gupta pisze: "Tragedią jest to, że kraje słabiej rozwinięte przeoczyły wczesną fazę kapitalizmu, kiedy dobra luksusowe jeszcze nie dotarły na rynek i kiedy zapotrzebowanie na energię upłynęło wyłącznie na akumulacji. . Warunki, które stymulowały akumulację we wczesnej fazie kapitalizmu na Zachodzie, obecnie nie istnieją. Próbowaliśmy zakazanego owocu i spadliśmy z raju. Nacisk kapitalisty na akumulację jest teraz wszędzie powstrzymywany przez jego zamiłowanie do eksponowania, a eksponaty towarów na wystawę mnożą się ".

Nieodpowiednia infrastruktura:

Wzrost gospodarczy w krajach rozwijających się był również hamowany przez niedostateczną dostępność infrastruktury. Infrastruktura obejmuje energię, transport i komunikację. Może również obejmować kredyty dostępne z banków i innych instytucji finansowych, a także udogodnienia dla kształcenia i szkolenia pracowników. Dostępność tych infrastruktur ułatwia produkcję w przemyśle, rolnictwie i innych produktywnych sektorach gospodarki. Infrastruktury te prowadzą do zewnętrznych gospodarek, a tym samym powodują obniżenie kosztów, ułatwiają produkcję i zwiększają wydajność we wszystkich produktywnych sektorach gospodarki.

Tak więc obecnie w procesie produkcyjnym wykorzystuje się energię (elektryczność) zarówno w przemyśle, jak i w rolnictwie. W Indiach zbyt dobrze wiadomo, że brak dostępności odpowiedniej ilości energii obniża rozwój przemysłowy i rolniczy.

Podobnie istnienie środka transportu ma zasadnicze znaczenie dla transportu surowców do miejsca produkcji i sprzedaży towarów wyprodukowanych za daleko. W rzeczywistości dostępność transportu zwiększa rynek towarów, a tym samym zachęca do ich produkcji.

Jedną z najważniejszych przeszkód we wzroście przedsiębiorczości w krajach rozwijających się jest dotkliwy brak zewnętrznych gospodarek, które, jak stwierdzono powyżej, zapewniają podstawowa infrastruktura, taka jak transport, komunikacja i władza.

W rozwiniętym kraju, gdzie system gospodarczy jest wysoce zróżnicowany, istnieją ogromne ilości zewnętrznych gospodarek, z których może skorzystać nowe przedsiębiorstwo. Różne rodzaje infrastruktury w krajach rozwiniętych były generalnie budowane przez prywatne przedsiębiorstwa, choć przy pomocy rządu w postaci grantów i pożyczek. W przeciwieństwie do współczesnych krajów rozwijających się brakuje odpowiedniego systemu transportu, komunikacji i władzy.

Na przykład niedostateczność sieci kolejowej w większości nowo niepodległych krajów Afryki i Ameryki Łacińskiej stanowi poważne wąskie gardło w ekspansji krajowego rynku i rozwoju przemysłu. Ponieważ rozwój energetyki, transportu, komunikacji wiąże się z nierównymi inwestycjami, ma długi okres ciąży, a zwroty są generowane głównie przez zewnętrzne gospodarki, prywatne przedsiębiorstwo nie jest zainteresowane budową tej infrastruktury. Rząd powinien zatem podjąć się zadania stworzenia odpowiedniej infrastruktury.

Podobnie brakuje odpowiednich instrumentów kredytowych lub funduszy. Dla przedsiębiorcy, który chce podjąć działalność gospodarczą lub założyć fabrykę, powinien mieć wystarczające fundusze na jej sfinansowanie. Kredyt jest również bardzo potrzebny rolnikom dla rolnictwa.

Wzrost rolnictwa cierpi, jeśli nie są dostępne odpowiednie udogodnienia kredytowe. Dlatego rząd w krajach rozwijających się powinien nadać wysoki priorytet rozwojowi urządzeń zapewniających odpowiedni kredyt i środki finansowe na rozwój przemysłu i rolnictwa.

Efekt myszkowania Myrdal i wzrost gospodarczy:

Gunar Myrdal, w jednym z jego przełomowych prac przedstawił ważne wyjaśnienie niedorozwoju. Twierdził, że sam proces rozwoju gospodarczego w jednej części świata spowodował zubożenie innych części lub przynajmniej utrudnił im rozwój.

Przed tezą Myrdala panował ogólny konsensus wśród ekonomistów, że wzrost gospodarczy w jednej części świata przyniesie korzystne efekty, ogólnie określane jako "efekty rozprzestrzeniania się" dla reszty świata. Argumentowali oni, że rozwój w jednej części doprowadzi do wzrostu popytu na eksport biednych krajów.

Po drugie, uważano, że rozwój gospodarczy krajów słabo rozwiniętych będzie również promowany poprzez podaż zagranicznych inwestycji kapitałowych przez rosnący kraj. W ten sposób argumentowali, że rozwój przyniesie efekty rozprzestrzeniania, które pomogłyby w procesie rozwoju gospodarczego biednych krajów.

Ponadto wskazywano, że handel międzynarodowy między rosnącymi bogatymi krajami i biednymi krajami, oparty na zasadzie kosztów porównawczych, zapewniłby, że korzyści wzrostu w niektórych krajach rozprzestrzenią się na kraje biedne i zacofane.

Myrdal zaprzeczył istnieniu tych efektów rozprzestrzeniania się w jakimkolwiek znaczącym stopniu. Wyraził również wątpliwości, czy wolny handel między bogatymi rozwinął się, a biednymi krajami słabo rozwiniętymi, zlikwidowałby duże nierówności między krajami bogatymi i biednymi.

Myrdal argumentował dalej, że wobec braku jakichkolwiek środków przeciwdziałających handel między krajami nie doprowadziłby do wyrównania dochodów krajów bogatych i biednych, ale wręcz przeciwnie, zwiększyłby różnice między nimi.

Cytując Myrdal o skutkach międzynarodowego handlu między bogatymi i słabo rozwiniętymi krajami "wzmacnia to bogate i postępowe kraje, których kraje wytwórcze mają wiodącą pozycję i są już wzmocnione przez otaczające zewnętrzne gospodarki, podczas gdy kraje słabo rozwinięte są w ciągłym niebezpieczeństwie nawet to, co mają z przemysłu, a zwłaszcza drobnego przemysłu i wyrobów rękodzielniczych wycenianych przez tani import z krajów uprzemysłowionych. "

Komentarze:

Powyższy argument Myrdal ma pewne elementy prawdy. Spadek rzemiosła w Indiach podczas rządów kolonialnych Brytyjczyków był wynikiem taniego importu z brytyjskich przemysłów wytwórczych. Co więcej, ostatnie debaty na zebraniach Światowej Organizacji Handlu (Światowej Organizacji Handlu) pokazują, że bogaty i rozwinięty świat, taki jak USA i kraje Unii Europejskiej (UE), jest niechętny ograniczeniu wysokich subsydiów, które zapewniają one rolnictwu.

Obniżenie tych dotacji rolnych doprowadziłoby do zwiększenia eksportu produktów rolnych z krajów rozwijających się do krajów rozwiniętych. Wręcz przeciwnie, USA i Unia Europejska chcą, aby kraje rozwijające się, takie jak Indie, dokonały drastycznych cięć w taryfach, aby eksport ich produktów przemysłowych do krajów rozwijających się mógł wzrosnąć.

Biorąc pod uwagę tę postawę krajów rozwiniętych, argumenty Myrdala cytowane powyżej, że handel pomiędzy bogatymi rozwiniętymi i biednymi krajami rozwijającymi się nie może być sprawiedliwy w stosunku do tych ostatnich i działałby na rzecz pogłębienia nierówności dochodów, zamiast je zmniejszać, wydaje się być ważny.

Warto zauważyć, że w przeszłości głównym pozytywnym skutkiem handlu międzynarodowego na biedne kraje rozwijające się było wspieranie produkcji produktów podstawowych, takich jak produkty plantacji i produktów mineralnych, które były wywożone w celu zaspokojenia potrzeb rozwijających się gałęzi przemysłu. bogate kraje. Ponieważ produkty podstawowe często spełniają nieelastyczny popyt na rynkach eksportowych, nie mogą być źródłem przyszłego rozwoju gospodarczego krajów rozwijających się.

Koniec końców można jednak zauważyć, że jeśli bogate kraje rozwinięte zrezygnują z protekcjonistycznych polityk, a także zmniejszą subsydia rolne, handel między krajami rozwiniętymi a krajami rozwijającymi się może w istotny sposób przyczynić się do wzrostu gospodarczego tych krajów.

Dlatego teza Myrdala o efekcie spłukiwania, choć zawiera pewne elementy prawdy, jeśli chodzi o międzynarodowy handel między nimi w przeszłości, ale w dzisiejszych czasach, jeśli bogate kraje rozwinięte porzucają samolubne i protekcjonistyczne polityki, handel międzynarodowy może iść długą drogę w stymulowaniu wzrostu gospodarczego w krajach rozwijających się.

Warto zauważyć, że kraje Azji Wschodniej, takie jak Korea Południowa, Tajwan, Hongkong i Singapur, które nazywane są azjatyckimi tygrysami, osiągnęły bezprecedensowy wzrost gospodarczy nie tylko dzięki znacznemu podniesieniu stopy oszczędności i inwestycji krajowych, ale także przyjęciu zewnętrznych strategii rozwoju ( tj. realizacja modelu wzrostu opartego na eksporcie). Również w Indiach w ramach nowych reform gospodarczych, które rozpoczęły się od 1991 r., Ważną rolę w przyjętej strategii rozwoju odgrywa wzrost eksportu.

Efekt demonstracji i wzrost gospodarczy:

Podnosząc tempo tworzenia kapitału, kraje rozwijające się muszą stawić czoła jednemu problemowi, który wynika z wpływu demonstracji na konsumpcję. Demonstracja prowadzi do naśladowania i naśladowania wyższych standardów konsumpcji, stymuluje konsumpcję wśród osób ubogich, co zwiększa ich skłonność do konsumpcji, aw konsekwencji zmniejsza ich zdolność do oszczędzania.

Nurkse położyła wielki nacisk na tę nową teorię konsumpcji i oszczędzania. We ordinarily think that a man's consumption depends on his income. But that is not quite correct. A person's consumption does not merely depend on his own income but also on the incomes and therefore the consumption behaviour of his friends and relations with whom he maintains social contacts.

A man finds some of his friends using colour televisions, luxury cars, transistors, refrigerators, air-conditioners, electric hot plates, electric washing machines and so on and experiences a sort of restlessness and a craving is generated in his mind to enjoy these amenities some immediately and others some day.

These desires for superior conspicuous consumption generally outrun the consumer's means. Thus consumption behaviour depends not on absolute real income but on relative levels of real incomes. It does not depend on what we can afford but what the others afford and enjoy. This is what Duesenberry calls 'demonstration effect'.

The intensity of this demonstration effect on saving seriously impairs a person's capacity to save. He may save less even if his income has gone up; the ability to save may have increased but the willingness to save is decreased. It has been estimated that 75 per cent of the Americans do not save.

The reason is not that they are too poor to save but that they are adopting better ways of living seen among the upper classes. It is thus the interdependence of consumer's preferences which determines the choice between consumption and saving. This is Duesenberry's relative theory of consumption and saving.

What is true of individual applies also to nations. The disparities in the level of real incomes of nations have a profound effect on the economic development of nations. Whereas the rich nations can help the poor nations develop economically and break the vicious circle of poverty, they also pass on to them their consumption patterns.

The poor countries may not find it easy to increase productivity and raise income but it is easy to imitate costly consumption. The demonstration effect aggravates propensity to consume and reduces capacity to save which is a serious impediment to economic development. The relative aspect of the problem needs again to be emphasised.

It is not the absolute level of income which determines consumption pattern but the relative levels of national income of connected countries which affect consumption of a less prosperous country. It follows therefore that even if the national income of a country goes up, it may not be able to save more than before simply because the income gap between this country and the other countries with which it has commercial or political intercourse has increased. The ability to save may have gone up but the willingness to save would have gone down on account of a keener desire to consume commodities which are consumed in the richer countries.

Thus the inter-personal and international consumption functions are inter-related and not independent. The consumption and saving habits of the economically backward countries are greatly influenced by those of the prosperous countries.

As Nurkse puts it, “when people come into contact with superior goods or superior patterns of consumption, with new articles or new ways of meeting old wants, they are apt to feel after a while a certain restlessness and dissatisfaction. Their knowledge is extended, their imagination stimulated, new desires are aroused, the propensity to consume is shifted upward.”

It is not merely the superior consumption prevalent in rich countries which exercises influence on the consumption in the poor countries but also the knowledge of it. First we know and then we imitate. Knowledge opens eyes to the future possibilities. “It widens the horizons of imagination and desires.” New products or new patterns or designs of old products are constantly being advertised and brought irresistibly to the notice of the consumer at home and abroad. These new goods enter into the standard of living of the poorer communities. “The presence or the mere knowledge of new goods and new methods of consumption tends to raise the general propensity to consume.”

The movies, the radio and television, spread of education and modern travel facilities are the powerful media through which new goods or new and better ways of living are communicated far and wide. In the present state of the world attraction of advanced living standards have a fairly wide influence on the consumption of the people of low-income countries.

Propensity to save is directly influenced by propensity to consume. When the poor countries borrow living standards from the rich, they must pay the price. The price is that their capacity to save must diminish. This no doubt adds to the difficulties of bringing about economic development.

This hits the saving potential associated with mass disguised unemployment prevailing in backward countries. We have already said that this saving potential can be mobilised only if consumption is kept at the same level as before. But we have seen that when such a country comes in contact with a rich country, its propensity to consume is likely to go up.

The potential domestic sources of capital are seriously impaired by the impatience and dissatisfaction which the demonstration effect tends to generate. This impatience to raise living standards curtails the capacity to save. The conflict between the need to save and the desire to consume is intensified by the demonstration effect.

Thus the small rate of saving in the under-developed countries may not be altogether due to low level of real income. It may also be due to the allurement of superior levels of living. This throws new light on international economic relations.

Dobrobyt w jednym kraju może sprzyjać dobrobytowi w innym kraju, ale może również powodować trudności, prowokując konsumpcję, na którą nie może sobie pozwolić, a którego powinien unikać w pewnym momencie. Wysokie spożycie bogatego kraju w ten sposób utrudnia tworzenie kapitału w słabo rozwiniętej gospodarce.

Możemy wywnioskować w słowach Nurksego: "Wielkie i rosnące rozbieżności między poziomami dochodu, a tym samym standardami życia różnych krajów, w połączeniu z rosnącą świadomością tych luk, mogą skłonić do podniesienia ogólnej skłonności do oszczędzania. Klasa przedsiębiorcza w Indiach jest w istocie małpoma zachodnimi trybami życia i marnuje zyski, które powinny wracać do inwestycji. Kraj jest biedniejszy z powodu tego bezsensownego zachowania konsumpcyjnego.

Jak pokonać efekt demonstracji:

Ograniczanie konsumpcji dóbr luksusowych:

Działanie efektu demonstracyjnego w rozwijających się gospodarkach oznacza, że ​​potrzeby powinny być regulowane lub ograniczane. Jeśli chcemy, by ludzie dalej się mnożyli pod wpływem efektu demonstracji, wzrośnie popyt na artykuły luksusowe lub towary konsumpcyjne inne niż podstawowe.

To zwiększy skłonność do konsumpcji w gospodarce, powodując niski stosunek nadwyżki do dochodów. Ponadto, zwiększone zapotrzebowanie na luksusy i ich konsumpcja będą odwracały podstawowe zasoby, takie jak stal, cement, maszyny itp., W kierunku ich produkcji.

W rezultacie produkcja podstawowych towarów konsumpcyjnych zostanie pozbawiona podstawowych zasobów. Wykorzystywanie rzadkich zasobów narodowych, by zaspokoić nie podstawowe potrzeby ludzi, gdy miliony osób żyjących poniżej granicy ubóstwa nie są w stanie zaspokoić swoich podstawowych pragnień utrzymania, są jedynie marnotrawstwem zasobów.

Tak więc, zdaniem prof. AK Das Gupty, "implikacja konsumpcji luksusowej dla krajów słabo rozwiniętych jest bardziej oczywista i bezpośrednia. Kraje słabo rozwinięte będą potrzebowały wysokiego tempa wzrostu przez dość długi czas. Ich poziom dochodu na mieszkańca jest zbyt niski.

Na przykład w Indiach dochód na mieszkańca nie jest wystarczający, aby pozwolić mu na minimum egzystencji. Nawet przy stacjonarnej populacji, kraj będzie potrzebował lat akumulacji, aby osiągnąć cywilizowany standard. Konsumpcja luksusowa spowalnia tempo akumulacji, a tym samym hamuje wzrost. "

Ograniczenia Wants:

Mahatma Gandhi ostrzegł dawno temu przed pomnażaniem potrzeb. W ten sposób stwierdził: "Nie wierzę, że mnożenie pragnień ... stawia światu jeden krok bliżej celu. Całym sercem nienawidzę tego i pragnę zwiększyć apetyt zwierząt i udać się na krańce ziemi, aby je zaspokoić. Jeśli współczesna cywilizacja jest tego symbolem i zrozumiałem, że tak jest, nazywam to satanistycznym. "

Można zauważyć, że Mahatma Gandhi nie był przeciwny zaspokojeniu zapotrzebowania na dobra konsumpcyjne, które są bezwzględnie potrzebne do utrzymania zdrowia i promowania wydajności. Jest to rozmnażanie się potrzeb dla nie-podstawowych dóbr konsumpcyjnych, czyli luksusów przeciwko którym Mahatma napisał.

Według niego nie ma końca rozmnażaniu pragnień i wysiłków, które należy podjąć, aby je zmniejszyć. Cytując go ponownie: "Umysł jest niespokojnym ptakiem, tym bardziej ma on więcej, czego chce i nadal pozostaje niezadowolony. Dlatego ideał tworzenia nieograniczonej liczby potrzeb i zaspokajania ich wydaje się być złudzeniem i pułapką. Cywilizacja w prawdziwym tego słowa znaczeniu nie polega na pomnażaniu, lecz na umyślnym i dobrowolnym ograniczaniu potrzeb ".

Nie można całkowicie zgodzić się z Mahatmą Gandhim w kwestii ograniczenia potrzeb, ale w kontekście słabo rozwiniętych gospodarek, w których dominują rażące nierówności w dochodach, ograniczenie powielania potrzeb bogatszych grup społecznych jest niezbędne, jeśli nadwyżka ma być generowana i wykorzystywana do produktywnych inwestycji.

Z tego względu konsumpcja towarów luksusowych i półprywatnych powinna być kontrolowana, jeżeli ma przyspieszyć tempo akumulacji kapitału. Rosja i Japonia były w stanie podnieść poziom swoich inwestycji do 30% dochodu narodowego i osiągnąć wysoki wskaźnik wzrostu gospodarczego, ograniczając do minimum konsumpcję.

Teraz pytanie brzmi: jak regulować potrzeby i ograniczać konsumpcję dóbr luksusowych. Jednym ze sposobów jest przyjęcie środków podatkowych, zgodnie z którymi wysokie podatki powinny być nakładane na luksusowe wydatki konsumpcyjne osób fizycznych i firm.

Na dobra luksusowe należy również nałożyć ciężkie podatki akcyzowe i podatki od sprzedaży, aby ograniczyć spożycie przez bogatych. Kontrolę fizyczną można nałożyć na produkcję i dystrybucję dóbr luksusowych, takich jak samochody, klimatyzatory. Towary te powinny być dystrybuowane do jednostek na podstawie funkcjonalności, a nie na podstawie siły pieniężnej.

Ograniczanie produkcji dóbr luksusowych:

Ale najskuteczniejszą metodą ograniczenia konsumpcji zamożnych jest odpowiednie ograniczenie produkcji dóbr luksusowych, a nadrzędny priorytet należy przypisać produkcji podstawowych dóbr konsumpcyjnych potrzebnych masom.

Zwiększy to stopę akumulacji kapitału z jednej strony, uwalniając zasoby z produkcji dóbr luksusowych i zmniejszając nierówności między bogatymi a biednymi z drugiej strony, podnosząc poziom życia tych drugich. Ale ograniczenie produkcji dóbr luksusowych łatwiej powiedzieć niż zrobić.

Dzieje się tak dlatego, że luksusowe towary konsumpcyjne są produkowane przez sektor prywatny w mieszanych gospodarkach krajów słabo rozwiniętych. Kierowani przez rynek lub efektywny popyt, prywatni kapitaliści preferują wytwarzanie dóbr luksusowych, ponieważ bogatsze sekcje oferują im wystarczający rynek.

Prof AK AK Das Gupta słusznie stwierdza:

"Rezolucja w sprawie polityki przemysłowej z 1956 r. Daje prywatnym kapitalistom pełną kontrolę nad produkcją dóbr konsumpcyjnych. Ograniczenia importowe chronią je przed międzynarodową konkurencją. W kraju tworzony jest chroniony rynek dóbr luksusowych. Branże te otrzymują w związku z tym wysoki priorytet od kapitalistów Indii ".