Kryteria ustalania rozkładu pomocy na plan przez Komisję Planującą

Kryteria ustalania rozkładu pomocy na plan przez Komisję Planującą!

Komisja ds. Planowania przybrała bardzo ważną rolę jako przydzielający zasoby; przejęła rolę głównego dostawcy potrzeb rozwojowych państw, zarówno na rachunku dochodów, jak i kapitału.

Plany pomocy państwa-planu:

Komisja Planująca zapewnia zasoby budżetowe, aby zmniejszyć przepaść pomiędzy zasobami wygenerowanymi przez państwo a zatwierdzonymi planami od czasu pojawienia się planów pięcioletnich. Nie istniały obiektywne kryteria podziału pomocy na Plan dla planów państwowych do 1969 r.

Komisja Planująca użyła zatwierdzenia planów planu państwowego dostarczających planowo z góry ustalonych pożyczek i dotacji dla państw. Ten rodzaj pomocy planowej dostarczanej przez Komisję Planującą był określany jako "Schematyczny Wzór Pomocy".

Ten rodzaj pomocy spowodował spadek dowolności w celu osiągnięcia celu "wyrównania". Konsekwentnie na żądanie kilku państw w Narodowej Radzie Rozwoju w 1968 r. Rząd centralny ustanowił komitet pod przewodnictwem DR Gadgila, ówczesnego wiceprzewodniczącego Komisji Planującej, w celu opracowania obiektywnych kryteriów podziału pomocy planowej między państwa i Terytoria Unii.

Formuła Gadgil:

Formuła Gadgila została sformułowana wraz z formułowaniem czwartego pięcioletniego planu podziału transferów planów pomiędzy państwa. Został nazwany na cześć ówczesnego wiceprzewodniczącego Komisji Planowania dr DR Gadgila. Centralna pomoc przewidziana w pierwszych trzech planach i planach rocznych w latach 1966-1969 zabrakło obiektywności w jej sformułowaniu i nie doprowadziła do równego i zrównoważonego wzrostu w państwach.

Formuła Gadgila została przyjęta dla piątego, szóstego i siódmego Planu pięcioletniego z niewielkimi modyfikacjami. Nowa formuła została przyjęta od czasu ósmego planu pięcioletniego (znanego jako plan Mukherjee). Jednolite zastosowanie obiektywnych kryteriów podziału pomocy na plan wprowadziło element wyrównawczy w transferach fiskalnych w Indiach.

Tabela 10.2: Kryteria obiektywne dotyczące określania rozkładu pomocy na plan:

Formuła Gadgil została zmodyfikowana poprzez wycofanie 10-procentowego cięża- ru w odniesieniu do trwających programów (tj. Kontynuacja zobowiązań) i dodanie go do dochodu na mieszkańca. Zostało to zrewidowane w październiku 1990 r. Jako 55 procent dla ludności, 25 procent dla dochodu na osobę, 5 procent dla zarządzania fiskalnego i 15 procent dla specjalnych problemów rozwojowych.

Zgodnie z formułą Gadgil łączna pomoc na plan przyznawana państwu nieposiadającemu specjalnej kategorii powinna być jednolita w stosunku pożyczkowym do wysokości 70:30. Transfery fiskalne za pośrednictwem Komisji Planowania od czasu przyjęcia formuły Gadgil stały się bardziej wyrównujące w porównaniu z poprzednimi okresami.

Schemat centralnie sponsorowany:

Oprócz centralnej pomocy dla programów Planu Stanowego, rząd centralny udziela pożyczek i dotacji na programy Planu znane jako "Schematy centralnie sponsorowane" i "Schematy centralne". Programy te są sponsorowane przez ministerstwa centralne, a zatem wydatki na te programy są częścią planu centralnego, na który składają się budżet rządu centralnego.

Programy są jednak wdrażane przez państwa, ponieważ znajdują się w sektorach kompetencji państwowych. Programy takie jak Program Obszaru Drought Prone, Agencja Rozwoju Małych Rolników itp. Należą do tej kategorii.

W ciągu dziesięcioleci liczba takich systemów wzrosła do ponad 200. Państwa domagały się, aby programy te były ograniczone do niewielkiej liczby i do najbardziej potrzebnych obszarów, a zaoszczędzone w ten sposób środki powinny zostać umieszczone w ogólnej puli środków centralnych. pomoc dla państw. Rosnąca liczba centralnie sponsorowanych programów i centralnych systemów sektorowych stała się jednym z czynników drażniących w stosunkach fiskalnych Centrum-Państwo w Indiach.

Zasoby przekazane za pośrednictwem Komisji Planowania dla Planów Planu, dla programów Sektora Centralnego i Schematów Centralnie Sponsorowanych znacznie wzrosły w okresach planowych. Ale państwa wolą większe zasoby przekazywane przez Komisję Finansową niż przez Komisję Planowania, ponieważ ta pierwsza jest bardziej obiektywna i wyrównująca.