Mechanizm podejścia absorpcyjnego do korekty bilansu płatniczego

Mechanizm absorpcji podejścia do korekty bilansu płatniczego!

Absorpcja podejścia do bilansu płatniczego ma charakter ogólnej równowagi i opiera się na keynesowskich stosunkach dochodu narodowego. Jest zatem znany również jako podejście keynesistowskie. Obejmuje wpływ dochodowy z tytułu dewaluacji w stosunku do efektu cenowego na podejście elastyczności.

Teoria stwierdza, że ​​jeśli w kraju występuje deficyt w bilansie płatniczym, oznacza to, że ludzie "absorbują" więcej, niż produkują. Krajowe wydatki na konsumpcję i inwestycje są wyższe niż dochody narodowe.

Jeśli mają nadwyżkę w bilansie płatniczym, to absorbują mniej. Wydatki na konsumpcję i inwestycje są niższe niż dochód narodowy. Tutaj BOP definiuje się jako różnicę między dochodem narodowym a wydatkami krajowymi.

To podejście zostało opracowane przez Sydney Alexander. Analizę można wyjaśnić w następującej formie

Y = C + I _d + G + XM ... (1)

Gdzie Y to dochód narodowy, C to wydatki na konsumpcję, w sumie inwestycje krajowe, G to autonomiczne wydatki rządowe, X oznacza wywóz i M import.

Suma (C + I _d + G) jest całkowitą absorpcją oznaczoną jako A, a bilans płatniczy (X - M) oznaczony jest jako B. W związku z tym równanie (1) staje się

Y = A + B

Lub B = YA ... (2)

Co oznacza, że ​​BOP na rachunku bieżącym jest różnicą między dochodem narodowym (Y) a całkowitą absorpcją (A). BOP można poprawić poprzez zwiększenie dochodu krajowego lub zmniejszenie absorpcji. W tym celu Alexander popiera dewaluację, ponieważ działa w obie strony.

Po pierwsze, dewaluacja zwiększa eksport i zmniejsza import, zwiększając tym samym dochód narodowy. Dodatkowe wygenerowane w ten sposób dochody jeszcze bardziej zwiększą dochód poprzez efekt mnożnikowy. Doprowadzi to do wzrostu konsumpcji krajowej. Zatem efektem netto wzrostu dochodu narodowego na bilans płatniczy jest różnica między całkowitym wzrostem dochodów a indukowanym wzrostem absorpcji, tj.

ΔB = ΔY - ΔA ... (3)

Całkowita absorpcja (ΔA) zależy od krańcowej skłonności do absorpcji w przypadku dewaluacji. Jest to wyrażone jako. Dewaluacja wpływa również bezpośrednio na absorpcję poprzez zmianę dochodów, którą piszemy jako D. Tak

ΔA = aΔY + ΔD ... (4)

Zastępując równanie (4) w (3), otrzymujemy

ΔB = ΔY - aΔY - ΔD

lub ΔB = (1 -a) ΔY-ΔD ... (5)

Równanie wskazuje na trzy czynniki wyjaśniające wpływ dewaluacji na BOP. Są to: (i) krańcowa skłonność do absorpcji (a), (ii) zmiana dochodu (ΔT) i (Hi) zmiana absorpcji bezpośredniej (ΔD). Można zauważyć, że skoro a jest skłonnością krańcową (MP) do absorpcji, (1 - a) jest skłonnością do gromadzenia lub oszczędzania. Na te czynniki z kolei wpływają istnienie bezrobotnych lub wolnych zasobów oraz w pełni zaangażowane zasoby w kraju dewaluującym.

Skutki dewaluacji na BOP:

1. MP do absorpcji:

Aby przyjąć deputowanego do parlamentu, jest to mniej niż jedność (1, nie będzie negatywny wpływ dewaluacji na BOP.

Oznacza to, że ludzie absorbują więcej lub wydają więcej na konsumpcję i więcej inwestują. Innymi słowy, wydają więcej niż produkuje kraj. W takiej sytuacji dewaluacja nie zwiększy eksportu i nie ograniczy importu, a sytuacja BOP pogorszy się.

W warunkach pełnego zatrudnienia, jeżeli> 1, rząd będzie musiał stosować środki polityczne zmniejszające wydatki wraz z dewaluacją, dzięki której zasoby gospodarki są tak rozdzielane, aby zwiększyć eksport i zmniejszyć import. Ostatecznie sytuacja BOP ulegnie poprawie.

2. Efekty dochodów:

Przyjrzyjmy się dochodowym efektom dewaluacji. Jeśli istnieją niewykorzystane zasoby, dewaluacja zwiększa eksport i zmniejsza import dewaluacji kraju. Wraz z ekspansją branż eksportowych i importowych, dochód wzrasta.

Dodatkowe dochody wygenerowane w gospodarce jeszcze bardziej zwiększą dochód poprzez efekt mnożnikowy. Doprowadzi to do poprawy sytuacji bop. Jeżeli zasoby są w pełni wykorzystywane w gospodarce, dewaluacja nie może skorygować niekorzystnego bilansu płatniczego, ponieważ dochód narodowy nie może wzrosnąć. Zamiast tego ceny mogą wzrosnąć, tym samym zmniejszając wywóz i zwiększając przywóz, a tym samym pogarszając sytuację bopu.

3. Warunki transakcji:

Wpływ dewaluacji na dochód narodowy wynika również z wpływu na warunki handlu. Warunki, w których dewaluacja pogarsza warunki handlu, niekorzystnie wpłyną na dochód narodowy i odwrotnie.

Ogólnie rzecz biorąc, dewaluacja pogarsza warunki handlu, ponieważ dewaluujący kraj musi eksportować więcej towarów w celu importowania takiej samej ilości jak poprzednio. W konsekwencji pogorszy się bilans handlowy, a dochód narodowy spada.

Jeśli ceny zostaną ustalone w walucie nabywcy (innego kraju) po dewaluacji, warunki wymiany ulegną poprawie, ponieważ wzrośnie eksport i spadnie import. Kraj importujący płaci więcej za zwiększony eksport kraju dewaluującego niż od swojego importu. W ten sposób poprawia się bilans handlowy kraju dewaluującego, a jego dochód narodowy rośnie.

4. Absorpcja bezpośrednia:

Dewaluacja wpływa na wiele sposobów na absorpcję bezpośrednią. Kraj dewaluujący ma niewykorzystane zasoby, ekspansywny proces rozpocznie się wraz ze wzrostem eksportu i spadkiem importu. W związku z tym dochody wzrosną, podobnie jak absorpcja. Jeśli wzrost absorpcji w mniej niż wzrost dochodów, bop ulegnie poprawie. Ogólnie rzecz biorąc, wpływ dewaluacji na absorpcję bezpośrednią nie jest istotny w kraju z niewykorzystanymi zasobami.

Jeżeli gospodarka jest w pełni zatrudniona i ma również deficyt bopa, dochód narodowy nie może zostać zwiększony poprzez dewaluację waluty. Tak więc poprawa BOP może być spowodowana przez zmniejszenie bezpośredniego wchłaniania. Absorpcja krajowa może spaść automatycznie w wyniku dewaluacji z powodu realnego efektu bilansu gotówkowego, iluzji pieniężnej i redystrybucji dochodu.

5. Faktyczny efekt salda gotówkowego:

Kiedy kraj dewaluuje swoją walutę, ceny krajowe rosną. Jeśli podaż pieniądza pozostanie stała, realna wartość środków pieniężnych posiadanych przez ludzi spada. Aby uzupełnić saldo gotówkowe, ludzie zaczynają oszczędzać więcej. Może to być możliwe tylko poprzez zmniejszenie ich wydatków lub absorpcji. Jest to realny efekt dewaluacji gotówkowej.

Jeśli ludzie posiadają aktywa i gdy dewaluacja zmniejsza ich rzeczywiste saldo gotówkowe, sprzedają je. Zmniejsza to ceny aktywów i zwiększa oprocentowanie. To z kolei zmniejszy inwestycje i konsumpcję, biorąc pod uwagę stałą podaż pieniądza. W wyniku tego absorpcja zostanie zmniejszona. Jest to efekt aktywów wynikający z dewaluacji.

6. Efekt iluzji pieniędzy:

Obecność iluzji pieniężnej ma również tendencję do zmniejszania bezpośredniego wchłaniania. Kiedy ceny rosną z powodu dewaluacji, konsumenci myślą, że ich rzeczywiste dochody spadły, mimo że wzrosły ich dochody pieniężne. Mają iluzję pieniężną, pod której wpływem zmniejszają wydatki konsumpcyjne lub bezpośrednią absorpcję.

7. Efekt Re-dystrybucja dochodu:

Bezpośrednia absorpcja spada automatycznie, gdy dewaluacja redystrybuuje dochód na korzyść osób o dużej skłonności krańcowej do oszczędzania oraz przeciwko tym, którzy mają dużą marginalną skłonność do konsumpcji. Jeśli krańcowa skłonność do konsumpcji pracowników jest wyższa niż w przypadku osób zarabiających, absorpcja zostanie zmniejszona.

Ponadto, gdy dochody pieniężne grup o niższych dochodach rosną wraz z dewaluacją, wchodzą do przedziału podatkowego. Kiedy zaczynają płacić podatek dochodowy, zmniejszają konsumpcję w porównaniu z grupami o wyższych dochodach, które już płacą podatek. Prowadzi to do zmniejszenia absorpcji w przypadku pierwszego.

Redystrybucja dochodów odbywa się również między sektorami produkcji po dewaluacji. Sektory, których ceny rosną bardziej niż ich koszty produkcji, zarabiają więcej niż inne sektory, których koszty rosną bardziej niż ich ceny. Zatem efektem dewaluacji będzie redystrybucja dochodu na korzyść wcześniejszych sektorów.

Dewaluacja spowoduje również redystrybucję dochodu na korzyść sektorów produkujących i sprzedających towary będące w obrocie oraz sektory towarów niehandlowych. Ceny dóbr handlowych rosną bardziej niż towary niehandlowe. W rezultacie zyski producentów i handlowców oraz wynagrodzenia pracowników wytwarzających towary w obrocie wzrastają bardziej w porównaniu z zyskami z towarów nie będących przedmiotem handlu.

8. Ograniczenia wydatków:

Bezpośrednia absorpcja jest również zmniejszona, jeśli rząd przyjmuje politykę monetarno-fiskalną ograniczającą wydatki, która jest deflacyjna. Uczynią one z dewaluacji powodzenie w zmniejszaniu deficytu bopów. Ale stworzą bezrobocie w kraju.

To krytyka:

Absorpcja podejścia do deficytu BOP została skrytykowana z następujących powodów:

1. Zaniedbywa Efekty cenowe:

Podejście to zaniedbuje bardzo ważne skutki cenowe dewaluacji.

2. Obliczenia trudne:

Analitycznie wydaje się, że jest on lepszy od podejścia elastyczności, ale skłonności do konsumpcji, oszczędzania i inwestowania nie mogą być dokładnie obliczone.

3. Ignoruje efekty w innych krajach:

Podejście absorpcyjne jest słabe, ponieważ opiera się zbytnio na polityce mającej wpływ na absorpcję wewnętrzną. Nie analizuje skutków dewaluacji na absorpcję innych krajów.

4. Nie działa w systemie Fixed Exchange Rate:

Podejście do absorpcji zawodzi jako środek naprawczy deficytu BOP w ramach stałego systemu kursu walutowego. Kiedy ceny rosną wraz z dewaluacją, ludzie zmniejszają wydatki konsumpcyjne. Przy stałym podaży pieniądza wzrasta stopa procentowa, co powoduje spadek produkcji wraz z absorpcją. Tak więc dewaluacja będzie miała niewielki wpływ na deficyt BOP.

5. Większy nacisk na konsumpcję:

Takie podejście kładzie większy nacisk na poziom konsumpcji krajowej niż na ceny względne. Samo zmniejszenie poziomu konsumpcji krajowej w celu zmniejszenia absorpcji nie oznacza, że ​​uwolnione zasoby zostaną przekierowane w celu poprawy deficytu BOP.