9 Lepsza technika krzywej obojętności w porównaniu z analizą użyteczności

Niektóre z wyższości techniki krzywej obojętności w stosunku do analizy użyteczności są następujące:

Metoda krzywej obojętności, opracowana przez profesora Allena i Hicksa, jest uważana za ulepszenie w porównaniu z analizą użyteczności Marshalla, ponieważ opiera się ona na mniejszej liczbie bardziej realistycznych założeń.

(1) Odmawia z kardynalnym pomiarem użyteczności:

Cała analiza użyteczności zakłada, że ​​użyteczność jest wielkością mierzalną, której można przypisać wagi zwane "utils". Jeśli użyteczność jabłka wynosi 10 użytków, z bananów jest 20 użytków, a dla wiśni 40 narzędzi, to użyteczność bananów jest dwa razy większa niż jabłka i czereśni czterokrotnie większa niż jabłka i dwa razy większa niż bananów. .

To nie jest mierzalność, ale przechodniość. W rzeczywistości użyteczność, którą towar ma dla konsumenta, jest czymś subiektywnym i psychologicznym, a zatem nie można jej zmierzyć ilościowo. Podejście obojętności jest lepsze od analizy użyteczności, ponieważ mierzy użyteczność w sposób zwykły. Konsument układa różne kombinacje towarów w rolkę preferencji oznaczoną jako pierwsza, druga, trzecia itd. Potrafi stwierdzić, czy preferuje pierwszą z drugą, czy drugą pierwszą, lub jest między nimi obojętny. Ale nie potrafi powiedzieć, ile woli od siebie nawzajem. Metoda porządkowa i założenie przechodniości czynią tę technikę bardziej realistyczną.

(2) Analizuje kombinacje dwóch towarów zamiast jednego:

Podejście użyteczności jest analizą jednotowarową, w której użyteczność jednego towaru jest uznawana za niezależną od drugiej. Marshall uniknął dyskusji o substytutach i dobrach uzupełniających, grupując je razem jako jeden towar.

Założenie to jest dalekie od rzeczywistości, ponieważ konsument kupuje nie jedną, ale kombinację towarów naraz. Technika krzywej obojętności to dwa modele towarowe, które omawiają zachowania konsumentów w przypadku substytutów, komplementarnych i niepowiązanych towarów. Jest zatem lepszy od analizy użyteczności.

(3) Zapewnia lepszą klasyfikację towarów na substytuty i uzupełnienia:

Wcześniejsi ekonomiści wyjaśniali substytuty i uzupełnienia pod względem elastyczności popytu. Hicks uważa to za niewystarczające i wyjaśnia je po zrobieniu kompensacyjnej zmienności dochodów. W ten sposób pokonuje niejednoznaczność, jaką można znaleźć w tradycyjnej klasyfikacji substytutów i uzupełnień.

(4) Wyjaśnia Prawo Zmniejszania Użyteczności Marginalnej bez nierealistycznych założeń analizy użyteczności:

Analiza użyteczności postuluje prawo zmniejszania użyteczności krańcowej, która ma zastosowanie do wszystkich rodzajów dóbr, w tym pieniądza. Ponieważ prawo to opiera się na pomiarze kardynalnym, posiada wszystkie wady związane z późniejszym. W teorii preferencji prawo to zostało zastąpione zasadą malejącej krańcowej stopy substytucji.

Ten ostatni, zdaniem prof. Hicksa, "nie jest zwykłym tłumaczeniem, ale jest to pozytywna zmiana". Jest naukowy i jest jednocześnie wolny od psychologicznego pomiaru ilościowego analizy użyteczności. Zastosowanie tej zasady w dziedzinie konsumpcji, produkcji i dystrybucji uczyniło ekonomię bardziej realistyczną.

(5) Jest wolny od założenia stałej krańcowej użyteczności pieniędzy:

Marshall uzasadnił to zarzutem, że indywidualny konsument wydaje tylko niewielką część swoich wydatków na jedną rzecz naraz. To założenie sprawia, że ​​teoria użyteczności jest nierealistyczna na więcej niż jeden sposób. Ma zastosowanie do modelu pojedynczego towaru. Nie posługuje się pieniędzmi jako miarą satysfakcji jednostki wynikającej z konsumpcji różnych towarów. Z drugiej strony technika krzywej obojętności analizuje wpływ dochodu, gdy dochód konsumenta ulega zmianie.

(6) Niniejsza analiza wyjaśnia podwójny efekt ceny:

Jedną z głównych wad w analizie użyteczności Marshalla jest to, że nie analizuje ona dochodów i efektów substytucyjnych zmiany ceny. W technice krzywej obojętności, gdy cena towaru spada, rośnie rzeczywisty dochód konsumenta. To jest efekt dochodu. Po drugie, wraz ze spadkiem cen, dobro staje się tańsze.

Konsument zastępuje go innym dobrem. To jest efekt substytucji. Technika krzywej obojętności jest zdecydowanie lepsza od analizy użyteczności, ponieważ omawia wpływ dochodu, gdy dochód konsumenta się zmienia; efekt cenowy, gdy zmienia się cena danego towaru i jego podwójny efekt w postaci dochodu i efektu substytucyjnego. Bada również efekt krzyżowy, gdy wraz ze zmianą dochodów konsumenta zmienia się również cena drugiego dobra.

(7) Wyjaśnia zasadę proporcjonalności w sposobie licytowania:

Technika krzywej obojętności wyjaśnia równowagę konsumenta w podobny, ale lepszy sposób niż reguła proporcjonalności Marshalla. Konsument jest w równowadze w punkcie, w którym jego linia budżetowa jest styczna do krzywej obojętności. W tym momencie nachylenie krzywej obojętności jest równe linii budżetowej, tak więc

(8) Rehabilituje koncepcję nadwyżki konsumenta:

Hicks wyjaśnił pojęcie nadwyżki konsumenta, rezygnując z nierealistycznego założenia o stałości krańcowej użyteczności pieniądza. Uważa on, że nadwyżka konsumenta "jest sposobem wyrażenia, w kategoriach dochodu pieniężnego, zysku, który przynosi konsumentowi w wyniku spadku ceny". Tak więc doktryna nadwyżki konsumenta nie jest już "zagadką matematyczną" i został uwolniony od introspekcyjnego kardynalizmu teorii użyteczności.

(9) Wyjaśnia Prawo popytu bardziej realistycznie:

Technika krzywej obojętności objaśnia prawo Marshalla popytu w bardziej realistyczny sposób na więcej niż jeden sposób. Jest nieskażone psychologicznymi założeniami analizy użyteczności. Wyjaśnia wpływ spadku ceny gorszego towaru na popyt konsumpcyjny. Towary Giffen, które pozostały paradoksem dla Marshalla, zostały rzetelnie wyjaśnione za pomocą tej techniki.

Podczas gdy w marshalskim prawie popytu popyt na towar zmienia się odwrotnie w stosunku do jego ceny, a krzywa popytu nachyla się negatywnie w dół w prawo, analiza obojętności wyjaśnia dwie kolejne sytuacje:

(i) Wraz ze spadkiem ceny towaru jego popyt pozostaje niezmieniony. Dzieje się tak w przypadku towarów gorszych, których wpływ na dochody dokładnie odpowiada efektowi substytucji.

(ii) Kiedy spada cena towaru, spada również jego popyt. Tak jest w przypadku towarów Giffen, których wpływ na dochody przeważa nad efektem substytucji, a krzywa popytu skośna w górę ma dodatnie nachylenie. Marshall nie wyjaśnił tych przypadków. To sprawia, że ​​technika krzywej obojętności zdecydowanie przewyższa technikę introspekcji Marshalla.