Pomiar użyteczności: Narzędzie kardynalne i narzędzie porządkowe
Pomiar użyteczności zawsze był kontrowersyjny. Neoklasyczni ekonomiści, tacy jak Alfred Marshall, Leon Walrus i Carl Meneger uważali, że użyteczność jest kardynalna lub ilościowa, podobnie jak inne zmienne matematyczne, takie jak wysokość, waga, prędkość, ciśnienie powietrza i temperatura.
Dlatego ekonomiści ci opracowali koncepcję użyteczności kardynalnej, aby zmierzyć użyteczność pochodzącą od dobra. Opracowali jednostkę pomiaru użyteczności, która jest znana jako utils. Na przykład, zgodnie z kardynalną koncepcją użyteczności, osoba uzyskuje 20 narzędzi z lodów i 10 produktów z kawy.
Jednak współczesni ekonomiści, tacy jak JR Hicks, podali pojęcie użyteczności porządkowej narzędzia pomiarowego. Zgodnie z tą koncepcją użyteczność nie może być mierzona numerycznie, może być tylko w rankingu 1, 2, 3 i tak dalej. Na przykład osoba preferuje lody niż kawę, co oznacza, że użyteczność lodów otrzymuje rangę 1, a kawa - rangę 2.
Omówmy te dwie koncepcje szczegółowo w następnych sekcjach.
1. Koncepcja narzędzia kardynalnego:
Neoklasyczni ekonomiści zaproponowali teorię konsumpcji (teoria zachowania konsumenta) przy założeniu, że użyteczność jest kardynalna. W celu pomiaru użyteczności powstaje termin "utylizacja", co oznacza jednostki użyteczności.
Poniżej przedstawiono założenia kardynalnej koncepcji użytkowej, którymi kierowali się ekonomiści, mierząc użyteczność:
za. Jedno wykorzystanie równa się jednej jednostce pieniędzy
b. Użyteczność pieniędzy pozostaje stała
Jednak z upływem czasu ekonomiści zauważyli, że dokładny lub bezwzględny pomiar użyteczności nie jest możliwy. Istnieje wiele trudności związanych z pomiarem użyteczności. Wynika to z faktu, że użyteczność uzyskiwana przez konsumenta z dobra zależy od różnych czynników, takich jak zmiany nastrojów, upodobań i preferencji konsumenta.
Czynników tych nie można określić i zmierzyć. Dlatego ekonomiści nie opracowali takiej techniki pomiaru użyteczności. Użyteczność; dlatego nie da się zmierzyć w kategoriach kardynalnych. Jednak koncepcja użyteczności kardynalnej ma pierwszorzędne znaczenie w analizie zachowań konsumenckich.
2. Koncepcja narzędzia podstawowego:
Kardynalne podejście użytkowe opiera się na fakcie, że dokładny lub bezwzględny pomiar użyteczności nie jest możliwy. Jednak współczesni ekonomiści odrzucili główne podejście do użyteczności i wprowadzili pojęcie użyteczności porządkowej do analizy zachowań konsumenckich.
Według nich pomiar dokładnej użyteczności może nie być możliwy, ale można go wyrazić w kategoriach mniejszego lub lepszego pożytku. Na przykład konsument spożywa olej kokosowy i olej z gorczycy. W takim przypadku konsument nie może powiedzieć, że olej kokosowy daje 10 użytków, a olej z gorczycy daje 20 użytków.
Zamiast tego może powiedzieć, że olej z gorczycy nadaje mu więcej użyteczności niż olej kokosowy. W takim przypadku olej z gorczycy otrzymałby rangę 1, a olej kokosowy otrzymałby rangę 2 od konsumenta. To założenie stanowi podstawę porządkowej teorii zachowań konsumenckich.
Według neoklasycznych ekonomistów, kardynalny pomiar użyteczności jest możliwy w praktycznych sytuacjach. Co więcej, wierzyli, że koncepcja użyteczności kardynalnej jest przydatna w analizowaniu zachowań konsumenckich. Współcześni ekonomiści uważali jednak, że użyteczność związana jest z aspektem psychologicznym konsumentów; dlatego nie można go mierzyć ilościowo.
Ponadto zalecili, aby koncepcja użyteczności porządkowej odgrywała istotną rolę w analizie zachowań konsumenckich. Współcześni ekonomiści wierzyli również, że pojęcie użyteczności ordinal spełnia wymagania teoretyczne analizy zachowań konsumenckich nawet wtedy, gdy nie ma dostępnej kardynalnej miary użyteczności.
Omówmy analizę zachowań konsumenckich na podstawie dwóch pojęć, a mianowicie koncepcji użyteczności kardynalnej i koncepcji użyteczności porządkowej.
