Ustalanie cen w ramach rynku oligopolistycznego
Przeczytaj ten artykuł, aby dowiedzieć się o ustalaniu cen na rynku oligopoli!
Spis treści:
1. Znaczenie
2. Ustalanie cen w ramach oligopolu
3. Konkurs cenowy w oligopolu
1. Znaczenie
Oligopol to sytuacja rynkowa, w której istnieje kilka firm sprzedających jednorodne lub zróżnicowane produkty. Trudno jest wskazać liczbę firm na rynku oligopolistycznym. Mogą być trzy, cztery lub pięć firm.
Jest również znany jako konkurencja wśród nielicznych. Przy tylko kilku firmach na rynku działanie jednej firmy może wpłynąć na pozostałe. Przemysł oligopolistyczny wytwarza jednorodny produkt lub produkty heterogeniczne.
Ten pierwszy nazywany jest oligopolem czystym lub doskonałym, a ten drugi nazywany jest niedoskonałym lub zróżnicowanym oligopolem. Czysty oligopol znajduje się głównie wśród producentów takich produktów przemysłowych jak aluminium, cement, miedź, stal, cynk itp. Niedoskonały oligopol występuje wśród producentów takich dóbr konsumpcyjnych jak samochody, papierosy, mydła i detergenty, telewizory, opony gumowe, lodówki., maszyny do pisania itp.
2. Określenie ceny pod oligopolem:
Ograniczymy nasze badania do nie-zmowy oligopolistycznego modelu Sweezy i do zmowopolskich modeli oligopolistycznych dotyczących karteli i przywództwa cenowego.
1. Model Sweezy'ego Kinked Demand Curve (sztywne ceny):
W swoim artykule opublikowanym w 1939 r. Prof. Sweezy przedstawił załamanie analizy krzywej popytu, aby wyjaśnić sztywności cenowe często obserwowane na rynkach oligopolistycznych. Sweezy zakłada, że jeśli oligopolistyczna firma obniży swoją cenę, jej konkurenci zareagują dopasowując tę obniżkę cen, aby uniknąć utraty klientów. Tak więc firma obniżająca cenę nie będzie mogła znacznie zwiększyć swojego popytu. Ta część krzywej popytu jest stosunkowo nieelastyczna.
Z drugiej strony, jeśli oligopolistyczna firma podniesie swoją cenę, jej konkurenci nie będą jej przestrzegać i zmieniać swoich cen. Tak więc ilość wymagana przez tę firmę znacznie spadnie. Ta część krzywej popytu jest stosunkowo elastyczna. W tych dwóch sytuacjach krzywa popytu oligopolistycznej firmy ma załamanie przy dominującej cenie rynkowej, co tłumaczy sztywność cen.
Założenia:
Załamanie hipotezy o załamaniu popytu na sztywność cen opiera się na następujących założeniach:
(1) W oligopolistycznym przemyśle jest niewiele firm.
(2) Produkt wytwarzany przez jedną firmę jest bliskim substytutem dla innych firm.
(3) Produkt ma tę samą jakość. Nie ma zróżnicowania produktu.
(4) Nie ma żadnych wydatków reklamowych.
(5) Istnieje ustalona lub obowiązująca cena rynkowa produktu, w którym wszyscy sprzedawcy są usatysfakcjonowani.
(6) Postawa każdego sprzedawcy zależy od nastawienia jego rywali.
(7) Wszelkie próby zwiększenia sprzedaży przez sprzedawcę poprzez obniżenie ceny jego produktu będą przeciwdziałać innym sprzedawcom, którzy będą śledzić jego ruch.
(8) Jeśli podniesie cenę, inni nie pójdą za nim. Zamiast tego będą trzymać się dominującej ceny i zaspokajać potrzeby klientów, pozostawiając sprzedawcę cenowego.
(9) Krzywa krańcowego kosztu przechodzi przez podzieloną część krańcowej krzywej przychodów, aby zmiany kosztu krańcowego nie wpływały na produkcję i cenę.
Model:
Biorąc pod uwagę te założenia, relacja cena-produkt na rynku oligopolistycznym została wyjaśniona na rysunku 1, gdzie KPD jest zapętloną krzywą popytu, a OP 0 dominującą ceną na rynku oligopolistycznym dla produktu OR jednego sprzedawcy. Począwszy od punktu P, odpowiadającego aktualnej cenie OP 1, każdy wzrost ceny powyżej tego poziomu znacznie zmniejszy jego sprzedaż, ponieważ jego rywale nie będą oczekiwać jego wzrostu ceny. Dzieje się tak dlatego, że część KP załamanej krzywej popytu jest elastyczna, a odpowiadająca jej część KA krzywej MR jest dodatnia. Dlatego każdy wzrost cen nie tylko zmniejszy jego całkowitą sprzedaż, ale także jego całkowite dochody i zyski.
Z drugiej strony, jeśli sprzedawca obniży cenę produktu poniżej OP Q (lub P), jego konkurenci również obniżą swoje ceny. Choć zwiększy sprzedaż, jego zysk będzie niższy niż wcześniej. Powodem jest to, że część PD załamanej krzywej popytu poniżej P jest mniej elastyczna, a odpowiednia część krańcowej krzywej przychodów poniżej R jest ujemna. Tak więc zarówno w sytuacji podnoszenia cen, jak i obniżania ceny sprzedawca będzie przegrany. Pozostanie przy utrzymującej się cenie rynkowej OP 0, która pozostaje sztywna.
Aby zbadać działanie załamanej krzywej popytu, przeanalizujmy wpływ zmian kosztów i warunków popytowych na stabilność cen na rynku oligopolistycznym.
Zmiany w kosztach:
W oligopolu pod załamaną krzywą popytu analiza zmian kosztów w pewnym zakresie nie wpływa na cenę dominującą. Załóżmy, że koszty produkcji spadają tak, że nowa krzywa MC to MC 1, po prawej, jak na rysunku 2. Przecina ona krzywą MR w szczelinie AB, tak aby wynik maksymalizacji zysku był OR, który może być sprzedany po cenie OP0 .
Należy zauważyć, że przy każdej redukcji kosztów nowa krzywa MC zawsze obniży krzywą MR w luce, ponieważ w miarę jak koszty spadają, różnica AB rośnie w dalszym ciągu z dwóch powodów:
(1) W miarę spadku kosztów górna część wskaźnika KP krzywej popytu staje się bardziej elastyczna z powodu większej pewności, że cena rosnąca przez jednego sprzedawcę nie będzie podążać za konkurentami, a jego sprzedaż zostanie znacznie zmniejszona.
(2) Wraz ze zmniejszeniem kosztów, dolna część PD załamanej krzywej staje się bardziej nieelastyczna, z powodu większej pewności, że po obniżeniu ceny przez jednego sprzedawcę inni konkurenci.
Zatem kąt KPD wydaje się być kątem prostym w punkcie P, a odstęp AB rozszerza się tak, że dowolna krzywa MC poniżej punktu A spowoduje obcięcie krańcowej krzywej dochodów w szczelinie. Wynik netto to ten sam wynik LUB po tej samej cenie OP 0 i większe zyski dla oligopolistycznych sprzedawców.
W przypadku wzrostu kosztu produkcji, krzywa kosztów krańcowych przesunie się na lewo od starej krzywej MC jako MC 2 . Dopóki wyższa krzywa MC przecina krzywą MR w szczelinie do punktu A, sytuacja cenowa będzie sztywna. Jednak wraz ze wzrostem kosztów cena prawdopodobnie nie utrzyma się na stałym poziomie w nieskończoność, a jeśli krzywa MC wzrośnie powyżej punktu A, przetnie krzywą MC w części KA, tak aby mniejsza ilość była sprzedawana po wyższej cenie. Możemy stwierdzić, że może istnieć stabilność cen w oligopolu, nawet gdy koszty ulegają zmianie, o ile krzywa MC obniży krzywą MR w swojej nieciągłej części. Szanse na istnienie sztywności cen są jednak większe w przypadku obniżki kosztów niż wzrost kosztów.
Zmiany w popycie:
Wyjaśnimy teraz sztywność cenową, w której występuje zmiana popytu za pomocą wykresu 3, D 2 jest pierwotną krzywą popytu, MR 2 jest jej odpowiednią krańcową krzywą przychodów, a MC jest krzywą kosztów krańcowych. Załóżmy, że spadek popytu jest widoczny za pomocą krzywej D 1, a MR 1 to jego krańcowa krzywa przychodów. Gdy popyt maleje, ruch obniżający cenę przez jednego sprzedawcę będzie śledzony przez innych rywali.
Dzięki temu LD 1, niższa część nowej krzywej popytu, będzie bardziej nieelastyczna niż dolna część HD 2 starej krzywej popytu. Spowoduje to, że kąt pod L zbliży się do kąta prostego. W rezultacie różnica EF w krzywej MR 1 prawdopodobnie będzie szersza niż przerwa AВ krzywej MR2.
Krzywa marginalnego kosztu MC będzie zatem przecinać dolną krańcową krzywą dochodową MR X wewnątrz luki EF, wskazując tym samym na stabilną cenę dla przemysłu oligopolistycznego. Ponieważ poziom załamań H i L obu krzywych popytu pozostaje taki sam, ta sama cena OP jest utrzymywana po spadku popytu. Ale poziom wyjściowy spada z OQ 2 do OQ 1 .
Przypadek ten można odwrócić, aby wykazać wzrost popytu, przyjmując D 2 i MR 2 jako pierwotne krzywe popytu i marginalne przychody, a D 2 i MR 2 odpowiednio jako wyższe krzywe popytu i krańcowych dochodów. Cena OP jest utrzymywana, ale produkcja wzrasta z OQ 1 do OQ. Dopóki krzywa MC nadal przecina krzywą MR w nieciągłej części, będzie sztywność cenowa.
Cała analiza załamanej krzywej popytu wskazuje, że sztywność cenowa na rynkach oligopolistycznych prawdopodobnie przeważy, jeżeli nastąpi spadek cen ze strony wszystkich sprzedawców. Zmiany kosztów i popytu prowadzą również do stabilności cen w normalnych warunkach, o ile krzywa MC przecina krzywą MR w jej nieciągłej części. Jednak wzrost cen zamiast sztywności cen można znaleźć w odpowiedzi na rosnące koszty lub zwiększony popyt.
Przyczyny stabilności cen:
Szereg sztywnych cen na niektórych rynkach oligopolistycznych ma wiele przyczyn:
(1) Indywidualni sprzedawcy w oligopolistycznym przemyśle mogli nauczyć się przez doświadczenie bezużyteczności wojen cenowych i tym samym preferować stabilność cen.
(2) Mogą być zadowoleni z bieżących cen, produktów i zysków oraz unikać jakiegokolwiek zaangażowania w niepotrzebny brak bezpieczeństwa i niepewność.
(3) Mogą również preferować utrzymanie obecnego poziomu cen, aby uniemożliwić nowym firmom wejście do branży.
(4) Sprzedający mogą zintensyfikować wysiłki w zakresie promocji sprzedaży po aktualnej cenie, zamiast je zmniejszać. Mogą postrzegać konkurencję pozacenową lepiej niż rywalizację cenową.
(5) Po wydaniu dużej ilości pieniędzy na reklamę swojego produktu sprzedawca może nie lubić podnoszenia swojej ceny, aby pozbawić się owoców swojej ciężkiej pracy. Oczywiście, trzymał się ceny produktu.
(6) Jeżeli ustalono stabilną cenę poprzez porozumienie lub zmowę, żaden sprzedawca nie chciałby jej przeszkodzić, z obawy przed rozpętaniem wojny cenowej, a tym samym wchodząc w erę niepewności i niepewności.
(7) Jest to załamana analiza krzywej popytu, która jest odpowiedzialna za sztywność cen na rynkach oligopolistycznych.
To niedociągnięcia:
Ale teoria załamania krzywej popytu w cenach oligopolistycznych nie jest pozbawiona wad.
(1) Nawet jeśli przyjmiemy wszystkie założenia, nie jest prawdopodobne, aby luka w krańcowej krzywej dochodowej była wystarczająco szeroka, aby krzywa kosztów krańcowych mogła przez nią przejść. Może ulec skróceniu nawet w warunkach spadku popytu lub kosztów, przez co cena staje się niestabilna.
(2) Jednym z głównych niedociągnięć, według prof. Stiglera, jest to, że "teoria nie wyjaśnia, dlaczego ceny, które kiedyś się zmieniły, powinny ustabilizować się, ponownie uzyskać stabilność i stopniowo wytworzyć nowe załamanie." Na przykład na rysunku 2, załamanie występuje w P, ponieważ OP 0 jest dominującą ceną. Ale teoria nie wyjaśnia sił, które ustalały początkową cenę OP 0 .
(3) Stabilność cen może być iluzoryczna, ponieważ nie jest oparta na faktycznym zachowaniu rynku. Sprzedaż nie zawsze występuje po cenach katalogowych. Często występują odchylenia od cen publikowanych z powodu dodatków handlowych, ulg i tajnych koncesji cenowych. Oligopolistyczny sprzedawca może zewnętrznie utrzymywać cenę na stabilnym poziomie, ale może obniżyć jakość lub ilość produktu. W ten sposób stabilność cen staje się iluzoryczna.
(4) Ponadto nie jest możliwe statystyczne zestawienie faktycznych cen sprzedaży w przypadku wielu produktów, które mogą odzwierciedlać dla nich stabilne ceny. Wątpliwe jest zatem, aby stabilność cen rzeczywiście istniała w oligopolu.
(5) Krytycy wskazują, że załamana analiza krzywej popytu utrzymuje się w krótkim okresie, gdy wiedza o reakcjach rywali jest niska. Trudno jednak poprawnie odgadnąć reakcje rywali na dłuższą metę. Tak więc teoria nie ma zastosowania w dłuższym okresie.
(6) Według niektórych ekonomistów, załamana analiza krzywej popytu dotyczy oligopolistycznego przemysłu na początkowych etapach lub do branży, w której na rynek wchodzą nowi i nieznani wcześniej rywale.
(7) Analiza zaginionej krzywej popytu opiera się na dwóch założeniach: po pierwsze, inne firmy będą stosować obniżkę cen, a po drugie nie będą podążać za wzrostem cen. Stigler wykazał na podstawie dowodów empirycznych, że w okresie inflacyjnym wzrost cen produkcji nie ogranicza się tylko do jednej firmy, ale ma zasięg ogólnoprzemysłowy. Tak więc wszystkie firmy, które poniosą podobne koszty będą podążać za sobą podnosząc cenę. W słowach Stiglera: "Nie ma historycznych podstaw, by firma mogła uwierzyć, że wzrost cen nie zostanie wyrównany przez rywali i że spadną ceny".
(8) Ekonomiści wyciągnęli z tego wniosek, że załamana analiza krzywej popytu ma zastosowanie tylko w depresji. W okresie inflacji, gdy popyt wzrośnie, oligopolistyczne przedsiębiorstwo podniesie cenę, a inne firmy również będą go stosować. W takiej sytuacji krzywa popytu oligopolisty będzie miała odwrócone załamanie. To odwrotne załamanie opiera się na jego oczekiwaniu, że wszyscy jego konkurenci będą podążać za nim, gdy podniesie cenę swojego produktu, ale nikt nie będzie podążał za obniżką cen ze względu na inflację.
(9) Stigler zwraca również uwagę na te przypadki w branżach oligopolistycznych, w których liczba sprzedawców jest bardzo mała lub nieco większa, a załamanie popytu nie jest prawdopodobne.
"Jednak", jak zauważył profesor Baumol, "analiza pokazuje, w jaki sposób spojrzenie oligopolistycznej firmy na konkurencyjne wzorce reakcji może wpływać na zmienność jakiejkolwiek ceny, którą pobiera."
2. Oligopol kolisty:
Oligopol kolizyjny to sytuacja, w której firmy z danej branży decydują się na połączenie w jedną całość w celu maksymalizacji wspólnych zysków i negocjacji między sobą, aby dzielić się rynkiem. Ten pierwszy jest znany jako wspólny kartel maksymalizacji zysków, a drugi jako kartel dzielący się rynkiem.
Istnieje inny rodzaj zmowy, znany jako przywództwo, który opiera się na milczących umowach. Zgodnie z nim jedna firma działa jako lider cenowy i ustala cenę produktu, podczas gdy inne firmy podążają za nim. Przywództwo w zakresie cen jest trzech rodzajów: taniej, dominującej i barometrycznej.
(A) Kartele:
Kartel to stowarzyszenie niezależnych firm z tej samej branży. Kartel przestrzega wspólnych zasad dotyczących cen, produktów, sprzedaży i maksymalizacji zysków oraz dystrybucji produktów. Kartele mogą być dobrowolne lub obowiązkowe, otwarte lub tajne w zależności od polityki rządu w odniesieniu do ich tworzenia. W związku z tym kartele mają wiele postaci i korzystają z wielu urządzeń, aby nadążać za różnymi wspólnymi zasadami w zależności od rodzaju kartelu. Omawiamy poniżej dwa najpowszechniejsze rodzaje karteli: (1) Wspólna maksymalizacja zysku lub doskonały kartel; oraz (2) kartelu dotyczącego podziału rynku.
1. Wspólny kartel maksymalizacji zysku:
Niepewność występująca na oligopolistycznym rynku stanowi zachętę do rywalizowania z firmami w celu stworzenia doskonałego kartelu. Doskonały kartel to skrajna forma doskonałej zmowy. W tym przypadku firmy produkujące jednorodny produkt tworzą scentralizowaną kartel w branży. Poszczególne firmy przekazują swoje decyzje dotyczące ceny wyjściowej tej centralnej komisji.
Zarząd ustala kwoty produkcji dla swoich członków, cenę do naliczenia i podział zysków przemysłu. Ponieważ zarząd centralny manipuluje cenami, produktami, sprzedażą i dystrybucją zysków, działa jak pojedynczy monopol, którego głównym celem jest maksymalizacja wspólnych zysków przemysłu oligopolistycznego.
Założenia:
Analiza kartelu dotyczącego zmaksymalizowania zysków opiera się na następujących założeniach:
1. Tylko dwie firmy A i В są brane pod uwagę w przemyśle oligopolistycznym, który tworzy kartel.
2. Każda firma produkuje i sprzedaje jednorodny produkt, który jest doskonałym substytutem dla siebie nawzajem.
3. Liczba kupujących jest duża.
4. Krzywa popytu rynkowego na produkt jest podana i jest znana kartelowi.
5. Krzywe kosztów firm są różne, ale są znane kartelowi.
6. Cena produktu określa politykę kartelu.
7. Celem kartelu jest maksymalizacja wspólnego zysku.
Wspólne rozwiązanie maksymalizacji zysku:
Biorąc pod uwagę te założenia i biorąc pod uwagę krzywą popytu na rynku i odpowiadającą jej krzywą MR, łączne zyski zostaną zmaksymalizowane, gdy branża MR równa się MC przemysłu. Rysunek 4 ilustruje sytuację, w której D jest krzywą popytu na rynku (lub kartelu), a MR to odpowiadająca jej krańcowa krzywa przychodów. Łączna krzywa kosztów krańcowych przemysłu ΣMС jest narysowana przez boczne sumowanie krzywych MC firm A i В, tak aby ΣMС = MC a + MC b . Rozwiązanie kartelowe, które maksymalizuje wspólny zysk, jest określane w punkcie E, w którym krzywa ШС przecina przemysłową krzywą MR.
W związku z tym całkowita produkcja to OQ, która będzie sprzedawana po cenie OP = (QF). Podobnie jak w przypadku monopolu, karta kartelowa przydzieli produkcję przemysłową poprzez zrównanie MR przemysłu z kosztem krańcowym każdej firmy. Udział każdej firmy w produkcji przemysłowej uzyskuje się poprzez narysowanie linii prostej od E do osi pionowej, która przechodzi przez krzywe MC b i MC a firm В i A odpowiednio w punktach Eb i Ea.
Zatem udział firmy A wynosi OQ a, a firmy В jest OO b, które są równe całkowitej wartości wyjściowej OQ (= OQ a + OQ b ). Cena OP i wynik OQ rozdzielone pomiędzy A i В (karczma w stosunku OQ a : OQ b jest rozwiązaniem monopolowym. Firma A z niższymi kosztami sprzedaje większą wydajność OQ niż firma  z wyższymi kosztami, więc OQ a > OQ b . Ale to nie znaczy, że A będzie zyskiwać więcej niż B.
Łączny maksymalny zysk to suma RSTP i ABCP uzyskanych odpowiednio przez A i В. Zostanie ono połączone w fundusz i rozprowadzone przez kartel zgodnie z porozumieniem osiągniętym przez obie firmy w momencie tworzenia kartelu. Tego typu umowa typu pooling umożliwi obu firmom maksymalizację wspólnego zysku pod warunkiem, że całkowite wypracowane przez nie zyski nie przekroczą tego pierwszego.
Zalety:
Tak więc doskonała zmowa firm oligopolistycznych w formie kartelu ma pewne zalety. Pozwala uniknąć wojen cenowych pomiędzy rywalami. Firmy tworzące kartel zyskują na kosztach klientów, którzy są obciążeni wysoką ceną za produkt. Kartel działa jak organizacja monopolistyczna, która maksymalizuje wspólny zysk firm. Wspólne zyski generalnie przekraczają całkowite zyski wypracowane przez nich, gdyby działały niezależnie.
Trudności kartelu:
Powyższa analiza opiera się na perfekcyjnej zmowie, w której wszystkie firmy rezygnują ze swoich indywidualnych decyzji dotyczących ceny do produkcji do centralnego zarządu kartelu, który działa jak monopolista wielozakładowy. Na krótką metę jest to jednak tylko teoretyczna możliwość, ponieważ w praktyce wspólny cel maksymalizacji zysku nie może zostać osiągnięty za pomocą kartelu. W dłuższej perspektywie istnieje szereg trudności, z jakimi zmaga się kartel, które mają tendencję do ich rozpadu.
Są jak poniżej:
1. Trudno jest dokładnie oszacować krzywą popytu na rynku. Każda firma uważa, że jej własna krzywa popytu jest bardziej elastyczna niż rynkowa krzywa popytu, ponieważ jej produkt jest doskonałym substytutem dla produktu swoich konkurentów. Zatem jeżeli krzywa popytu rynkowego jest zaniżona, będzie to odpowiadająca jej krzywa MR, która sprawi, że oszacowanie ceny rynkowej będzie niedokładne w wyniku kartelu.
2. Podobnie oszacowanie rynkowej krzywej MC może być niedokładne z powodu dostarczenia kartom błędnych danych dotyczących ich MC przez poszczególne przedsiębiorstwa. Istnieje możliwość, że poszczególne firmy mogą dostarczać tanie dane do centralnego kartelu, aby mieć większy udział w produkcji i zyskach. Może to ostatecznie doprowadzić do rozpadu kartelu.
3. Tworzenie kartelu jest powolnym procesem, którego zawarcie przez firmy zajmuje dużo czasu, szczególnie jeśli ich liczba jest bardzo duża. W międzyczasie mogą wystąpić zmiany w strukturze kosztów i zapotrzebowaniu rynku na produkt. Sprawia to, że porozumienie kartelowe jest bezużyteczne i wkrótce się rozpada.
4. Jeżeli produkt przedsiębiorstwa jest preferowany bardziej przez konsumentów niż przez innych członków kartelu, popyt rynkowy na ten produkt może być wyższy niż kwota ustalona przez kartel. Może zatem potajemnie sprzedać więcej niż jego kwota, a jeśli pójdą za nią inne firmy, kartel załamie się.
5. Im większa liczba firm w kartelu, tym mniejsze są szanse na przetrwanie przez długi czas z powodu nieufności, groźby i targowania się przez nie. W związku z tym kartel ulegnie zniszczeniu.
6. Teoretycznie członkowie kartelu zgadzają się na maksymalizację wspólnego zysku. Ale w praktyce rzadko zgadzają się co do podziału zysków. Duże firmy chcą niższej ceny, wyższej kwoty produkcyjnej i większych zysków. Zatem gdy takie problemy pojawiają się we wspólnym podziale zysku z naruszeniem porozumienia kartelowego, prowadzą do rozpadu kartelu.
7. Cena produktu ustalona kartelem nie może zostać zmieniona, nawet jeżeli warunki rynkowe wymagają jej zmiany. Dzieje się tak dlatego, że członkowie potrzebują dużo czasu, aby osiągnąć ustaloną cenę. Ta lepkość ceny często prowadzi do załamania kartelu, gdy niektórzy członkowie z niego rezygnują.
8. Lepkość cen powoduje powstawanie "chislerów", którzy potajemnie obniżają cenę lub naruszają porozumienie o kwotach. Takie tajne transakcje podejmowane przez przedsiębiorstwa w celu podniesienia własnych zysków mają tendencję do rozkładania kartelu.
9. O ile wszystkie przedsiębiorstwa będące członkami kartelu nie są silnie zaangażowane we współpracę, zakłócenia zewnętrzne, takie jak gwałtowny spadek popytu, mogą prowadzić do rozpadu kartelu.
10. Kiedy kartel podnosi cenę produktu i zwiększa zyski jego członków, stwarza to zachętę dla nowych firm do wejścia na rynek. Nawet jeśli wejście nowych firm jest zablokowane, jest to tylko krótkotrwałe zjawisko, ponieważ sukces kartelu doprowadzi do wejścia firm na dłuższą metę. To zmusi kartel do rozpadu. Jeśli nowe firmy będą mogły wejść do kartelu, staną się niemożliwe do kontrolowania, powiększą uciekinierów i doprowadzą do końca.
11. Niektóre nieopłacalne przedsiębiorstwa o wysokich kosztach mogą odmówić zamknięcia lub wycofania się z kartelu, pomimo wniosku zarządu kartelu. Może to zniekształcić poziom maksymalizacji zysków kartelu i tym samym go zepsuć.
12. Polityka kartelu ustalania wysokich cen i ograniczania ilości produktu może w dłuższej perspektywie doprowadzić do pojawienia się substytutów. Inne firmy mogą wymyślać i produkować tańsze substytuty, które mogą być akceptowane przez konsumentów. Zredukuje to popyt na produkt kartelu, sprawi, że będzie on bardziej elastyczny, zmniejszy wspólne zyski, a tym samym złamie kartel.
13. Kartel może nie być w stanie zmaksymalizować wspólnych zysków, nie pobierając bardzo wysokich cen z obawy przed ingerencją władz i regulacjami.
14. Podobnie, kartel nie może pobierać bardzo wysokich cen i maksymalizować wspólne zyski, aby mieć dobry wizerunek publiczny lub reputację.
W związku z tym szanse dla poszczególnych przedsiębiorstw na opuszczenie kartelu są większe z powodu osobistych sprzeczek i antagonizmów firm członkowskich w zakresie przydzielania kwot i podziału zysków, które mogą wpłynąć negatywnie na łączną maksymalizację zysków i zakończyć porozumienie kartelowe.
Poza tymi problemami w funkcjonowaniu kartelu trudniej jest utworzyć i prowadzić kartel przez długi czas w przypadku produktu zróżnicowanego niż w przypadku produktu homogenicznego. Nie jest bowiem możliwe zracjonalizowanie i uporządkowanie różnic w jakości produktu.
2. Kartel o wspólnym rynku:
Inny rodzaj doskonałej zmowy na rynku oligopolistycznym znajduje się w praktyce, która wiąże się z podziałem rynku przez przedsiębiorstwa członkowskie kartelu. Firmy zawierają porozumienie o podziale rynku, aby utworzyć kartel ", ale zachowują znaczną swobodę w zakresie stylu swojej produkcji, działań sprzedażowych i innych decyzji".
Istnieją dwie główne metody podziału rynku:
(a) konkurencja pozacenowa; i
(b) System kwot.
Są one omawiane jako:
(a) Kartel Konkurencji Pozakwariowej:
Porozumienie o konkurencji poza cenami firm oligopolistycznych jest luźną formą kartelu. W tego typu kartelu tanie firmy naciskają za niską cenę, a firmy o wysokich kosztach za wysoką cenę. Ale ostatecznie zgadzają się na wspólną cenę, poniżej której nie będą sprzedawać.
Taka cena musi dawać im pewne zyski. Firmy mogą konkurować ze sobą nieodpłatnie, zmieniając kolor, wygląd, kształt, opakowanie itp. Swojego produktu i mając własną reklamę i inne działania sprzedażowe. W związku z tym każde przedsiębiorstwo dzieli się rynkiem po cenie pozakredytowej, sprzedając produkt po uzgodnionej wspólnej cenie.
Tego rodzaju kartel jest z natury niestabilny, ponieważ jeśli jedna z tanich firm oszuka inne firmy, pobierając niższą cenę niż wspólna cena, przyciągnie klientów innych firm członkowskich i uzyska większe zyski. Gdy inne firmy dowiedzą się o tym, opuszczą kartel. Rozpocznie się wojna cenowa, a ostatecznie najtańsza firma pozostanie w branży.
W przypadku, gdy krzywe kosztów firm tworzących kartel różnią się, tanie firmy nie mogą trzymać się wspólnej ceny. Mogą próbować zwiększyć swój udział w rynku dzięki tajnym koncesjom cenowym. Mogą również korzystać z lepszych metod promocji sprzedaży. Takie polityki mają tendencję do dalszego zmieniania swoich warunków dotyczących popytu i kosztów. W związku z tym różnice cen między firmami stają się coraz częstsze. Ostatecznie porozumienie kartelowe staje się farsą i rozpoczyna się wojna cenowa. Prowadzi to do zerwania umowy kartelowej.
(b) Udostępnianie rynku w ramach umowy dotyczącej kwot:
Drugą metodą podziału rynku jest porozumienie o kwotach między firmami. Wszystkie firmy w oligopolistycznym przemyśle przystępują do zmowy w celu naliczenia uzgodnionej jednolitej ceny. Jednak główna umowa dotyczy podziału rynku równo pomiędzy firmami członkowskimi, dzięki czemu każda firma uzyskuje zyski ze sprzedaży.
Założenia:
Analiza ta opiera się na następujących założeniach:
1. Istnieją tylko dwie firmy, które zawarły porozumienie o podziale rynku w oparciu o system kwot.
2. Każda firma produkuje i sprzedaje jednorodny produkt, który jest doskonałym substytutem dla siebie nawzajem.
3. Liczba kupujących jest duża.
4. Krzywa popytu rynkowego na produkt jest podana i znana kartelu.
5. Każda firma ma własną krzywą popytu o takiej samej elastyczności, jak krzywa popytu rynkowego.
6. Krzywe kosztów obu firm są identyczne.
7. Obie firmy mają równy udział w rynku.
8. Każdy sprzedaje produkt po ustalonej jednolitej cenie.
9. Nie ma zagrożenia wejścia "przez nowe firmy.
Rozwiązanie do podziału rynku:
Biorąc pod uwagę te założenia, równy podział rynku między dwiema firmami wyjaśniono w odniesieniu do rysunku 5, gdzie D jest rynkową krzywą popytu, a d / MR jest odpowiednią krzywą MR. EMC jest zagregowaną krzywą MC dla branży. Krzywa ZMC przecina krzywą d / MR w punkcie E, która określa cenę QA (= OP) i całkowitą wartość wyjściową OQ dla branży. Jest to rozwiązanie monopolistyczne w kartelu polegającym na podziale rynku.
W jaki sposób produkcja przemysłowa będzie równo dzielona między dwie firmy? Załóżmy teraz, że d / MR jest krzywą popytu każdej firmy, a MR to odpowiadająca jej krzywa MR. AC i MC są identycznymi krzywymi kosztów. Krzywa MC przecina krzywą MR w punkcie e, tak aby wynik maksymalizacji zysku każdej firmy wynosił Oq.
Ponieważ całkowita produkcja globalna w branży to OQ, która jest równa 2 x Oq = (OQ = 2Oq), jest równo podzielana przez obie firmy zgodnie z porozumieniem o kwotach między nimi. Tak więc każda firma sprzedaje produkty Oq w tej samej cenie qB (= OP) i zarabia RP na jednostkę zysku. Całkowity zysk osiągnięty przez każdą firmę to RP x Oq, a obydwa to RP x 2Oq lub RP x OQ.
Jednak w rzeczywistości istnieje więcej niż dwie firmy w oligopolistycznym przemyśle, które nie dzielą równo rynku. Co więcej, ich krzywe kosztowe również nie są identyczne. W przypadku, gdy ich krzywe kosztów są różne, ich udziały w rynku również będą się różnić. Każda firma będzie naliczać niezależną cenę zgodnie z własnymi krzywymi MC i MR.
Mogą nie sprzedawać tej samej ilości po uzgodnionej wspólnej cenie. Mogą pobierać opłaty nieco powyżej lub poniżej ceny maksymalizacji zysku w zależności od warunków kosztowych. Ale każdy będzie starał się być najbliższą cenie maksymalizacji zysku. Doprowadzi to ostatecznie do zerwania umowy o podziale rynku.
Z zagrożeniem wejścia:
Do tej pory nasza analiza ograniczała się do zmilitaryzowanego oligopolu bez groźby wejścia nowych firm do branży. Załóżmy, że istnieje ciągłe zagrożenie wejścia do oligopolistycznego przemysłu. W takim przypadku, jeśli firmy uzgodnią cenę OP, nowe firmy wejdą do branży, zmniejszą sprzedaż i zyski. Może to ostatecznie doprowadzić do nadwyżki mocy produkcyjnych i nieopłacalnych firm w branży. Istnienie nadwyżki mocy produkcyjnych i nieopłacalnych firm podniesie średnie koszty AC do poziomu В (nieprzedstawionego na wykresie 5), a firmy będą zarabiać jedynie normalne zyski. Każda firma będzie sprzedawać mniej niż Oq.
Jeśli istniejący oligopoliści są mądrzejsi, mogą zapobiec wprowadzeniu, pobierając cenę niższą od ceny maksymalizacji zysku OP. W ten sposób zmawiający się oligopoliści, pobierając niższą cenę w obecnym czasie, zyskają większe zyski w dłuższej perspektywie i będą kontynuować swoją wyłączną kontrolę nad rynkiem, utrzymując nowych uczestników na zawsze.
Możemy wyciągnąć wniosek, że doskonałe ceny zmowy oligopolistycznej nie mają określonego modelu zachowania cenowego. Wynikowa cena i produkcja będą zależeć od reakcji zmawiających się oligopolistów na cenę maksymalizacji zysku i ich stosunek do istniejących i potencjalnych konkurentów.
(B) Przywództwo cenowe:
Przywództwo cenowe jest niedoskonałą zmową wśród oligopolistycznych firm w branży, gdy wszystkie firmy podążają za przykładem jednej dużej firmy.
Między firmami istnieje milcząca zgoda na sprzedaż produktu po cenie ustalonej przez lidera branży (tj. Dużą firmę). Czasami odbywa się oficjalne spotkanie i ostateczna zgoda z firmą lidera. Jeżeli produkty są jednorodne, ustala się jednolitą cenę. W przypadku zróżnicowanego produktu również ceny mogą być jednolite. Niezależnie od zmian cen, lider zapowiada od czasu do czasu, a inne firmy podążają za nim.
W Ameryce przykładami branż przywództwa cenowego są:
Herbatniki, cement, papierosy, mąka, nawozy, ropa naftowa, mleko, sztuczny jedwab, stal itp. Dotyczą one zarówno czystego, jak i zróżnicowanego oligopolu.
Przywództwo cenowe jest różnego rodzaju. Ale są trzy najbardziej popularne modele przywództwa cenowego, które omawiamy teraz:
1. Model przywództwa o niskiej cenie:
W modelu taniego przywództwa cenowego oligopolistyczna firma mająca niższe koszty niż inne firmy ustala niższą cenę, którą muszą przestrzegać inne firmy. W ten sposób firma o niskich kosztach staje się liderem cenowym.
To są założenia:
Tani model firmy opiera się na następujących założeniach:
1. Istnieją dwie firmy A i B.
2. Ich koszty się różnią. A jest tanim przedsiębiorstwem, a В jest firmą o wysokich kosztach.
3. Mają identyczne krzywe zapotrzebowania i MR. Krzywa popytu, przed którą stoją, to 1/2 krzywej popytu na rynku.
4. Liczba kupujących jest duża.
5. Krzywa popytu na rynku produktu jest znana obu firmom.
Model:
Biorąc pod uwagę te założenia, obie firmy zawierają milczącą umowę, zgodnie z którą firma o wysokich kosztach В będzie podążać za ceną ustaloną przez firmę A i liderem cenowym i równomiernie dzielić rynek. Polityka cenowa, która ma być zastosowana przez obie, została zilustrowana na rysunku 6. D jest krzywą popytu w sektorze, a d / MR to odpowiadająca jej krańcowa krzywa przychodów, która jest krzywą popytu dla obu firm, a pan jest ich krańcową krzywą przychodów. Krzywe kosztowe taniego przedsiębiorstwa A to AC i MC, a firmy o wysokich kosztach A to AC a i MC b .
Gdyby obie firmy działały niezależnie, firma wysokokosztowa В naliczyła cenę OP za jednostkę i sprzedawała ilość OQ b, jak określono w punkcie В, w którym krzywa MC b obniża krzywą MR. Podobnie, tania firma A będzie naliczać cenę OP 1 za jednostkę i sprzedawać OQ za ilość, jak określono w punkcie A, gdzie jego MC krzywa obniża krzywą MR.
Ponieważ istnieje milcząca zgoda między obiema firmami, firma o wysokich kosztach В nie ma innego wyjścia, jak tylko podążać za liderem cenowym firmy A. W związku z tym sprzeda OQ ilość po niższej cenie OP 1, nawet jeśli nie będzie zarabianie maksymalnych zysków. Z drugiej strony lider cen A będzie zarabiał znacznie wyższe zyski przy cenie OP 1, sprzedając ilość OQ. Ponieważ zarówno A, jak i В sprzedają tę samą ilość OQ a, całkowite zapotrzebowanie rynku na OQ jest równo podzielone między dwa, OQ = 20Q a . Ale jeśli firma В trzyma się ceny OP, jej sprzedaż wyniesie zero, ponieważ produkt jest homogeniczny, wszyscy jego klienci przejdą na firmę A.
A-lider firma A może jednak wyprzeć firmę В z rynku, ustalając niższą cenę niż OF F, niższą niż średni koszt AC b firmy B. Firma A stałaby się monopolistą. Ale w takiej sytuacji będzie musiał stawić czoła problemom prawnym. Dlatego w interesie leży ustalenie ceny OP 1 i tolerowanie firmy В w celu równego podziału rynku i maksymalizacji zysków.
Model przywództwa cenowego o nierównym udziale w rynku:
W przypadku modelu przywództwa cenowego o nierównym udziale w rynku, obie firmy będą miały różne krzywe popytu wraz z ich różnymi krzywymi kosztów. Krzywa popytu na tanie linie będzie bardziej elastyczna niż krzywa w firmie o wysokich kosztach. Firma o wysokich kosztach maksymalizuje zyski, sprzedając mniej po wyższej cenie, podczas gdy taniej firmy będą sprzedawać więcej po niższej cenie i maksymalizować zyski.
Jeżeli zawrą wspólną umowę cenową, to w interesie firmy o wysokich kosztach będzie sprzedaż większej ilości po niższej cenie ustalonej przez lidera cenowego, dzięki zarabianiu nieco mniej niż maksymalne zyski. Jest to jednak możliwe tylko pod warunkiem, że cena ustalona przez lidera obejmuje cenę AC firmy o wysokich kosztach.
Model przywództwa cenowego z nierównymi udziałami w rynku przedstawiono na rysunku 7, na którym nie przedstawiono krzywej popytu na rynku, aby uprościć analizę. Na rysunku D a jest krzywą popytu taniej firmy A, a MR a jest jej krańcową krzywą przychodów. Krzywa popytu i krzywa MR firmy o wysokich kosztach В to D b i MR b . Niskokosztowa firma A ustala cenę OP i ilość OQ a, gdy jej MC krzywa obniży swoją MR na krzywej w punkcie A.
Cena OP 1 i ilość OQ b firmy wysokokosztowej  są ustalane, gdy jej krzywa MC b obniża krzywą MR b w punkcie B. Po cenie lidera firmy A, gdy firma В akceptuje cenę OP, sprzedaje więcej ilości OQ b1 i zarabia mniej niż maksymalne zyski. Zapłaci ona firmom, które je sprzedały, sprzedać tę ilość w cenie OP, o ile ta cena pokrywa jej średni koszt.
Jeśli nie podąża za liderem i stara się sprzedać ilość OQ b w cenie OP 1 maksymalizacji zysku, będzie musiała zamknąć, ponieważ jej klienci przestawią się na lidera, który pobiera niskokosztową OP. Jeśli jednak nie ma zgody na dzielenie się rynkiem pomiędzy liderem a firmami, które naśladują, to naśladowca może przyjąć cenę lidera (OP), ale produkuje mniejszą ilość (mniej niż OQ b1 ) niż jest to wymagane do utrzymania ceny w na rynku, a tym samym popchnąć lidera do pozycji maksymalizacji non-profit, produkując mniejszą produkcję.
2. Model przywództwa cen dominujących firm:
Jest to typowy przypadek przywództwa cenowego, w którym istnieje jedna duża dominująca firma i kilka małych firm w branży. Dominująca firma ustala cenę dla całej branży, a małe firmy sprzedają tyle produktów, ile chcą, a pozostały rynek wypełnia sama dominująca firma. Dlatego wybierze tę cenę, która przyniesie więcej zysków samemu sobie.
Założenia:
Ten model opiera się na następujących założeniach:
(1) Przemysł oligopolistyczny składa się z dużej dominującej firmy i kilku małych firm.
(2) Przedsiębiorstwo dominujące ustala cenę rynkową.
(3) Wszystkie inne firmy zachowują się jak zwykli konkurenci, którzy działają jako cenieni. Ich krzywe popytu są idealnie elastyczne, ponieważ sprzedają produkt po cenie dominującej firmy.
(4) Tylko przedsiębiorstwo dominujące jest w stanie oszacować rynkową krzywą popytu na dany produkt.
(5) Przedsiębiorstwo dominujące jest w stanie przewidzieć dostawy innych firm po każdej ustalonej przez siebie cenie.
Model:
Biorąc pod uwagę te założenia, gdy każda firma sprzedaje swój produkt po cenie ustalonej przez dominującą firmę, jego krzywa popytu jest doskonale elastyczna po tej cenie. W ten sposób jego krańcowa krzywa przychodów pokrywa się z poziomą krzywą popytu. Firma wytworzy taką produkcję, w której jej krańcowy koszt będzie równy przychodom krańcowym. Krzywe MC wszystkich małych firm połączonych na boki ustanawiają ich zagregowaną krzywą podaży. Wszystkie te firmy zachowują się konkurencyjnie, a firma dominująca zachowuje się pasywnie. Ustala cenę i pozwala małym firmom sprzedawać wszystko, co chcą w tej cenie.
Przypadek przywództwa cenowego przez firmę dominującą wyjaśniono w odniesieniu do rysunku 8, gdzie DD 1 jest krzywą popytu na rynku. ΣMC s is the aggregate supply curve of all the small firms. By subtracting ΣMC from DD 1 at each price, we get the demand curve faced by the dominant firm, PNMBD 1 which can be drawn as follows. Suppose the dominant firm sets the price OP.
At this price, it allows the small firms to meet the entire market demand by supplying PS quantity. But the dominant firm would supply nothing at the price OP. Point P is, therefore, the starting point of its demand curve. Now take a price OP 1 less than OP. The small firms would supply P 1 C (=OQ s ) output at this price OP 1 when their ΣMC s curve cuts their horizontal demand curve P 1 R at point C. Since the total quantity demanded at OP 1 price is P 1 R (=OQ) and the small firms supply P 1 C quantity, CR (=Q S Q) quantity would be supplied by the dominant firm.
By taking P 1 N= CR on the horizontal line P 1 R, the dominant firm's supply becomes P 1 N (=OQ d ). Thus we derive point N on the dominant firm's demand curve by subtracting the horizontal distance from point P 1 to N from the demand curve DD V Since the small firms supply nothing at prices below ОР 1 because their ΣMC s curve exceeds this price, the dominant firm's demand curve coincides with the horizontal line Р 1 В over the range MB and then with the market demand curve over the segment BD 1 .Thus the dominant firm's demand curve is PNMBD 1 .
The dominant firm will maximise its profits at that output where its marginal cost curve MC d cuts its MR d, the marginal revenue curve. It establishes the equilibrium point E at which the dominant firm sells OQ a output at OP 1 price. The small firms will sell OQ s output at this price for, the marginal cost curve of the small firms equals the horizontal price line P 1 R at C.
The total output of the industry will be OQ = OQ d + OQ s . If ОР 2 price is set by the dominant firm, the small firms would sell Р 2 А and the dominant firm AB. In case a price below ОР 2 is set the dominant firm would meet the entire industry demand- and the sales of the small firms would be zero. The above analysis shows that the price- quantity solution is stable because the small firms behave passively as price-takers.
However, the real test of dominant firm's price leadership is the extent to which the other firms follow its lead. The moment the firms cease to follow the price leader, the model breaks down. Besides, if the other firms have different cost curves, the same price may not maximise short-run profits for all the firms.
The dominant-firm model of price leadership can have a number of variations. There may be two or more large firms among a number of small firms which may enter into collusion for sharing the market at various prices. There may be product differentiation. Nevertheless, the conclusions arrived at help to explain price output policies in all such situations.
3. The Barometric Price Leadership Model:
The barometric price leadership is that in which there is no leader firm as such but one firm among the oligopolistic firms with the wisest management which announces a price change first which is followed by other firms in the industry. The barometric price leader may not be the dominant firm with the lowest cost or even the largest firm in the industry.
It is a firm which acts like a barometer in forecasting changes in cost and demand conditions in the industry and economic conditions in the economy as a whole. On the basis of a formal or informal tacit agreement, the other firms in the industry accept such a firm as the leader and follow it in making price changes for the product.
The barometric price leadership develops due to the following reasons:
1. As a reaction to the earlier experience of violent price changes and cut-throat competition among oligopolistic firms, they accept one firm as the price leader.
2. Most firms do not possess the expertise to calculate cost and demand conditions of the industry. So they leave their estimation to one leader firm which has the ability to do so.
3. Oligopolistic firms accept one among them as the barometric leader firm which possesses better knowledge and predictive power about changes in direct costs or style and quality changes and changes in the economic conditions as a whole.
It is not essential that a firm selected as the barometric leader must belong to the industry. Even a firm not belonging to the industry may be chosen as the barometric leader.
3. Non-Price Competition in Oligopoly:
There is not much of active price competition in oligopolistic markets. There are occasionally price wars among firms which are due to the failure of communication channels among firms. Usually, prices are stable in an oligopolistic market. Competition among firms is, therefore, for increased market share of the product. The oligopolistic firms know that if they try to increase their market share through price cut, competition among them will lead to an unabated fall in the price and all of them would be losers in the process. Thus, instead of competing through price, they resort to non-price competition.
Non-price Competition refers to the efforts on the part of one oligopolistic firm to increase its sales by some means other than a price reduction. Some other means are advertising, product differentiation and customer service. These, in turn, include publicity, sales promotion and personal selling; product quality, stylistic and aesthetic quality, brand name and packaging; and service agreement, warranty, guarantee, selling on credit, installment selling, etc.
Thus non-price competition involves efforts by an oligopolist to differentiate his product from that of his rivals by establishing real or imaginary differences in the minds of consumers through the quality of the product, its technological level, and through service, marketing and promotional means.
Economists tend to bundle these different dimensions of non-price competition under product differentiation. An oligopolistic firm tries to differentiate its product from that of its rivals in order to raise the demand for its product and to make its demand curve less elastic.
Aby osiągnąć te cele, firma może starać się o udane zróżnicowanie produktów na wiele sposobów. Może wydać więcej na reklamę i promocję niż na atrybuty swojego produktu. Lub może zmieniać cechy i opakowanie produktu w taki sposób, aby bardziej odpowiadał nabywcom.
Cechy produktu:
W przypadku zmiany produktu firma może wybrać markę lub znak towarowy dla swojego produktu, który może stworzyć element odróżniający i ułatwić identyfikację produktu przez kupujących. Firma może wybrać te atrybuty produktu, które kupujący cenią wysoko, co może zapewnić ekonomicznie, a których konkurenci nie są w stanie zapewnić. Poprzez swoje wysiłki technologiczne firma może poszukiwać zarówno rozwoju produktu, jak i procesu, aby podnieść jakość i cechy swojego produktu. W podobny sposób może skierować swój wysiłek technologiczny w stronę konkretnych wymagań docelowych odbiorców.
Reklama i promocja:
Głównym celem reklamy i promocji jest przesunięcie krzywej popytu na produkt w górę w prawo. Tak więc oligopolistyczna firma jest w stanie sprzedać więcej za każdą cenę. Reklama odróżnia jeden produkt od drugiego i sprawia, że produkt jest lepiej znany niż inne.
Tak więc reklama popycha sprzedaż produktu danej firmy w stosunku do jej konkurentów. Atrakcyjne plakaty, filmy krótkometrażowe w telewizji przedstawiające słynną gwiazdę filmową lub model wymawiający słowa na cześć konkretnej marki produktu i przekazów komercyjnych mają na celu popchnięcie sprzedaży jednej firmy kosztem innych.
Ekonomiści mierzą wysiłki reklamowe i promocyjne ze strony firmy w zakresie Reklamy (promocyjne) Elastyczność popytu, która mierzy reakcję sprzedaży na zmiany wydatków reklamowych i promocyjnych.
Zatem elastyczność reklamy:
E a = ΔQ / ΔA .A / Q
Gdzie Q odnosi się do sprzedaży lub popytu, a A do wydatków reklamowych i promocyjnych.
E a jest pozytywne, ponieważ wydatki na reklamę mają zwiększyć sprzedaż. Im wyższa elastyczność reklamy, tym większa motywacja firmy do reklamowania swojego produktu. W rzeczywistości E jest miarą skuteczności reklamy. Wraz ze wzrostem wydatków na reklamę zwiększa się ich efektywność.
Ale w przypadku oligopolistycznej firmy, im większy udział rynkowy firmy w branży, tym niższa jest elastyczność reklamy popytu. Jeśli konkurencyjne firmy zareagują na wzrost wydatków reklamowych firmy poprzez zwiększenie własnych wydatków na reklamę, wówczas wydatki te będą się wzajemnie znosić, zmniejszając w ten sposób elastyczność reklamową popytu.
Kanały marketingowe:
W tradycyjnej teorii oligopolu nie ma odniesienia do kanałów marketingowych, które odgrywają ważną rolę w promocji produktu. Jest to oparte na domniemanym założeniu, że istnieje bezpośredni marketing produktu dla kupujących.
Dowody empiryczne na temat działania nowoczesnych oligopolistycznych firm pokazują, że istnieje szereg kanałów marketingowych, które pomagają zwiększyć sprzedaż produktu w porównaniu z jego konkurentami. Kanały marketingowe koordynują przepływ produktu, jego płatności, informacje i wiadomości promocyjne od firmy do ostatecznego nabywcy. Zatem różne formy konkurencji pozacenowej pomagają zwiększyć udział w rynku produktu oligopolistycznej firmy.
