Podejście do polityki dywidendowej: koncepcja Waltera i koszt utrzymania zysków

Najważniejsze podejścia do polityki dywidendowej to: (a) Podejście Waltera i (b) Pojęcie utrzymania zysku!

(a) Podejście Waltera:

Profesor James E. Walter podał matematyczne sformułowanie sugerujące, że menedżerowie finansowi mogą stosować politykę dywidendową w celu maksymalizacji pozycji majątkowej akcjonariuszy. Podstawowym założeniem, na którym opiera się jego teoria, jest fakt, że przez długie okresy ceny akcji odzwierciedlają bieżącą wartość oczekiwanych dywidend, a zyski zatrzymane wpływają na ceny akcji, głównie poprzez ich wpływ na przyszłe dywidendy.

Prof. Walter zasugerował ramy jako pomoc w zrozumieniu związku między polityką dywidend a cenami akcji. Jego wkład jest wskazywany przez jego formułę sugerującą podstawowe czynniki wpływające na wartość rynkową akcji zwykłych spółki. Działając w celu maksymalizacji pozycji majątkowej zwykłych akcjonariuszy, odpowiednią wypłatę dywidendy sugeruje następująca formuła:

Vc = [D + (Ra / Rc) (E-D)] / Rc

gdzie: Vc jest teoretyczną wartością rynkową zwykłego udziału spółki.

D to dywidenda na akcję.

Ra to wewnętrzna wydajność zysków zatrzymanych.

Rc jest stopą kapitalizacji rynkowej, oraz

E to zysk na akcję.

Podejście to sugeruje znaczenie zarówno wskaźnika wypłaty dywidendy, jak i związku między rynkową stopą kapitalizacji (Rc) a wewnętrzną produktywnością zatrzymanych zysków (Ra). Ilekroć Ra przekracza Rc, obecna wartość przyszłych dywidend wynikających z zatrzymania zysków jest większa niż zwrot z zarobków zatrudnionych gdzie indziej.

Im niższy wskaźnik wypłaty dywidendy w takich okolicznościach, tym wyższa wartość prospołeczna akcji zwykłych. Oznacza to, że jeśli rentowność przedsiębiorstwa jest wyższa niż średnia w branży, zatrzymanie zysków przyniesie korzyści spółce i akcjonariuszom.

Jeżeli rentowność zysków zatrzymanych w spółce jest niższa niż średnia w branży, sugeruje się wyższą wypłatę dywidendy, ponieważ akcjonariusze mogą wykorzystać fundusze, aby uzyskać lepszą przewagę w przypadku inwestycji alternatywnych. Poniższa ilustracja zastosowania wzoru Waltera wyjaśnia ten punkt.

Wartości Rc, Ra, E i D

W sytuacji I (Ra> Rc), gdzie dywidenda na akcję Rs. 4 to 50% zysku na akcję Rs. 8, wartość rynkowa to Rs. 100. Jeżeli wskaźnik wypłat został zwiększony do 75%, tj. Rs. 6, wartość rynkowa sprowadza się do Rs. 90.

Natomiast spadek dywidendy do Rs. 2 prowadzi do poprawy ceny rynkowej do Rs. 100. W sytuacji II (Ra <Rc) przeciwnie jest pozycja, tj. Wyższa wypłata prowadzi do wzrostu ceny rynkowej od Rs. 60 do Rs. 70, podczas gdy zmniejszenie wypłaty wiąże się ze spadkiem ceny rynkowej, w sytuacji III (Ra = Rc) wartość rynkowa pozostaje taka sama niezależnie od kwoty dywidendy.

Rozumowanie formuły prof. Waltera jest również pomocne w wyjaśnianiu praktyk dywidendowych. Na przykład firma rozwijająca się to taka, w której rentowność prawdopodobnie będzie bardzo wysoka, a wewnętrzna wydajność zatrzymanych środków prawdopodobnie przekroczy produktywność kapitału poza firmą.

W związku z tym oczekuje się, że firma rozwijająca się będzie miała niską wypłatę dywidendy, aby zmaksymalizować pozycję majątkową swoich akcjonariuszy. Natomiast firmy, których siła nabywcza spada, nie mogą skutecznie wykorzystywać zysków zatrzymanych. Dlatego powinni mieć wysoką wypłatę dywidendy.

(b) Koncepcja kosztu utrzymania zysku:

Decyzja o kosztach w finansowaniu wewnętrznym musi być rozpatrywana w odniesieniu do kosztu podziału takich zatrzymanych zysków. Problem z kosztami rozwiązuje się w decydowaniu przez firmę, czy taniej i bardziej zyskownie dla akcjonariuszy jest zatrzymanie zysków przedsiębiorstwa w przedsiębiorstwie lub uzyskanie ich w formie dywidendy gotówkowej. Zamiast jednego kosztu musimy dokonać porównania między dwoma kosztami, kosztem utrzymania zysków i kosztem podziału zysków.

Koszt zatrzymania zysków jest kosztem alternatywnym, tj. Korzyściami, które akcjonariusze rezygnują z pozostawienia funduszy w przedsiębiorstwie. Takie świadczenia są różne dla poszczególnych osób, ponieważ środki byłyby opodatkowane i wykorzystywane w inny sposób do konsumpcji i reinwestycji.

Korzyści te są trudne do zmierzenia. Ten problem można rozwiązać, badając grupę akcjonariuszy tak ściśle, jak to możliwe. W dużych firmach, mających szeroko rozproszonych akcjonariuszy, te zadania mogą kosztować więcej niż jest to warte.

Aby obliczyć koszt zatrzymania zysków, pierwszym krokiem jest określenie kwoty netto funduszy dostępnych do dystrybucji, zakładając, że spółka nie chce ograniczyć swojej przyszłej działalności poprzez zmniejszenie struktury kapitałowej. Jeżeli struktura kapitału ma zostać utrzymana na przyszłość, fundusze wewnętrzne muszą zostać zastąpione funduszami zewnętrznymi, które wiążą się z kosztami.

Drugim krokiem jest dostosowanie podatków, które akcjonariusze zapłacą od dochodów z tytułu dywidend.

Czynniki te można włączyć do poniższej formuły w celu ustalenia kosztów zatrzymania zarobków, czyli:

X = {D - C (1 - BTR)} (1 - STR) x {(1 - STR) x R}

Gdzie X to koszt Rupii z tytułu zatrzymania zysków, D to kwota brutto dywidend, BTR to stawka podatku od działalności gospodarczej, STR to stawka podatku dla akcjonariuszy, a R to stopa zwrotu, którą posiadacz akcji jest w stanie zarobić, inwestując swój dochód z dywidendy.

Ilustracja:

Firma musi przeanalizować koszty utrzymania Rs. 50 000 / - które w inny sposób są dostępne do dystrybucji w formie dywidendy. Koszt zastąpienia wypłaconego kapitału jako dywidendy przyjmuje się na poziomie 8%, tj. 8/100 x 50 000 = 4, 000; stawka podatku od dochodów firmy wynosi 55%; przyjmuje się, że dywidendy otrzymywane przez akcjonariuszy są opodatkowane średnio w wysokości 25%, jak również ich dochody z reinwestycji dywidend. Udziałowcy mogliby zarobić 10% poprzez inwestowanie swoich dywidend.

Wtedy koszt utrzymania zysków będzie następujący: Zastąpienie:

X = Rs. (50 000 - 4 000 (1 - 0, 5)) (1 -25) x ((1 -25) x. 1)

= Rs. (50 000 - 1 800) X 0, 75 x 0, 075 = Rs. 2 711

Przeciwko Rs. 2 711 dochodu utraconego akcjonariuszom poprzez zatrzymanie zysków musimy zrównoważyć koszty dystrybucji zysków, które są kosztem alternatywnym równym zyskom, które mogły zostać wypracowane dla akcjonariuszy poprzez wykorzystanie funduszy w przedsiębiorstwie.

Jest to stopa zwrotu wypracowana przez firmę po opodatkowaniu kwoty zysków zatrzymanych. Przyjmijmy trzy wewnętrzne stopy zwrotu - 8%, 6% i 4% - dla zilustrowania tego punktu.

Koszt dystrybucji zysków przy założonej stopie zwrotu jest następujący:

(a) Po opodatkowaniu 8% 50 000 x (8/100) = 4000

(b) Po opodatkowaniu 6% 50 000 x (6/100) = 3000

(c) Po opodatkowaniu 4% 50 000 x (4/100) = 2000

Stosunek zysków zatrzymujących koszty

= Koszt rupii utrzymania zysku / rupii kosztu dystrybucji zysków

(a) 2, 71 1 / 4, 000 = .678 (b) 2, 71 1 / 3, 000 = 0, 904 (c) 2, 711 / 2, 000 = 1, 356

Wartość tego wskaźnika daje sensowną wskazówkę, że w sytuacji (a) i (b) koszt dla akcjonariuszy pozostawienia funduszy w przedsiębiorstwie jest niższy niż koszt ich dystrybucji. Innymi słowy, korzystne dla akcjonariuszy jest pozostawienie tej konkretnej sumy w przedsiębiorstwie.

Wraz ze wzrostem współczynnika, zatrzymanie funduszy staje się mniej opłacalne. Na przykład stosunek wynosi 0, 904 w przypadku sytuacji (b) w porównaniu do 0, 678 w (a) z powodu zmniejszenia wewnętrznej stopy zwrotu z 8% do 6%. Przy spadku stopy zwrotu do 4% (sytuacja c) wskaźnik rośnie do 1, 356 i nie zaleca się utrzymywania zysków w takiej sytuacji. Zgodnie z ogólną zasadą polityka finansowa powinna zachować zyski, o ile wskaźnik koszt zatrzymania zarobków jest mniejszy niż 1.

W praktyce polityka dywidendowa jest formułowana po dokładnym rozważeniu delikatnych rozważań, zamiast przyjmowania precyzyjnych formuł matematycznych. Teoretycznie można argumentować, że firma powinna zachować zyski, o ile ich wykorzystanie może przynieść zwrot przekraczający koszt kapitału spółki. Powinno to trwać do punktu, w którym przyrostowy zwrot jest tuż powyżej kosztu kapitału.

Polityka retencyjna powinna być ukierunkowana na maksymalizację rynkowej wartości akcji zwykłych w długim okresie. Fundusze powinny być zatrzymywane do tego stopnia, że ​​przyrostowa stopa zwrotu dla firmy przekracza po prostu średnią stopę zwrotu dla branży. Jednak kierownictwo finansowe musi dokonać wyważonego osądu między wymogami firmy w zakresie dodatkowych funduszy i potrzebami akcjonariuszy w zakresie regularnego dochodu i wzrostu wartości kapitału.

Często przywiązuje się dużą wagę do utrzymania stabilności dywidendy; a zyski zatrzymane traktowane są jedynie jako reszta. Jest to szczególnie pozycja w recesji, gdy wiele firm utrzymuje dywidendę pomimo spadku zysków. Dywidendy podnoszą zatem współczynnik wypłat.

Jeśli spadek dochodów jest krótkotrwały, polityka ta jest logiczna, ponieważ obniżenie stopy dywidendy może mieć wpływ na zaufanie inwestorów i może osłabić status inwestycyjny spółki w oczach inwestorów instytucjonalnych, takich jak firmy ubezpieczeniowe, firmy finansowe, fundusze inwestycyjne itp.

Ale na wypadek, gdyby recesja trwała dłużej niż się spodziewano lub jeśli firma rozwinęła pewne strukturalne niekorzystne warunki konkurencji, utrzymywanie stabilnej dywidendy poza rozsądnym czasem może poważnie zaszkodzić finansom spółki.

Chociaż dywidendy nie należy bezmyślnie ograniczać, przedłużające się wypłaty dywidend przekraczających zarobki mogą nie przynieść żadnego pożytecznego celu.