Krytyka globalnej ekonomii politycznej | Krótko omówione

Krytyka globalnej ekonomii politycznej!

W krajach wysoko rozwiniętych wszystkie indeksy stale rosną. Średnio i na dłuższą metę nie ma oznak osłabienia tempa rozwoju gospodarczego w tych krajach. Patrząc w przeszłość, załamania gospodarcze i duże depresje, a nawet poważne niepowodzenia spowodowane wojną, wydają się jedynie krótkotrwałym wahaniem mocno rosnącego długoterminowego trendu.

W okresie po drugiej wojnie światowej kraje te widziały, że ich siły robocze i inne siły wytwórcze stale pracują z pełną mocą. To w zasadzie kraje uprzemysłowione, które uprzemysławiają się dalej.

Z kolei w krajach słabo rozwiniętych, gdzie dochody są o wiele niższe, tworzenie kapitału i inwestycje są na ogół mniejsze nawet w stosunku do ich niższych dochodów. Dla równości w tempie rozwoju powinny one być względnie większe, ponieważ w biedniejszych krajach wzrost populacji jest zwykle szybszy.

W konsekwencji tego - i tradycji stagnacji, która zakorzeniła się w całej ich kulturze - ich rozwój gospodarczy przebiega zwykle wolniej. Wiele z tych krajów w ciągu ostatnich dziesięcioleci nawet cofnęło się w średnim dochodzie (Myrdal, 1958).

Ogromne różnice między krajami w obu grupach na rzeczywistych poziomach gospodarczych, a także obecne wskaźniki rozwoju i wskaźniki rozwoju w różnych okresach w niedalekiej przeszłości nie unieważniają następujących szerokich uogólnień (Myrdal 1958):

1. Istnieje niewielka grupa krajów, które są dość zamożne i stanowią znacznie większą grupę krajów faktycznie ubogich.

2. To, że kraje w pierwszej grupie są ogólnie mocno osadzone w strukturze stałego rozwoju gospodarczego, podczas gdy w tej drugiej grupie średnie postępy są wolniejsze, ponieważ wiele krajów jest w ciągłym niebezpieczeństwie, że nie jest w stanie wynieść się ze stagnacji a nawet utraty ziemi, jeśli chodzi o średnie poziomy dochodów.

3. W związku z tym w ostatnich dziesięcioleciach pogłębiły się nierówności gospodarcze między krajami rozwiniętymi i zacofanymi.

Ta tendencja do międzynarodowej nierówności ekonomicznej wyróżnia się w przeciwieństwie do tego, co dzieje się w krajach bogatych indywidualnie. W najnowszym pokoleniu istnieje tendencja do większej równości szans, a rozwój ten przyśpieszył, który wciąż nabiera tempa.

Odwrotny rozwój świata jako całości powinien być związany także z faktem, że jak dotąd w krajach bogatych nie ma rzeczywistego związku równoległego z procesem wyrównywania, który ma obecnie miejsce w bogatych krajach. Większość biedniejszych krajów zachowała wielkie wewnętrzne nierówności między osobami, klasami i regionami; w wielu z nich nierówności wciąż rosną.

Nie tylko rozwinięte i słabo rozwinięte narody różniły się kilkoma cechami, ale różnią się także pod względem korzyści, jakie przynosi handel międzynarodowy. Kraje słabo rozwinięte raczej nie mogłyby czerpać korzyści z międzynarodowego handlu, niż tylko pomagać rozwiniętym narodom w coraz większym rozwoju poprzez wyzysk gospodarczy dla rozwijających się i słabo rozwiniętych narodów (Myrdal, 1958, Nyilas, 1976).

Na rynku międzynarodowym, jak i na szczeblu krajowym, handel sam w sobie niekoniecznie musi działać na rzecz równości. Przeciwnie, może mieć silny efekt backwash na kraje słabo rozwinięte. Poszerzanie rynków często wzmacnia, przede wszystkim, bogate i postępowe kraje, których przemysł wytwórczy ma wiodącą pozycję i są już wzmocnione przez otaczające zewnętrzne gospodarki, podczas gdy kraje słabo rozwinięte są w ciągłym niebezpieczeństwie zobaczenia nawet tego, co mają w przemyśle i w szczególności drobnego przemysłu i rzemiosła wycenionego przez tani import z krajów uprzemysłowionych, jeśli nie chronią się (Myrdal, 1958). Łatwo znaleźć przykłady słabo rozwiniętych krajów, których cała kultura została zubożona, gdy rozwinęły się kontakty handlowe ze światem zewnętrznym.

Według Myrdal, efekt rozprzestrzeniania się - rozprzestrzenianie się rozwoju od rozwiniętych krajów do słabo rozwiniętych narodów poprzez handel międzynarodowy, jest bardzo słaby, ale efekt cofki - przenoszenie zasobów i dochodów z niedorozwiniętego na rozwinięty przez handel międzynarodowy jest bardzo silny .

Dalej mówi, że wyzysk zakorzeniony jest w kolonializmie, a obecnie obserwuje się łączny rozwój rozwiniętych narodów i skumulowane zacofanie dla słabo rozwiniętych narodów. Jego teoria dotyczy nie tylko handlu międzynarodowego lub rozwoju międzynarodowego, ale także krajowego rozwoju każdego narodu, szczególnie w krajach rozwijających się lub rozwijających się.

Poniższy akapit jest cytowany, aby pokazać jego zrozumienie regionalnych nierówności ekonomicznych poprzez efekty efektu "płukania wstecznego": "Łatwo jest zobaczyć, jak ekspansja w danej miejscowości ma" efekt płukania wstecznego "w innych miejscowościach. W szczególności ruchy pracy, kapitału, towarów i usług same nie przeciwdziałają naturalnej tendencji do nierówności regionalnych. Same migracje, ruchy kapitałowe i handel są raczej mediami, przez które kumuluje się proces - w górę w szczęśliwych regionach i w dół w nieszczęśliwych. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli mają one pozytywny wynik dla pierwszego, ich wpływ na te ostatnie jest ujemny "(Myrdal, 1958).

Jak już wspomniano, Myrdal słusznie odrzucił koncepcję stabilnej równowagi postulowanej przez klasycznych teoretyków, a poniższy cytat z jego paragrafu wyjaśniałby jego stanowisko w sprawie handlu międzynarodowego: ponadto dominowała teoria handlu międzynarodowego bardziej niż jakakolwiek inna gałąź teorii ekonomicznej. przy założeniu stabilnej równowagi implikującej przekonanie, że normalnie zmiana wywoła reakcję wtórnych zmian w przeciwnym kierunku. Tylko przy tym założeniu - i, dodatkowo, szeregu innych założeń - handel stanowi element procesu gospodarczego, który działa na rzecz większej równości gospodarczej między regionami i krajem.

Przeciwnie i bardziej realistyczne założenie, że coraz częściej proces ekonomiczny kumuluje się ze względu na okrężną przyczynowość, rola handlu międzynarodowego staje się, jak widzieliśmy, raczej przeciwieństwem bycia jednym z mediów, przez które siły rynkowe mają skłonność do powodują wzrost nierówności, gdy, jak regularnie w krajach słabo rozwiniętych, efekty rozprzestrzeniania się są słabe "(Myrdal, 1958: 164).

Ogólnie mówiąc, globalną ekonomię polityczną można podzielić na trzy główne elementy: gospodarki rynkowe, które osiągnęły wysoki poziom industrializacji, centralnie planowaną gospodarkę (CPE) i rozwijające się gospodarki Trzeciego Świata. Pierwsza kategoria obejmuje kilka państw Europy Zachodniej, Stany Zjednoczone i Kanadę oraz Japonię, Australię i Nową Zelandię. Z grubsza pokrywa się to z członkostwem Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD).

Chociaż zakres ingerencji rządu w gospodarkę tych państw jest bardzo zróżnicowany, wszystkie państwa opierają się zasadniczo na siłach rynkowych podaży i popytu, aby określić, co ma być produkowane i jak będzie dystrybuowany, a wszystkie umożliwiają znaczną prywatną własność środków. produkcji. Kraje OECD mają zasadniczo charakter kapitalistyczny. To jest grupa stanów, które są zwykle określane jako "Zachód".

Druga kategoria obejmuje państwa, które opierają się na centralnie planowanych gospodarkach (CPE), a nie na siłach rynkowych, aby określić, co ma być produkowane i jak będzie dystrybuowane oraz które będą własnością państwową głównych środków produkcji.

Obejmuje Związek Radziecki i państwa w Europie Wschodniej z komunistycznymi rządami, z których wszystkie osiągnęły stosunkowo wyższy poziom industrializacji i Chińskiej Republiki Ludowej oraz państw Azji i Karaibów z komunistycznymi rządami, które są w trakcie industrializacji .

Trzecia kategoria, rozwijające się państwa Trzeciego Świata, obejmowały ponad połowę ludności świata pod koniec lat 70. XX wieku i otrzymały około 18% światowego produktu. Chociaż ta grupa państw jest zbiorczo określana jako kraje mniej rozwinięte (LDC) lub kraje rozwijające się, zawiera wiele różnych państw.

Między tymi grupami krajów istniały duże nierówności. Na przykład, chociaż grupa państw OECD stanowiła mniej niż 20 procent światowej populacji w latach 70., to ponad 60 procent światowego produktu przypada na nie (IBRD, 1980). Średni roczny PKB na mieszkańca w tej grupie krajów wynosił ponad 7000 USD. Ta grupa państw była łącznie najbogatsza na świecie i stanowiła źródło ponad 60% eksportu w światowym handlu.

Pod koniec lat 70. XX wieku państwa o centralnie planowanych gospodarkach stanowiły 32 procent światowej populacji i zyskały około 19 procent światowego produktu. Ich średni na kapitał PNB wynosił około 1200 USD; Wartość PNP Chin na chiński kapitał wynosiła 230 USD, co stanowi najniższą wartość w grupie. Wartość PKB na mieszkańca w przeliczeniu na jednego mieszkańca waha się od 100 USD rocznie do ponad 3000 USD. LDC jako grupa były źródłem mniej niż 30 procent światowego eksportu. Liczby te dają pewne wymiary struktury globalnej ekonomii politycznej (Jacobson i Sidjanski, 1982). Tabela 3.9 pokazuje kierunek handlu międzynarodowego w 1977 r.

Tabela pokazuje procent eksportu z każdej kategorii stanów do każdej z trzech kategorii. Jedną z najważniejszych cech tabeli jest to, że nawet eksport LDC był silnie skoncentrowany na zachodnich stanach. Ponad dwie trzecie eksportu krajów LDC, które znajdują się na południu, trafiają do państw zachodnich. Stąd też "dążenie do promowania rozwoju gospodarczego krajów najsłabiej rozwiniętych było istotną cechą globalnej ekonomii politycznej po II wojnie światowej.

Biorąc pod uwagę siłę ich gospodarczych więzi z państwami zachodnimi, kraje LDC nie mogą dążyć do rozwoju gospodarczego bez troski o te powiązania "(Jacobson i Sidjanski, 1982). Co ważniejsze, pokazuje to zależność krajów LDC od krajów zachodnich, która była zakorzeniona, odkąd kolonializm i ta nadmierna zależność kumulatywnie zwiększają zacofanie (Myrdal, 1958).

Inną ważną kwestią, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że "istniejący międzynarodowy porządek gospodarczy został w dużej mierze ukształtowany przez główne kraje zachodnie. Kiedy kluczowe instytucje międzynarodowe powstały pod koniec wojny światowej, większość krajów najsłabiej rozwiniętych znajdowała się nadal pod rządami kolonialnymi, a większość krajów, które wówczas miały centralnie planowane gospodarki, zdecydowało się nie uczestniczyć w kilku powstających instytucjach. Kraje zachodnie stworzyły międzynarodowy porządek gospodarczy, który był zgodny z nowoczesnymi neoliberalnymi receptami. Jego celem było ułatwienie międzynarodowego handlu, a tym samym międzynarodowej specjalizacji produkcji między krajami "(Jacobson i Sidjanski, 1982).

Innym problemem, na który wskazują krytycy, jest pojawienie się luki między bogatymi i biednymi narodami - jest zakorzenione w handlu międzynarodowym. Różni badacze przeprowadzili wiele badań w tej dziedzinie (Marks i Engels, 1970, Nyilas, 1976, Lenin, 1968, Myrdal, 1958).

Różnica między północą a południem jest dość niedawna pod względem historycznym. Przed rewolucją przemysłową była niewielka różnica między standardem życia chłopów w Europie Zachodniej a poziomem życia w Egipcie czy Chinach. Wszyscy byli biedni, analfabeci, niedożywione i cierpiące na chroniczne i wyniszczające choroby. Z wyjątkiem kilku elit rządzących, obaj byli skazani na życie w ubóstwie i zaakceptowali je.

Wraz z narodzinami rewolucji przemysłowej w Europie Zachodniej stopniowo zaczął się wznosić poziom życia, otwierając lukę, niewielką i ledwie zauważalną. Do 1850 r. Stosunek dochodu w społeczeństwach uprzemysłowionych do reszty świata wynosił być może od 2 do 1. W 1950 r. Otworzył się dalej do około 10 do 1; w 1960 roku do prawie 15 do 1. Jeśli tendencje w następnej dekadzie utrzymają się, może osiągnąć 30 do 1 do końca wieku (Brown, 1972, Miller, 1985).

Być może Brown nie mylił się w swoich przewidywaniach. Nierówność między najbogatszymi i najbiedniejszymi narodami oraz najbogatszymi i najuboższymi jednostkami jeszcze bardziej się rozszerza w kierunku rozbieżności. Na przykład, według World Development Indicators 2000 Banku Światowego, szósta populacja świata - głównie mieszkańcy Ameryki Północnej, Europy i Japonii - otrzymała w 1998 roku prawie 80 procent światowego dochodu, średnio 70 USD dziennie.

W tym samym czasie 57 procent światowej populacji w 63 najbiedniejszych krajach otrzymało tylko 6 procent światowego dochodu, średnio mniej niż 2 USD dziennie. Bank Światowy definiuje skrajne ubóstwo jako przychód nieprzekraczający 1 USD dziennie. Szacuje się, że 1, 2 miliarda ludzi, około 20 procent całkowitej populacji świata pasuje do tej grupy (Bank Światowy, 2000).

W 1970 r. Dochód na osobę w USA wynosił 4100 $, aw Indiach 90 $. Za trzy dekady prognozuje się, że wynoszą one 10 000 USD i 215 USD, czyli około 50 do 1. Roczny wzrost towarów i usług wyprodukowanych w Stanach Zjednoczonych o 50 miliardów USD, przy założeniu 5 procentowego udziału wzrostu gospodarczego, jest równy wszystkie towary i usługi wyprodukowane rocznie w Indiach, w kraju 550 milionów (Brown, 1972). Najnowsze statystyki również wspierają powyższe obserwacje Browna.

Między różnymi przyczynami takich utrzymujących się różnic między bogatymi i biednymi narodami, takich jak czynnik edukacyjny, demograficzny, technologiczny, polityczny itp., Wzór handlu między tymi dwiema grupami jest jednym z najważniejszych czynników. Początkowo kraje europejskie, które osiągnęły przewagę nad resztą świata pod względem technologii i zdolności organizacyjnych, wykorzystywanych do ustanowienia imperiów kolonialnych w Azji, Afryce i Nowym Świecie.

Po zakończeniu ery kolonialnej kraje przemysłowe zaczęły stosować szeroką gamę polityk gospodarczych, aby zachować korzystne warunki wymiany swoich producentów na surowce przemysłowe i artykuły spożywcze. Polityka wpływająca na handel konsekwentnie dyskryminuje produkty eksportowe biednych krajów. Struktura taryfowa obowiązująca w bogatych krajach w latach 60. XX wieku powoduje, że obowiązują dwa razy więcej ceł na towary eksportowane z krajów ubogich niż z innych krajów, tym samym wzmacniając istniejącą stratyfikację ekonomiczną (Lewis, 1970).

Struktura taryfowa nie tylko dyskryminuje import z biednych krajów, ale nakłada nadmierne koszty na wartość dodaną w wyniku przetwarzania. Nieprzetworzone towary często są wprowadzane bezcłowo, a taryfy są nakładane na ten sam produkt, jeśli zostały przetworzone. Badacze to zilustrowali. Nieprzetworzona miedź jest importowana bez cła, podczas gdy cło nakładane jest na drut miedziany. Zasadniczo obowiązek ten nakłada się na wartość dodaną w wyniku przetwarzania, która w tym przypadku wynosi sztywne 12 procent.

Skóry i skórki wchodzą do USA bezcłowe, podczas gdy skóra podlega 4-5% stawce i obuwie w cenie od 8 do 10%. W Europejskiej Wspólnocie Gospodarczej taryfa celna na ziarno kakaowe z biednych krajów wynosi 3 procent, podczas gdy produkty kakaowe mają stawkę 18 procent. Eliminuje to nie tylko przewagę komparatywną niższych kosztów pracy w biednych krajach, ale także zniechęca do rozwoju przemysłowego i wzmacnia tradycyjne wzorce eksportu surowca z ubogich krajów (Brown, 1972, Clifford i Osmond, 1971).

Dlatego "różnica między poziomem rozwoju gospodarczego krajów Trzeciego Świata i krajów uprzemysłowionych kapitalistycznych nie zmniejszyła się, ale w rzeczywistości zwiększyła się. Era politycznej dekonkolonializacji nie była taką, w której dawne kolonie lub narody zależne zwyciężyły swoich dawnych mistrzów kolonialnych lub dominujące narody; ich zacofanie gospodarcze narasta, a sytuacja ta wymaga refleksji i dalszych badań "(Jalee, 1968).

Przed kolonializmem, tak zwana dzisiejsza gospodarka Trzeciego Świata, zwłaszcza Azji, była znacznie lepsza od tak zwanej dzisiejszej pierwszej i drugiej światowej gospodarki. Ale po kolonialnym wyzysku gospodarka azjatycka została uznana za zacofaną. Zostało to ostatnio pięknie zilustrowane przez Andre Gundera Franka. Poniżej znajduje się krótki przegląd jego pracy w tym kontekście (Frank, 1998).

Ta ostatnia praca pokazuje, że gospodarka świata miała charakter koncentryczny, a nie eurocentryczny, jak to powszechnie uważa europejscy historycy społeczno-gospodarczy. Perspektywa Franka sugeruje, że wzrost Zachodu był związany z upadkiem Wschodu; Dostarcza wielu dowodów na integralność intelektualną, odwagę i zmianę. W swojej twórczości rzuca również wyzwanie pismom historyków społecznych, takich jak Marks, Weber i inni, którzy traktowali Azję jako izolowany podmiot o niewielkim udziale w światowej gospodarce.

Frank twierdzi, że Europa była zależna od Azji we wczesnych czasach nowożytnych, w przybliżeniu do XVIII wieku, a przed wynalezieniem ideologii europejskiej hegemonii. W kontekście handlu światowego, w latach 1400-1800, jego książka podaje klarowne wyjaśnienie, w jaki sposób gospodarka światowa była zdominowana przez Azję do 1800 roku. Wynika to z wzorców nierównowagi handlowej i ich rozliczenia poprzez płatności, które również płynęły na wschód.

Głównymi grupami handlowymi były: Ameryka, Afryka, Europa Zachodnia, Azja Południowa i Południowo-Wschodnia, Japonia, Chiny, Azja Środkowa i Rosja. Stosunki handlowe nie były jednostronne, ale opierały się na ogólnoświatowym podziale pracy i silnej konkurencji między uczestniczącymi państwami i regionami. Autor sugeruje, że rosnąca podaż pieniądza, którą Europejczycy przynieśli z Ameryki i Japonii, pomogła nie tylko rozszerzyć produkcję w Azji, ale także wywołała gwałtowny odzew na europejską gospodarkę, podnosząc tam ceny nawet bardziej niż w Azji.

Przepływ pieniędzy w kierunku Azji w postaci płatności dodatkowo pchnął produkcję w Azji. Dowody historyczne sugerują, że do lat pięćdziesiątych XVII wieku Azja, w której było mniej niż 66 procent światowej populacji, wyprodukowała około 80 procent światowego PKB. Wyjaśniając powstanie Zachodu, Frank zauważa, że ​​"na Zachodzie najpierw kupiono trzecią klasę w azjatyckim pociągu ekonomicznym, a następnie wynajęto cały powóz, a dopiero w XIX wieku udało się wyprzeć Azjatów z Lokomotywy" (Frank, 1998 ).

Według Lewisa rewolucja przemysłowa i ewolucja międzynarodowego ładu gospodarczego były dwoma ważnymi czynnikami odpowiedzialnymi za dzielenie świata między krajami, które uprzemysłowili i eksportowali producenci, a innymi krajami, które eksportowały produkty rolne (Lewis, 1978: 4-13), a handel był niekorzystny dla tej drugiej grupy krajów i spowodował ich kontynuację zacofania (Lewis, 1970). Handel międzynarodowy szkodzący interesom krajów rozwijających się został wyjaśniony przez wielu innych uczonych (Prebisch, 1964, Emmanuel 1972, itp.)

Tak więc, liberalne porządki ekonomiczne zaprojektowane przez kraje rozwinięte nie były przeznaczone dla globalnego kapitału, ale raczej tworzyły lukę i wrogość, a jeśli nie bezpośrednio, pośrednio odpowiadały za nędzę miliardów ubogich. Ponadto w ramach międzynarodowego handlu brakowało powiązań między transformacją społeczną a rozwojem społecznym. W następnej sekcji rozgrywa się bitwa Północ-Południe.