Kryteria przemysłowe oceny wydajności pracy

Wielu środków psychologa przemysłowego wykorzystuje do oceny wyników pracy. Które z nich są używane często zależy od konkretnego zestawu okoliczności. Tabela 7.1 określa jedenaście najczęściej stosowanych kryteriów. Oprócz świadomości, że wybór kryteriów jest różny, ważne jest również, aby wiedzieć, że ocena wyników może odbywać się na różnych etapach doświadczenia zawodowego.

Istnieją przede wszystkim trzy różne rodzaje okoliczności oceny lub sytuacje, w których jeden może być zainteresowany oceną ciążącego na rynku pracy. Na przykład, można ocenić wydajność podczas treningu, podczas gdy osoba uczy się umiejętności lub zadania. Ponadto można ocenić wydajność, podczas gdy dana osoba jest faktycznie w pracy.

Ponadto można stworzyć sztuczne środowisko pracy dla celów potencjalnej oceny działania. Takie sztuczne sytuacje pracy są ogólnie określane jako symulowane ustawienia zadania lub zadania. W ostatnich latach stały się niezwykle popularne i są dość szeroko stosowane przez służby wojskowe.

Stają się one coraz bardziej popularne w przemyśle, ponieważ korzystanie z symulowanych zadań jest mniej kosztowne i angażuje niż zatrudnianie i czekanie na miary wydajności pracy. Kolejną zaletą symulowanej pracy Sytuacja polega na tym, że ogólnie można wprowadzić lepsze kontrole, a tym samym zmniejszyć problemy z zanieczyszczeniem kryterium. Najnowsze przykłady symulowanych zadań na szczeblu kierowniczym w branży to test "w koszyku" i skomputeryzowane gry zarządzające. Oba zostaną omówione obecnie.

Jako przykład można wziąć pod uwagę ogólną miarę wypadków wymienionych w tabeli 7.1. Przez wypadki odnosimy się do różnych incydentów, które powodują uszkodzenie lub utratę czasu na produkcie, sprzęcie lub personelu. Zastosowanie tego środka jako kryterium zarówno w odniesieniu do szkolenia, jak i rzeczywistej pracy prawdopodobnie wiązałoby się z liczbą rzeczywistych takich incydentów obserwowanych w pewnym okresie czasu, prawdopodobnie z przeliczeniem na dolara dla celów porównawczych.

Jednak w przypadku symulowanych ustawień pracy często można mówić o liczbie wypadków teoretycznych, a nie o prawdziwych wypadkach. Oczywiście lepiej jest mieć "teoretyczny" wypadek niż prawdziwy. Doskonałą ilustracją jest symulacja lotu, w której pilot może mieć "wypadek", który występuje tylko w teorii, a nie w rzeczywistości, oszczędzając w ten sposób duże sumy pieniędzy i życia, jednocześnie dokładnie oceniając umiejętność lotu pilota. Naszym celem nie jest jednak argumentowanie za symulowanymi sytuacjami, chociaż wydaje się, że idealnie nadają się do wielu rodzajów oceny wydajności.

Kilka przykładów:

Środki wymienione w tabeli 7.1 można podzielić na kilka kategorii. Na przykład niektóre z nich to miary produkcyjne, inne to miary danych osobowych (na przykład kadencja i absencja), podczas gdy inne mają charakter oceny (ocena przełożonego i rówieśników oraz samoocena).

Dane produkcyjne:

Spośród tych głównych kategorii można logicznie oczekiwać, że dane produkcyjne będą najczęściej używanymi danymi kryterialnymi w warunkach przemysłowych. Co ciekawe, wydaje się, że tak nie jest. Schultz i Siegel (1961a) wskazują, że zapisy dotyczące produkcji były używane znacznie mniej intensywnie, niż można się było spodziewać, i konkludują, że takie kryteria są prawdopodobnie najbardziej przydatne w przypadku rutynowych, ręcznych zadań.

Niektóre z najlepszych danych na temat kryteriów produkcji zostały dostarczone przez Rothe'a i jego współpracowników w serii badań dotyczących wskaźników wydajności wśród tak różnorodnych zawodów jak owijarka do masła (1946a, 1946b), operator maszyny (1947, 1959, 1961), czekolada czerpak (1951) i zwijarka cewki (1958).

Ich dane są wystarczającym dowodem na to, że wydajność pracy mierzona danymi produkcyjnymi podlega znacznym wahaniom czasowym. Korelacje dotyczące wiarygodności danych produkcyjnych zawierały się w przedziale od 0, 05 do 0, 85, a ich wielkość zależała "od długości okresu między pomiarami. Inne informacje dotyczące wiarygodności danych produkcyjnych zostały dostarczone przez Ghiselli i Haire (1960); stwierdzili, że korelacja między tygodniowymi okresami jest znacznie wyższa dla sąsiednich tygodni niż dla tygodni szeroko rozdzielonych.

Dane osobiste:

Często łatwiej jest zdobyć informacje na temat zachowań pracowniczych danej osoby, która nie jest pod względem wielkości produkcji. Dane dotyczące liczby przypadków, w których dana osoba jest nieobecna w pracy, liczba opóźnień, liczba zażaleń, które złożył oraz liczba wypadków i / lub przestojów w pracy to dane, które zostały użyte w celu określenia różnica pomiędzy dobrymi a biednymi pracownikami.

Przy stosowaniu takich środków często pojawia się domyślne założenie, że są one w jakiś sposób związane z wydajnością produkcji - to znaczy, że ci pracownicy są również tymi, którzy produkują mniej. W rzeczywistości jest to bardzo ryzykowne założenie. W rzeczywistości, jak wskazujemy w dalszej części, stosunek miar danych osobowych do miar produkcji jest najczęściej bardzo niski. Dlatego też, jeżeli te środki są stosowane do określenia sukcesu pracy, ważne jest, aby były one uważane za odpowiednie kryteria same w sobie, a nie tylko za substytut bardziej bezpośredniej miary wydajności pracy.

Przykłady wykorzystania danych osobowych jako kryteriów w przemyśle są dość liczne, co ilustruje, Baumgartle i Sobol (1959) wykazali związek między absencją zawodową a historią osobistą i cechami organizacyjnymi. Podobnie Argyle, Gardner i Cioffi (1958) wykorzystali zarówno absencję, jak i środki obrotowe, oprócz produktywności, jako kryteria wpływu różnych metod nadzoru.

Dane sądowe:

Chociaż nie ma opublikowanych informacji, można by być dość bezpiecznym przy podejmowaniu decyzji, że kryteria dotyczące wyroków są najczęściej stosowanym rodzajem kryteriów. Z ciekawości wybraliśmy losową próbkę 50 artykułów z czasopisma Journal of Applied Psychology za okres I960-I965 i zbadaliśmy je, aby zobaczyć, które cateny zostały użyte. Tabela 7.2 stanowi podsumowanie tej ankiety.

Wyniki wskazują na tendencję do stosowania kryteriów oceny częściej niż dane osobowe lub produkcyjne. (Liczby dotyczące częstości każdego typu zwiększają się do ponad 50, ponieważ niektóre badania wykorzystują wiele kryteriów.) Dwanaście z pięćdziesięciu artykułów objętych próbą nie stosowało żadnych kryteriów w zwykłym lub przyjętym znaczeniu tego terminu.