Realizm modelu wyceny kapitału (wyjaśniony)

Realizm modelu wyceny aktywów kapitałowych:

Wszystkie modele ekonomiczne, z których tylko CAPM jest jednym, są uproszczeniami realnego świata. Nie spodziewalibyśmy się, że jakiś model będzie dokładnie replikowany w praktyce, ale jeśli mamy próbować użyć modelu do prognozowania na przyszłość, musimy mieć wyobrażenie o jego znaczeniu i odporności na rzeczywisty świat.

Zdjęcie dzięki uprzejmości: cdn2.hubspot.net/hub/190295/file-337807183-jpg/images/capital_asset_planning.jpg

Przypadkowa obserwacja wydaje się wspierać model; historycznie; inwestorzy wymagali wyższych zwrotów z inwestycji w akcje spółek niż w relatywnie bezpieczne papiery wartościowe.

Inwestorzy obawiają się również ryzyka niedyskryminacyjnego. Korporacyjne stosowały CAPM w trzech powiązanych ze sobą sposobach: (1) w celu określenia współczynników utrudnień dla inwestycji korporacyjnych; (2) oszacowanie wymaganych zwrotów dla działów, strategicznych jednostek biznesowych lub linii biznesowych; i (3) do oceny wydajności tych działów, jednostek lub linii biznesowych.

Menedżerowie często wykorzystują korporacyjny koszt kapitału (zwykle średnią ważoną krańcowych kosztów zadłużenia i kapitału własnego) jako wymaganą stopę zwrotu z nowych inwestycji kapitału korporacyjnego.

Aby rozwinąć ten ogólny koszt kapitału, zarządzający musi mieć oszacowany koszt kapitału własnego. Aby obliczyć koszt kapitału własnego, niektórzy menedżerowie szacują wersję beta firmy (często z danych historycznych) i wykorzystują CAPM do określenia wymaganego zwrotu z kapitału własnego firmy.

Wykorzystanie CAPM do oszacowania kosztu kapitału własnego dla firmy jest stosunkowo powszechne. Ponieważ inne metody kosztu kapitału wymagają zastosowania rynkowej ceny akcji i szacunków dotyczących przyszłych stóp wzrostu i dywidend dla firmy, CAPM jest szczególnie interesujący dla menedżerów, których firmy są ściśle utrzymywane, nie wypłacają dywidend lub mają niepewne przyszłe stopy procentowe. wzrost.

Niektórzy menedżerowie nie są zadowoleni z pojedynczej stopy korporacyjnej jako wymaganej stopy zwrotu. W przypadku firm, które mają różne rodzaje działalności i są obarczone różnym ryzykiem, uważa się, że jedna stawka jest nieodpowiednia, aby zapewnić godziwe zyski dla każdego segmentu biznesowego. W rezultacie niektórzy menadżerowie opracowali wiele poziomów trudności - jeden dla każdej jednostki biznesowej lub linii biznesowej. CAPM został dostosowany do bezpośredniego określenia tych wielokrotnych stawek.

Aby to zrobić, niektórzy menedżerowie najpierw wybierają grupę podobnych, ale publicznie notowanych firm, jako pośredników dla niezwiązanej jednostki biznesowej lub działu. Średnia betas dla tych firm proxy jest używana jako divisional beta.

Oddzielną wymaganą stopę zwrotu ustala się w taki sam sposób, jak koszt kapitału własnego. Inni menedżerowie symulują zwroty dla działu, korzystając z kilku scenariuszy makroekonomicznych. Test beta jest miarą wrażliwości powrotów na zmiany czynników makroekonomicznych.

Oprócz obliczania współczynników wygłuszenia do wykorzystania przy ocenie inwestycji kapitałowych, w tym przejęć, strategiczny planista korporacji zdał sobie sprawę z korzyści, jakie można uzyskać, wprowadzając bardziej spójną i systematyczną metodę analizy ryzyka do procesu planowania strategicznego.

Przynajmniej koncepcyjnie, rozróżnienie między ryzykiem systemowym i niesystematycznym, makroekonomicznym i mikroekonomicznym jest bardzo przydatne jako podstawa do opracowania tego systematycznego podejścia do analizy ryzyka w strategicznym planowaniu korporacyjnym.

Ten sam rodzaj analizy można wykorzystać do oceny wyników z przeszłości i ustalenia, czy jednostka biznesowa wypracowała swój koszt kapitału; utworzona wartość lub nie.

CAPM może być również wykorzystywany przez przepisy użyteczności publicznej. Opłaty za media mogą zostać ustalone w taki sposób, aby wszystkie koszty, w tym koszty długu i kapitału własnego, były pokrywane z opłat naliczanych konsumentom.

Przy określaniu kosztu kapitału własnego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej można wykorzystać CAPM do bezpośredniego oszacowania kosztu kapitału własnego dla danego narzędzia. Procedura jest podobna jak w przypadku każdej innej firmy: szacuje się beta i wolne od ryzyka i rynkowe stopy zwrotu, a CAPM stosuje się do określenia kosztu kapitału własnego.

Beta, niezależnie od CAPM, może być również wykorzystywana w regulacji użyteczności jako miara ryzyka. Beta dla danego narzędzia służy do wyboru grupy porównywalnych firm (firm z podobnymi betami). Te firmy pośredniczące są zwykle w firmach nieregulowanych. Historyczny zwrot z kapitału dla tej grupy przedsiębiorstw jest następnie wykorzystywany jako prognoza wymaganego zwrotu z kapitału dla danego zakładu.

Inwestorzy inwestycyjni byli bardziej entuzjastyczni i kreatywni w dostosowywaniu CAPM do swoich zastosowań. CAPM został wykorzystany do wyboru papierów wartościowych, skonstruowania portfeli i jest uważany za niedoceniany, czyli atrakcyjny dla kandydatów do zakupu.

Papiery wartościowe o wyższym ratingu to te, w przypadku których oczekiwane zwroty są niższe od normalnych, a zatem są kandydatami do sprzedaży. Stopień zawyżenia wartości lub niedowartościowania jest określany przez alfa zabezpieczające lub odległość, na którą wykres ryzyka i zwrotu dla zabezpieczenia znajduje się na linii rynkowej.

Papiery wartościowe z dodatnimi alfami są atrakcyjne, a negatywne papiery wartościowe alfa - (przeszacowane). Atrakcyjnymi (nie wycenianymi) papierami wartościowymi są te, których charakterystyka ryzyka i zwrotu jest wykreślona powyżej linii rynku papierów wartościowych. Sprawiedliwe cenowo papiery wartościowe leżą bezpośrednio na linii.

Stopień niedowartościowania lub przeszacowania (alfa) to po prostu odległość od działki zabezpieczenia do linii, przedstawia prognozę analityków na temat względnej atrakcyjności danego papieru wartościowego.

W perspektywie wszystkie prognozy powinny spaść na rynek, ponieważ beta i oczekiwany zwrot są bezpośrednio i liniowo powiązane (teoretycznie). W praktyce prognozy nie spadają na rynek, a praktykujący uważają, że proces ten może być skutecznie wykorzystany do wyboru papierów wartościowych. Oprócz wyboru papierów wartościowych do kontroli poziomu ryzyka portfela zastosowano wersję beta.

Chociaż pożądany poziom ryzyka zależy od preferencji każdego inwestora, wiele modeli optymalizacji portfela stosuje podejście programowania liniowego z konkretną betą jako ograniczeniem na poziomie ryzyka.

Przy stosowaniu techniki programowania liniowego niektóre zwroty zmiennych są na przykład maksymalizowane, podczas gdy inny czynnik lub czynniki (na przykład ryzyko) są kontrolowane. Chociaż jest to uproszczony opis bardziej złożonych metod optymalizacji portfela, oddaje istotę tego, w jaki sposób używa się wersji beta do zarządzania poziomem ryzyka portfela.

Korzystając z historycznych zwrotów i wersji beta, możemy ocenić skuteczność portfela lub zasobu. Uważa się, że portfele o ujemnych zwrotach skorygowanych o ryzyko (alfa ujemne) są zaniżone, a ci, którzy mają dodatnie skorygowane o ryzyko stopy zwrotu (pozytywne alfy), wykazali się lepszymi wynikami.

Przed użyciem skorygowanych o ryzyko powrotów do oceny wydajności, najważniejsza była wielkość zwrotów. Teraz wiemy, że wszystkie aktywa o równoważnych zwrotach są równe tylko wtedy, gdy są równie ryzykowne. Piękno wykorzystania wydajności dostosowanej do ryzyka jest bardziej uzasadnione.

Bardziej zaawansowane systemy analizy wydajności uwzględniają ograniczenia nałożone na portfele. Na przykład, jeśli zarządzający portfelem jest ograniczony do inwestowania w papiery wartościowe o wysokiej dynamice, wyniki portfela są porównywane z wynikami z innych portfeli zabezpieczających wzrost. Inaczej byłoby dawać nieuczciwą przewagę lub karę tym, którzy nie inwestują w najszerszy możliwy wszechświat.

Związek między oczekiwanym zwrotem zabezpieczenia a jego udziałem w średniej, cecha podobna inwestorom, wtedy te papiery wartościowe, które bardziej przyczyniają się do tej charakterystyki, będą miały niższe stopnie zwrotu. I odwrotnie, jeśli inwestorzy nie będą wykazywać cech charakterystycznych (takich jak beta), wówczas te papiery wartościowe, które w większym stopniu przyczyniają się do tej cechy, oferują wyższe oczekiwane zyski.

Na rynku kapitałowym o cechach, które mogą mieć istotne znaczenie, dopasowanie portfela do konkretnego inwestora jest bardziej skomplikowane, ponieważ tylko portfel rynkowy może posiadać tylko inwestor o przeciętnych nastawieniach i okolicznościach.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli inwestor taki, jak charakterystyczny więcej niż przeciętny inwestor, powinien ogólnie posiadać portfel o względnie większej liczbie takich cech niż ten, który wynika z posiadania portfela rynkowego i odwrotnie.

Na przykład, jeśli inwestor lubi mieć względny portfel płynów, będzie miał portfel składający się ze względnie płynnych papierów wartościowych.

Właściwe połączenie "plandeki" z proporcjami rynkowymi będzie zależeć od stopnia różnic między postawą inwestora i przeciętnego inwestora, a także od dodatkowego ryzyka związanego z taką strategią.

Złożony rynek kapitałowy wymaga wszystkich narzędzi nowoczesnej teorii portfela do zarządzania pieniędzmi każdego inwestora, który znacząco różni się od "przeciętnego inwestora".

Założenie homogenicznych oczekiwań można zastąpić założeniem heterogenicznych oczekiwań, jeśli mamy zbadać implikacje różnych spostrzeżeń na temat spodziewanego zwrotu i ryzyka różnych inwestorów. W takim przypadku inwestor zmierzy się z unikalnym, wydajnym zestawem.

Oznacza to, że portfel styczności jest unikalny dla każdego inwestora, ponieważ optymalna kombinacja ryzykownych aktywów dla inwestora zależy od tego, jak inwestor postrzega spodziewane zwroty i ryzyko.

Inwestor może prawdopodobnie ustalić, że jego portfel styczności nie wiąże się z inwestowaniem w niektóre papiery wartościowe. Niemniej jednak SML będzie nadal istnieć, ponieważ w zagregowanych zasobach wszystkich inwestorów każda cena zabezpieczenia musi być w równowadze.

Od punktu, w którym inwestor jest przeciętny lub reprezentatywny, każdy papier wartościowy wyceniany jest w uczciwy sposób, więc oczekiwany zwrot (postrzegany przez inwestora) będzie liniowo i dodatnio związany z jego wersją beta.

Co więcej, pierwotny CAPM zakłada, że ​​inwestorzy są zainteresowani wyłącznie ryzykiem i zwrotem. Jednak inne cechy mogą również być ważne dla inwestorów. Na przykład płynność może być ważna. Tutaj płynność odnosi się do kosztów sprzedaży lub zakupu zabezpieczenia "w pośpiechu".

Płynność można mierzyć za pomocą wielkości spreadu między ofertą a ceną zapytaną. Mniejsze spready sugerują większą płynność i na odwrót. Ogólnie rzecz biorąc, papiery wartościowe, które nie są płynne, są bardziej atrakcyjne, zachowując wszystko inne jako stałe. Jednak inwestorzy różnią się nastawieniem do płynności.

Dlatego płynność jest pojęciem względnym. W tych okolicznościach ceny papierów wartościowych dostosowywałyby się do momentu; ogólnie inwestorzy byliby zadowoleni z posiadania niezapłaconych papierów wartościowych.

Oczekiwany zwrot zabezpieczenia opierałby się na dwóch cechach zabezpieczenia:

(i) marginalny wkład zabezpieczenia w ryzyko efektywnego portfela, mierzony przez beta (cena) papieru wartościowego.

(ii) marginalny wkład zabezpieczenia w płynność efektywnego portfela, mierzony płynnością (L) papieru wartościowego.

Inwestorzy chcieliby dużych wartości L i preferują małą wartość ceny, ceteris paribus. Oznacza to, że dwa papiery wartościowe o różnej płynności, ale z tą samą wersją beta, miałyby różne poziomy oczekiwanego zwrotu. Większy popyt na bardziej płynne papiery wartościowe popchnie ich cenę i na odwrót do równowagi.

W równowadze papiery wartościowe o większej płynności miałyby relatywnie niższy oczekiwany zwrot. Podobnie, dwa papiery wartościowe o tej samej płynności, ale różnych betach, nie będą miały takiego samego poziomu oczekiwanych zwrotów. Bezpieczeństwo z niższą betą przyniosłoby niższy oczekiwany zwrot.

Chociaż CAPM został uznany za przydatne narzędzie zarówno dla analityków finansowych papierów wartościowych, jak i dla menadżerów finansowych; nie jest bez jego krytyków. Warto na tym etapie wskazać, że chociaż CAPM jest postrzegana przez wielu jako rozsądne przybliżenie rzeczywistości, istnieje wiele problemów związanych z przyjęciem teoretycznego modelu praktycznego zastosowania.

Czynnik ten powoduje również problemy, gdy podejmowane są empiryczne testy modelu. Pierwszym punktem jest to, że model jest ex-ante, tj. Opiera się na oczekiwaniach dotyczących przyszłości. Nie możemy obserwować oczekiwań, ale mamy dostęp do faktycznych zwrotów.

Stąd też testy empiryczne i dane do praktycznego wykorzystania opierają się prawie wyłącznie na historycznych zwrotach (informacja ex-post). Inną kwestią jest to, że teoretycznie portfel rynku CAPM obejmuje wszystkie ryzykowne inwestycje na całym świecie, podczas gdy w praktyce jest to zastępowane przez surogat, który odnosi się do konkretnego krajowego rynku akcji.

Stosowanie krajowego surogatu można zakwestionować, ponieważ ruch funduszy inwestycyjnych wzrasta na obecnych zderegulowanych rynkach międzynarodowych.