Studium polityki międzynarodowej (4 podejścia)

Neorealizm zapewnia prymat władzy w stosunkach międzynarodowych, ale jednocześnie akceptuje rolę innych czynników, w szczególności struktury systemu międzynarodowego, współpracy międzynarodowej, a nawet czynników ekonomicznych stosunków między narodami.

I. Neo-realizm:

Neorealizm powstał w stosunkach międzynarodowych lat 80. i pod wpływem idei i pism Keneth Waltza. Podobnie jak realizm, neorealizm również akceptuje i popiera główne znaczenie władzy w stosunkach międzynarodowych. Jednocześnie jednak akceptuje potrzebę ich wyjaśnienia pod względem struktury stosunków międzynarodowych.

Opowiada się za tym, aby państwa, pozostając stale zaangażowanymi w walkę o władzę, były pod wpływem nie tylko elementów władzy narodowej i interesu narodowego, ale także struktury międzynarodowej. Na przykład upadek eurocentrycznej międzynarodowej struktury władzy działał jako element polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych i ZSRR w powojennych stosunkach międzynarodowych.

Zamiast wyjaśniać politykę międzynarodową jedynie w kategoriach interesów i polityk poszczególnych narodów, neorealiści dążą do wyjaśnienia natury polityki międzynarodowej poprzez analizę różnych struktur systemu międzynarodowego, określonych w kategoriach zasad uporządkowania, funkcjonalności. zróżnicowanie jednostek i rozkład zdolności w systemie międzynarodowym.

Neo-realizm, który jest czasem określany mianem realizmu strukturalnego lub realizmu współczesnego, wiąże się z nazwiskami kilku współczesnych uczonych, w szczególności z Keneth Waltz, którego praca "Theory of International Relations" (1979) stała się znana z neo-realistycznego podejścia.

Jednak Keneth Waltz wolał używać terminu Realizm strukturalny. Zdecydowanie bronił poglądu, że struktura systemu międzynarodowego zdecydowanie ukształtowała zachowanie narodów w międzynarodowej walce o władzę.

W przeciwieństwie do klasycznych realistów, którzy zawsze starali się prześledzić przyczyny wojny w obiektywnych cechach ludzkiej natury, neorealici wolą tłumaczyć międzynarodowy konflikt w ramach anarchicznej struktury systemu międzynarodowego.

Twierdzą, że nie jest to wrodzona ludzka natura, która działa jako źródło konfliktu, strachu i władzy w stosunkach międzynarodowych, to anarchiczny system międzynarodowy, który działa jako źródło lęku, rywalizacji, zazdrości, podejrzeń i niepewności w międzynarodowym środowisku. system. (Przez system anarchistyczny neorealiści oznaczają system cechujący się brakiem wyższej władzy nad suwerennymi państwami narodowymi.) Ta sytuacja prowadzi do obecności stanu wojny - walki o władzę, w której każdy naród działa dzięki mocy żądzy władzy.

W stanie wojny neorealiści nie oznaczają faktycznego stanu wojny. Jest to stan, w którym lęk lub groźba wojny są stale obecne w systemie międzynarodowym. W rzeczywistości, neorealista, do tego stopnia, że deklaruje, że struktura stosunków międzynarodowych może doprowadzić państwa do wojny, nawet jeśli przywódcy państwa mogą pragnąć pokoju.

Wojna w stosunkach międzynarodowych jest również wytworem natury struktury międzynarodowej i nie zawsze jest dziełem polityki lub pragnień władzy niektórych państw. Innymi słowy, Keneth Waltz akceptuje centralne znaczenie władzy w stosunkach międzynarodowych, ale wraz z nią opowiada się za wagą struktury systemu międzynarodowego jako kluczowego czynnika walki o władzę i wojny w stosunkach międzynarodowych. To przede wszystkim ta cecha odegrała zasadniczą rolę w opisie neorealizmu Waltza jako realizmu strukturalnego.

Inni współcześni neorealiści, tacy jak Joseph Grieco, próbowali zintegrować idee klasycznych realistów, takich jak Morgenthau, Ramond Aron, Hoffman i Robert Gilpin z ideami Keneth Waltz. Joseph Grieco opowiada się za poglądem, że narody nie zawsze są zainteresowane ich absolutnymi korzyściami w zakresie ich interesów narodowych. W rzeczywistości wszystkie stany są zainteresowane zarówno zyskami absolutnymi, jak i relatywnymi, a także kwestią tego, jak takie zyski są dystrybuowane w systemie międzynarodowym.

Narody są zmotywowane do działania zarówno ze względu na ich bezwzględne zyski i względne zyski, jak i strach przed takimi narodami, które nie przestrzegają zasad i nie są skłonne zaakceptować ideału międzynarodowej współpracy. Tacy neorealiści dążą zatem do nadania znaczenia nie tylko potędze każdego narodu indywidualnie, ale także względnej potędze narodów i strukturze systemu międzynarodowego.

Podejście neorealistyczne, jako takie, stara się analizować politykę międzynarodową pod kątem takich czynników, jak interes narodowy, władza narodu, konflikt międzynarodowy, względna siła narodów, możliwe zyski pokoju i współpracy oraz struktura systemu międzynarodowego. Nawet definiując stosunki międzynarodowe w okresie władzy, neorealiści akceptują możliwość współpracy między państwami, w szczególności państwami przyjaznymi.

Podczas gdy Realiści zawsze opowiadali się za silną wiarą w równowagę sił jako świadome dążenie do zarządzania energią w stosunkach międzynarodowych, neorealiści stwierdzili, że równowaga sił może się pojawić nawet przy braku świadomej polityki zapewniania i utrzymywania równowagi mocy. Neorealiści, tacy jak Keneth Waltz, mocno wierzą, że równowaga sił pojawia się nieuchronnie z lub nawet bez intencji i świadomych prób państw. Większość Realistów przyjęła teraz użyteczność neorealizmu.

II. Strukturalne podejście funkcjonalne w stosunkach międzynarodowych:

Strukturalne podejście funkcjonalne ma na celu analizę polityki pod względem funkcji wykonywanych przez struktury. Każdy system polityki obejmuje zestaw funkcji, za pomocą których podejmowane są decyzje i wdrażane. Te funkcje są wykonywane przez kilka struktur. Struktura jest układem lub organizacją do wykonywania funkcji, a funkcje są konsekwencjami działań struktur.

W podejściu strukturalnym funkcjonalnym systemy polityczne nie są już traktowane wyłącznie jako suwerenne systemy państwowe i ich poddziedziny, lecz jako wszelkie zbiorowe struktury decyzyjne lub jako dowolny zestaw struktur spełniających funkcję adaptacji i integracji w środowisku.

Strukturalne podejście funkcjonalne w stosunkach międzynarodowych ma na celu analizę faktycznego przebiegu stosunków między narodami i między narodami a strukturami międzynarodowymi działającymi na poziomie międzynarodowym.

Koncentruje uwagę na poszukiwaniu odpowiedzi na kilka pytań:

Jakie struktury spełniają role i jaki jest ich wpływ na stosunki międzynarodowe?

Co dzieje się z systemem międzynarodowym, gdy zmiany pojawiają się w krajowych strukturach decyzyjnych?

W jaki sposób relacje międzynarodowe wpływają na decyzje i działania krajowych decydentów?

Co dzieje się z systemem międzynarodowym, gdy charakter stosunków między narodami ulega zmianom?

Jak funkcjonują międzynarodowi decydenci?

Jakie są ograniczenia międzynarodowych decydentów?

Strukturalne podejście funkcjonalne pojmuje politykę międzynarodową jako system interakcji i próby jej analizy pod względem struktur i funkcji systemu międzynarodowego.

III. Liberalne podejście w polityce międzynarodowej:

Liberalne podejście do badań nad stosunkami międzynarodowymi ma swoje korzenie w rozwoju liberalnej teorii politycznej, która miała miejsce w XVII wieku. Tradycja liberalna zawsze pozytywnie ocenia ludzką naturę. Miało źródło i masową popularność w teorii politycznej i weszło w świat stosunków międzynarodowych dopiero w drugiej połowie XX wieku.

Podejście liberalne: podstawowe założenia:

Podstawowe założenia liberalnego podejścia w polityce międzynarodowej można opisać w następujący sposób:

1. Indywidualni są Głównymi Międzynarodowymi Uczestnikami:

Liberałowie stawiają jednostkę w centrum wszechświata. Wszystkie postępy mierzone są w kategoriach interesów jednostek we wszechświecie. John Locke, na przykład, przypisuje się tworzeniu państwa konstytucyjnego poprzez umowę społeczną w celu ochrony naturalnych praw jednostki. Taki stan umożliwia i ustanawia praworządność, która respektuje prawa obywateli, w szczególności prawa do życia, wolności i własności.

Nie oznacza to, że państwa są marginalizowane w liberalnej perspektywie. Daleko od tego, współczesni liberałowie postrzegają państwa jako najważniejszych aktorów zbiorowych naszych czasów. Są oni jednak postrzegani jako pluralistyczni aktorzy, których interesy i polityka są określane poprzez negocjacje między grupami i wyborami.

2. Interesy państwa są dynamiczne i dotyczą zarówno samego siebie, jak i innych:

Liberałowie są zdania, że interesy państw nie są statyczne, lecz dynamiczne. Interesy państw zmieniają się z czasem, ponieważ indywidualne wartości i relacje władzy między grupami interesów wciąż ewoluują w czasie. Ponadto większość liberałów uważa, że państwa nie tylko mają pewne interesy własne, ale również uważają politykę państwa za inną - w pewnym stopniu, ponieważ wierzą, że wzrost liberalnej demokracji zwiększa troskę ludzi o innych ludzi.

3. Zarówno indywidualne, jak i państwowe interesy kształtowane są przez różnorodne krajowe i międzynarodowe warunki i sytuacje:

Liberałowie są zdania, że na interesy jednostek i państw ma wpływ wiele czynników na poziomie krajowym i międzynarodowym. Przyznając, że ostatecznie takie interesy są determinowane przez siłę przetargową, jaką posiadają, sposób, w jaki określają swoje interesy, kształtowany jest przez szereg czynników, zarówno w państwie, jak i poza nim, czyli na arenie międzynarodowej.

Na poziomie krajowym decydującą rolę mogą odgrywać czynniki takie jak natura systemów gospodarczych i politycznych, wzorce interakcji gospodarczych i wartości osobiste. Na poziomie międzynarodowym obecność czynników takich jak możliwości technologiczne, wzorce interakcji i współzależności.

Transakcyjne wzorce socjologiczne, wiedza i instytucje międzynarodowe pozwalają państwom wpływać na siebie nawzajem na różne sposoby. Państwa, dominujące podmioty zbiorowe, są postrzegane przez liberałów jako podmioty, które są osadzone zarówno w ich własnych społeczeństwach, jak iw systemie międzynarodowym, a ich interesy i polityka są zależne od warunków na obu arenach.

4. Wzajemne interesy mogą podtrzymywać współpracę w systemie międzynarodowym:

Wraz z rozwojem liberalnych demokracji, współzależności, wiedzy, międzynarodowych więzi społecznych i instytucji międzynarodowych, liberałowie zaczęli wierzyć, że współpraca może być możliwa między państwami bez uciekania się do środków przymusu.

W przeciwieństwie do realistów, którzy wierzyli, że istnienie hegemonicznej (dominującej) siły jest warunkiem współpracy, liberałowie są zdania, że współpraca może zostać osiągnięta poprzez negocjacje bez użycia siły oparte na identyfikacji wspólnych interesów. Tak więc podejście liberalne dąży do analizy polityki międzynarodowej na podstawie tych czterech podstawowych założeń.

IV. Podejście światowe do stosunków międzynarodowych:

Istnieje kilka różnych podejść do badania stosunków międzynarodowych. Te podejścia, które popierają badanie stosunków międzynarodowych jako walki o władzę między narodami lub jako proces rozwiązywania konfliktów między narodami, na ogół wykorzystują koncepcje Narodu, Władzy Narodowej, Interesu Narodowego.

Państwo narodowe do analizy stosunków między narodami. Takie podejścia wyróżniają się jako Realizm w stosunkach międzynarodowych. Realizm sugeruje państwową koncepcję porządku międzynarodowego i kładzie nacisk na pokój i stabilność między państwami (narodami lub państwami narodowymi).

Międzynarodowe podejście do zamówień:

Realiści używają terminu porządek międzynarodowy, aby opisywać naturę polityki międzynarodowej jako porządku wśród narodów. Takie poglądy na porządek międzynarodowy opierają się na międzynarodowych wzorcach porządku, takich jak równowaga sił, struktura bezpieczeństwa kolekcji dla zachowania międzynarodowego pokoju i porządku oraz struktury, które działają jako ograniczenia (prawo międzynarodowe, międzynarodowa organizacja, światowa opinia publiczna, Międzynarodowa moralność, rozbrojenie i kontrola zbrojeń i tym podobne) w sprawie wykorzystania władzy w polityce międzynarodowej.

Podejście to ma na celu analizę powojennych (po 1945) i po zimnej wojnie struktur stosunków między narodami pod względem potęgi narodowej wielkich mocarstw i podziału zdolności między nimi. Definiuje on porządek w dużej mierze pod względem działania struktury bezpieczeństwa, którą postrzega się jako porządek polityczno-wojskowy w systemie międzynarodowym.

Realiści używają pojęcia porządku międzynarodowego - porządku obejmującego państwa narodowe i rządy regulowane celem bezpieczeństwa. Jest to porządek oparty na strategicznych (polityczno-wojskowych) relacjach między narodami. Korzysta z takich pojęć, jak Równowaga Mocy, Dyplomacja w zakresie Bezpieczeństwa Zbiorowego i podobne, do badania ładu międzynarodowego.

Podejście do World Order:

W przeciwieństwie do realistów liberaliści popierają koncepcję Światowego Porządku do badania natury międzynarodowej polityki. Porządek międzynarodowy zorientowany na państwo, zgodnie z przewidywaniami realistów, uznawany jest za niewystarczający, a nawet szkodliwy, ponieważ prowadzi do wojen. Doprowadziło to do zimnej wojny po zakończeniu II wojny światowej.

Pojęcie porządku światowego jest znacznie szersze niż pojęcie porządku międzynarodowego. Wbrew realistycznemu poparciu państw narodowych jako głównych aktorów polityki międzynarodowej, liberał podejmuje indywidualne jednostki jako kluczowe jednostki stosunków międzynarodowych. Ich pogląd na porządek świata opiera się na indywidualnych ludziach, prawach, sprawiedliwości i dobrobycie.

Podczas gdy Realistycy utrzymują, że porządek międzynarodowy wyłania się z walki o władzę między narodami i czynników takich jak Władza Narodowa, interesy narodowe, system polityczno-wojskowy (strategiczne stosunki między narodami) i równowaga sił, liberałowie utrzymują, że energie porządku na świecie od interakcje między kilkoma rodzajami systemów rządowych obejmujących prawa, normy, role instytucjonalne polityk i reżimy międzynarodowe.

Podejście Porządku Świata jest bardzo szerokim podejściem o bardzo szerokim zakresie, obejmującym między innymi relacje między różnymi porządkami gospodarczymi i politycznymi, ideologie, poglądy na bezpieczeństwo, debaty o roli praw człowieka, konsekwencje globalizacji, i strategie rozwoju człowieka, w rzeczywistości zrównoważony rozwój człowieka.

Ludzkość wyszła z epoki zimnej wojny, w której stosunki strategiczne, układ sił i systemy bezpieczeństwa zbiorowego stanowiły układ stosunków między państwami narodowymi. Epoka po zimnej wojnie, epoka postmodernizmu i epoka globalizacji charakteryzuje się nową akceptacją i zrozumieniem roli praw człowieka, wolności, sprawiedliwości, dobrobytu i zrównoważonego rozwoju w relacjach między ludźmi na świecie.

Podejście Światowego Porządku dąży do postrzegania świata nie jako wspólnoty narodów (międzynarodowej społeczności z państwami narodowymi jako głównych graczy), ale jako świata charakteryzującego się współzależnością jednostek i zaangażowanego w ciągłe adopcje w celu zapewnienia globalizacji i rozwoju.

Odkąd organizacja jako Projekt Modeli Światowych Projektów (WOMP-1968) realizuje cel badania i promowania rozwoju alternatyw dla państwowego porządku światowego w celu ograniczenia, a nawet wyeliminowania szans wojny i wysiłków na rzecz rozwoju, Światowy Porządek Podejście zyskuje coraz większą popularność.

Osoby zaangażowane w WOMP przyjmują jednostkę jako jednostkę podstawową, a świat jako poziom analizy. Badanie obecnego ruchu na rzecz globalizacji odzwierciedla popularność podejścia World Order Approach we współczesnej polityce międzynarodowej.