Zbiorowe bezpieczeństwo: znaczenie, natura, cechy i krytyka

System bezpieczeństwa zbiorowego gwarantuje bezpieczeństwo każdego państwa na świecie przed wojną lub agresją, które mogą być popełnione przez jakiekolwiek państwo przeciwko jakiemukolwiek innemu państwu. Jest to system ubezpieczeń, w którym wszystkie narody obowiązane są chronić ofiarę agresji lub wojny, neutralizując agresję lub wojnę z ofiarą.

Bezpieczeństwo zbiorowe jest obecnie uważane za najbardziej obiecujące podejście do pokoju międzynarodowego. Uważany jest za cenne narzędzie zarządzania kryzysowego w stosunkach międzynarodowych. Ma on na celu ochronę międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa przed wojną i agresją w dowolnej części świata.

Karta Narodów Zjednoczonych zawiera system zbiorowego bezpieczeństwa, który ma na celu sprostanie międzynarodowemu kryzysowi wynikającemu z wojny lub agresji lub groźby wojny lub agresji w dowolnej części systemu międzynarodowego. Balance of Power straciło na znaczeniu jako narzędzie zarządzania energią, a Collective Security zyskało uznanie jako nowoczesne narzędzie zarządzania energią, które może umożliwić społeczności międzynarodowej sprostanie sytuacjom kryzysowym.

Czym jest Collectivity Security?

Collective Security to narzędzie zarządzania kryzysowego, które postuluje zobowiązanie ze strony wszystkich narodów do zbiorowej walki z agresją, którą każde państwo może popełnić przeciwko innej. Wojna lub agresja postrzegana jest jako naruszenie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, a zbiorowe bezpieczeństwo oznacza wspólne działanie wszystkich narodów w obronie pokoju. Zbiorowa ochrona oznacza walkę z każdą wojną lub agresją poprzez stworzenie globalnej przewagi sił wszystkich narodów przeciwko agresji.

Bezpieczeństwo zbiorowe jest również postrzegane jako środek odstraszający przeciwko agresji, ponieważ stanowi, że zbiorowa władza wszystkich narodów będzie wykorzystywana do odparcia agresji lub wojny z jakimkolwiek państwem. Opiera się na zasadzie: "Agresja przeciwko jednemu członkowi społeczności międzynarodowej jest agresją przeciwko międzynarodowemu pokojowi i bezpieczeństwu. Jako taki musi być spełniony przez wspólne wysiłki wszystkich narodów.

Definicja zbiorowego bezpieczeństwa:

(1) "Bezpieczeństwo zbiorowe jest mechanizmem wspólnego działania w celu zapobieżenia lub przeciwdziałania atakom na ustalony porządek międzynarodowy." -George Schwarzenberger

(2) "Bezpieczeństwo zbiorowe jednoznacznie implikuje zbiorowe środki walki z zagrożeniami dla pokoju." - Palmer i Perkins

(3) "Zasadniczo, bezpieczeństwo zbiorowe jest porozumieniem między państwami, w którym każda obietnica, w przypadku, gdy którykolwiek członek systemu zaangażuje się w pewne zabronione działania (wojnę i agresję) przeciwko innemu członkowi, przyjdzie mu z pomocą." -Schleicher

W prostych słowach system bezpieczeństwa zbiorowego gwarantuje bezpieczeństwo każdego państwa na świecie przed wojną lub agresją, które mogą być popełnione przez jakiekolwiek państwo przeciwko jakiemukolwiek innemu państwu. Jest to system ubezpieczeń, w którym wszystkie narody obowiązane są chronić ofiarę agresji lub wojny, neutralizując agresję lub wojnę z ofiarą.

Charakter zbiorowego bezpieczeństwa:

Wspólne bezpieczeństwo oznacza ochronę bezpieczeństwa poprzez działania zbiorowe. Jego dwa kluczowe elementy to:

(1) Bezpieczeństwo jest głównym celem wszystkich narodów. Obecnie bezpieczeństwo każdego narodu jest nierozerwalnie związane z bezpieczeństwem wszystkich innych narodów. Bezpieczeństwo narodowe jest częścią międzynarodowego bezpieczeństwa. Każdy atak na bezpieczeństwo narodu jest w rzeczywistości atakiem na bezpieczeństwo wszystkich narodów. Dlatego też obowiązkiem wszystkich narodów jest obrona bezpieczeństwa narodu pokrzywdzonego.

(2) Termin "zbiorowy", jako część koncepcji zbiorowego bezpieczeństwa, odnosi się do metody, za pomocą której należy bronić bezpieczeństwa w przypadku jakiejkolwiek wojny lub agresji przeciwko bezpieczeństwu jakiegokolwiek narodu. Siłę agresora musi pokonać zbiorowa władza wszystkich narodów. Wszystkie narody są zobowiązane do stworzenia międzynarodowej przewagi siły nad negowaniem agresji lub zakończenia wojny.

Podstawową zasadą bezpieczeństwa zbiorowego jest "Jeden za wszystkich i wszyscy za jednego". Agresja lub wojna przeciwko jednemu narodowi jest wojną przeciwko wszystkim narodom. Dlatego wszystkie narody mają działać zbiorowo przeciwko każdej wojnie / agresji.

Główne cechy / cechy zbiorowego bezpieczeństwa:

(1) Urządzenie zarządzania energią:

Collective Security to urządzenie zarządzania energią lub zarządzania kryzysowego. Dąży do zachowania międzynarodowego pokoju poprzez zarządzanie kryzysowe w przypadku jakiejkolwiek wojny lub agresji na świecie.

(2) Akceptuje uniwersalność agresji:

Kolektywne Bezpieczeństwo akceptuje fakt, że naruszenia bezpieczeństwa narodu mają miejsce, a wojny i agresje nie mogą być całkowicie wyeliminowane ze stosunków międzynarodowych.

(3) Wszystkie narody zobowiązały się połączyć swoją władzę w celu zakończenia agresji:

Collective Security uważa, że ​​w przypadku naruszenia pokoju międzynarodowego przez agresję w jakiejkolwiek części świata, wszystkie narody zobowiązują się do połączenia swojej siły i zasobów, aby podjąć skuteczne kroki przeciwko wszelkiej agresji w celu przywrócenia pokoju na świecie.

(4) Globalna nadpoda Moc:

Wspólne bezpieczeństwo oznacza stworzenie powszechnej lub globalnej przewagi władzy obejmującej wszystkie narody dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Pod tym wszystkim wszystkie narody gotowe są bronić międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa poprzez zbiorowe działania wojskowe przeciwko agresji.

(5) Przyznaje obecność organizacji międzynarodowej:

Bezpieczeństwo zbiorowe zakłada istnienie organizacji międzynarodowej, pod której banderą powstaje globalna przewaga władzy w celu położenia kresu agresji.

(6) Kolektywny system bezpieczeństwa jest Odstraszaniem od wojny:

Collective Security może skutecznie zniechęcić państwo do agresywnych projektów. W ramach tego systemu każdy naród wie, że wszelka agresja przeciwko innemu narodowi zostanie zaspokojona przez zbiorową władzę wszystkich innych narodów. Jako taki żaden naród nie próbuje popełnić agresji i wojny, ponieważ wie, że takie działanie zaprosi zbiorowe działania bezpieczeństwa przeciwko niemu. Realizacja ta działa jako środek odstraszający przed każdą wojną lub agresją.

(7) Agresja / wojna jest wrogiem, a nie państwem, które je popełnia:

Wreszcie, w zbiorowym bezpieczeństwie chodzi o "agresję" lub "wojnę" jako wroga, a nie państwo, które może uciekać się do wojny lub agresji. Akcja zbiorowego bezpieczeństwa ogranicza się do eliminacji wojny, agresji lub groźby wojny lub agresji. Nie oznacza to zniesienia państwa, które dopuszcza się agresji. Jego jedynym zmartwieniem jest uwolnienie się od agresji, aby agresor nie mógł uzyskać korzyści z jej agresji, przywrócenie zdrowia ofiary agresji oraz przywrócenie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

Jako takie zbiorowe bezpieczeństwo oznacza zapewnienie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa poprzez wspólne wysiłki wszystkich narodów. Bezpieczeństwo jest wspólnym celem wszystkich narodów i musi być zabezpieczone wspólnym wysiłkiem wszystkich.

Idealne warunki do sukcesu zbiorowego bezpieczeństwa:

System Collective Security może z powodzeniem działać, gdy w systemie międzynarodowym występują następujące warunki:

1. Porozumienie w sprawie definicji agresji.

2. Szersze i silniejsze ONZ.

3. Większa rola Rady Bezpieczeństwa ONZ i silne zaangażowanie jej stałych członków na rzecz zbiorowego bezpieczeństwa międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

4. Istnienie stałej międzynarodowej siły utrzymującej pokój.

5. Ustanowiona procedura zakończenia każdego zbiorowego działania w zakresie bezpieczeństwa.

6. Popularyzacja pokojowych środków rozwiązywania konfliktów.

7. Zrównoważony rozwój społeczno-gospodarczy wszystkich narodów.

8. Wzmocnienie pokojowych środków zarządzania kryzysowego i międzynarodowych operacji pokojowych.

Różnica między zbiorowym bezpieczeństwem a zbiorową obroną w systemie międzynarodowym:

Zbiorowa obrona odnosi się do organizacji zbiorowej maszynerii w celu sprostania dowolnej agresji wroga przeciwko każdemu członkowi systemu zbiorowej obrony. Organizacja zbiorowej obrony jest tworzona przez grupę narodów, które mają wspólne postrzeganie zagrożenia ze strony wspólnego wroga.

Zwykle system zbiorowej obrony jest zorganizowany jako sojusz obejmujący regionalny system obronny. Obejmuje tylko członków systemu zbiorowej obrony. W przeciwieństwie do tego, Collective Security oznacza uniwersalny system, w którym wszystkie państwa świata, bez żadnej dyskryminacji, podejmują się wszelkich agresji w dowolnym miejscu systemu i przed każdym agresorem. Został zaprojektowany jako środek odstraszający przed każdą agresją przeciwko jakiemukolwiek narodowi.

Podobieństwa między bezpieczeństwem zbiorowym a ochroną zbiorową:

(1) Zbiorowa obrona jest systemem ograniczonym lub grupowym, podczas gdy system zbiorowy jest systemem globalnym. Zbiorowa obrona jest ograniczoną aranżacją. Dotyczy to tylko niektórych państw, które występują przeciwko wspólnym wrogom. Collective Security to system globalny. Obejmuje wszystkie stany świata.

(2) W obronie zbiorowej możliwe zagrożenie nie jest znane w zbiorowym bezpieczeństwie. W Kolektywnej Obronie zagrożenie dla bezpieczeństwa jest znane, w zbiorowym Zagrożenie bezpieczeństwa dla bezpieczeństwa jest nagłe. Każda wojna lub agresja jakiegokolwiek państwa przeciwko jakiemukolwiek innemu państwu jest objęta systemem zbiorowego bezpieczeństwa

(3) W obronie zbiorowej wróg jest znany z góry, bezpieczeństwo zbiorowe wrogiem jest każdy agresor. W obronie zbiorowej wróg jest znany z góry, ale nie w zbiorowym bezpieczeństwie.

(4) Kolektywna obrona przyznaje, że Advance Planning, Collective Security nie.

Planowanie zaawansowane jest możliwe w obronie zbiorowej, ponieważ wróg jest znany z góry. W systemie zbiorowego bezpieczeństwa nie jest to możliwe, ponieważ nie ma żadnego stanu. Wchodzi w życie, gdy jakakolwiek agresja lub wojna, groźba wojny i agresji zostanie popełniona przez członka społeczności międzynarodowej. Jako taka Kolektywna Obrona jest czymś bardzo odmiennym od zbiorowego bezpieczeństwa.

Zbiorowe bezpieczeństwo i równowaga sił:

Collective Security and Balance of Power to dwa popularne urządzenia zarządzania energią, które mają pewne podobieństwa i dużą liczbę odmienności.

A. Podobieństwa:

1. Oba mają charakter obronny:

Zarówno Balance of Power, jak i Collective Security są dość podobne, o ile mają charakter defensywny. Oba mają na celu ochronę państw w systemie.

2. Podobieństwo w metodzie:

Oba oznaczają stworzenie przewagi mocy jako środka do zapobiegania agresji przeciwko dowolnemu członkowi systemu lub do jej pokonania.

3. Obaj akceptują Wojnę jako środek:

Balance of Power i Collective Security akceptują wojnę jako środek do sprawdzania naruszenia systemu przez agresora.

4. Obydwaj akceptują obecność Woli, aby zakończyć Agresję:

Obie zakładają kontynuację istnienia suwerennych państw, które są chętne i mogą koordynować swoje działania przeciwko agresji.

5. Oba państwa akceptują jako aktorów przeciwko wojnie:

Obaj przewidują, że państwa, które nie zostaną same zaatakowane, będą chętne i gotowe do podjęcia wojny w obronie bezpieczeństwa ofiary agresji.

6. Podobne postrzeganie pokoju:

Obaj mają podobne postrzeganie pokoju. Balance of Power traktuje pokój jako równowagę lub równowagę między mocarstwami wielu mocarstw. Wspólne bezpieczeństwo akceptuje obecność pokoju, tj. Równowagę lub równowagę między wszystkimi narodami.

7. Obaj wierzą w współpracę wojskową między państwami w celu zakończenia agresji:

Wreszcie obaj wierzą, że wzajemna współpraca, w tym współpraca wojskowa między członkami systemu, może przekształcić się w akcję militarną przeciwko agresji. Istnieje zatem wiele podobieństw między Saldem Mocy i bezpieczeństwem zbiorowym.

B. Podobieństwa:

1. Równowaga sił jest systemem konkurencyjnym Bezpieczeństwo zbiorowe to system kooperatywny:

Pojęcie równowagi sił obejmuje istnienie konkurencyjnych dopasowań. Zakłada podział państw na mniej lub bardziej wrogie obozy. W przeciwieństwie do tego, Zbiorowy Bezpieczeństwo oznacza uniwersalny lub globalny system współpracy dla działań, w których wszyscy członkowie społeczności międzynarodowej są równoprawnymi członkami.

2. W bilansie siły tylko główne państwa są podmiotami, w systemie bezpieczeństwa zbiorowego wszystkie państwa są podmiotami:

Balance of Power zostaje zoperacjonalizowane dzięki polityce wielkich mocarstw, które są kluczowymi aktorami. Bezpieczeństwo zbiorowe, zostaje zoperacjonalizowane dzięki zaangażowaniu wszystkich narodów świata, aby wspólnie działać na rzecz obrony Międzynarodowego Bezpieczeństwa przed wojną.

3. Saldo przymierza władzy jest definitywne, wspólna współpraca w zakresie bezpieczeństwa jest ogólna:

Przymierza, które idą z układem sił, są skierowane do konkretnego potencjalnego wroga. System zbiorowego bezpieczeństwa jest skierowany do dowolnego państwa agresora, które może znajdować się w dowolnej części świata. Jest to system ogólnej zgody i współpracy.

4. W Balance of Power wroga jest albo z wewnątrz lub z zewnątrz, w Collective Security wróg jest zawsze od wewnątrz:

W systemie równowagi sił wróg jest ważnym państwem, które staje się nadmiernie potężne i zagraża równowadze. W systemie zbiorowego bezpieczeństwa wrogie państwo, które dopuszcza się agresji, zawsze pochodzi ze społeczności międzynarodowej. Zawsze jest członkiem systemu działającego przeciwko innemu członkowi.

5. Bilans energetyczny to system grupowy, kolektywne bezpieczeństwo to system globalny:

W systemie Balance of Power zaangażowanych jest tylko pięć lub nawet duże moce. Zgadzają się bronić niektórych wybranych granic i nie bronić się przed każdą agresją lub wojną. W przeciwieństwie do tego, w systemie bezpieczeństwa zbiorowego wszystkie narody są zaangażowane w walkę z agresją przeciwko jakiemukolwiek państwu. Zgadzają się bronić każdego państwa przed jakąkolwiek agresją.

6. Równowaga sił przyznaje neutralność, zasady bezpieczeństwa zbiorowego są neutralne:

System Równowagi Mocy pozwala na neutralność i lokalizację wojny, ponieważ państwo może pozostać neutralne. System Collective Security wyklucza neutralność i wymaga od wszystkich państw przystąpienia do zbiorowego działania bezpieczeństwa przeciwko każdej agresji.

7. Równowaga sił polega na ogólnym sojuszu między niektórymi państwami, system zbiorowego bezpieczeństwa jest ogólną umową obejmującą wszystkie państwa:

Państwa poszukujące równowagi sił poprzez sojusze zakładają, że ich życiowe interesy są wspólne dla niektórych wybranych państw, ale nie dla wszystkich państw. System zbiorowego bezpieczeństwa opiera się na ogólnej zgodzie wszystkich narodów. Wszystkie narody mają wspólny interes w zachowaniu międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

8. Podstawą równowagi sił jest wzajemny strach, podczas gdy bezpieczeństwo zbiorowe to wzajemna współpraca:

W systemie Balance of Power istnieje środowisko strachu. Przeciwko temu, w zbiorowym bezpieczeństwie podstawą jest istnienie wzajemnej dobrej woli i współpracy między wszystkimi państwami w celu sprostania wszelkim naruszeniom bezpieczeństwa każdego państwa.

9. Równowaga sił działa w nieobecności globalnej organizacji, kolektywne bezpieczeństwo zasadniczo wiąże się z istnieniem międzynarodowej organizacji:

Działanie Kolektywnego Bezpieczeństwa wymaga istnienia instytucji międzynarodowej, takiej jak Organizacja Narodów Zjednoczonych, do organizowania tworzenia globalnej przewagi siły niezbędnej do zaspokojenia agresji w jakiejkolwiek części systemu. W przeciwieństwie do tego, państwo może jednostronnie dążyć do równowagi sił, a jeśli tworzy sojusz, prawdopodobnie wystarczą stosunkowo proste reguły i rozwiązania instytucjonalne. Równowaga sił działa w przypadku braku organizacji międzynarodowej. Tak więc Collective Security and Balance of Power to dwa różne urządzenia zarządzania energią.

System zbiorowego bezpieczeństwa ONZ:

W ciągu ostatniej dekady XX wieku System Bezpieczeństwa Zbiorowego zaczął działać jako popularne i użyteczne narzędzie dla zachowania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

Karta Narodów Zjednoczonych traktuje zachowanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa jako swój najważniejszy cel. W tej Karcie "Międzynarodowy Pokój i Bezpieczeństwo" wykorzystano 32 razy. W pierwszym artykule, określając cele Organizacji Narodów Zjednoczonych, priorytetem jest zachowanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. W tym celu ustanawia system zbiorowego bezpieczeństwa.

System zbiorowego bezpieczeństwa został ustanowiony w rozdziale VII Karty Narodów Zjednoczonych, a jego tytuł brzmi: "Akcja w odniesieniu do Zagrożenia pokoju, Naruszenia pokoju i aktów agresji." Zawiera 13 artykułów, z art. 39 do 51, które wspólnie przewidują zbiorowy system dla zachowania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Radzie Bezpieczeństwa ONZ przypisano odpowiedzialność i uprawnienia do wszczęcia zbiorowych działań ochronnych w celu zwalczania wszelkich zagrożeń pokoju międzynarodowego w wyniku wojny lub agresji.

Sztuka. 39 zobowiązuje Radę Bezpieczeństwa do określenia istnienia jakiegokolwiek zagrożenia dla pokoju, naruszenia pokoju lub aktu agresji oraz do podjęcia decyzji o środkach, które należy podjąć w celu opanowania kryzysu w celu przywrócenia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

Art. 40 stanowi, że jako pierwszy krok w kierunku zapobieżenia pogorszeniu sytuacji związanej z zagrożeniem lub naruszeniem międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, Rada Bezpieczeństwa może podjąć tymczasowe środki, takie jak zaprzestanie ognia, i wezwać zainteresowane strony do ich przestrzegania.

Sztuka. 41 odnosi się do działań egzekucyjnych, innych niż zbiorowe działania wojskowe. Rada Bezpieczeństwa może zalecić członkom Organizacji Narodów Zjednoczonych przekonanie zainteresowanych stron do położenia kresu naruszaniu pokoju i bezpieczeństwa. Może zalecać sankcje wobec państwa zaangażowanego w agresję.

Sztuka. 42 upoważnia Radę Bezpieczeństwa do podjęcia działań wojskowych w celu zapewnienia lub utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

Sztuka. 43 zobowiązuje wszystkich członków Organizacji Narodów Zjednoczonych do udzielenia wsparcia, wysiłków, zasobów i sił w celu podniesienia sił zbiorowego bezpieczeństwa, które być może będą musiały zostać podjęte, gdy Rada Bezpieczeństwa zdecyduje się podjąć działania na podstawie artykułu 42.

W kolejnych czterech artykułach Karty Narodów Zjednoczonych (44-47) określono procedurę podnoszenia, utrzymywania i wykorzystywania sił pokojowych ONZ ds. Zbiorowego bezpieczeństwa.

Sztuka. 48 stwierdza: "Działania wymagane do wykonania decyzji Rady Bezpieczeństwa o utrzymaniu międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa będą podejmowane przez wszystkich członków Organizacji Narodów Zjednoczonych lub przez niektórych z nich, jak może ustalić Rada Bezpieczeństwa."

Artykuł 49 stwierdza, że: "Członkowie Organizacji Narodów Zjednoczonych przyłączą się, udzielając wzajemnej pomocy przy wykonywaniu środków ustalonych przez Radę Bezpieczeństwa."

W art. 50 określono, w jaki sposób państwa niebędące członkami mogą dostosować swoją politykę i działania do decyzji, którą Rada Bezpieczeństwa może podjąć na podstawie art. 41 i 42.

Sztuka. 51, jednak akceptuje prawo państw "do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, jeśli doszło do zbrojnego ataku przeciwko członkowi, dopóki Rada Bezpieczeństwa nie podejmie środków niezbędnych do utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa".

Przy wszystkich tych postanowieniach rozdział VII Karty Narodów Zjednoczonych ustanawia system bezpieczeństwa zbiorowego dla zachowania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

Od 1945 r. System zbiorowego bezpieczeństwa został wypróbowany w wielu przypadkach. Został wykorzystany po raz pierwszy do spotkania z Koreańskim Kryzysem z 1950 roku.

Zbiorowe bezpieczeństwo w wojnie koreańskiej:

Korea Północna wtargnęła do Korei Południowej w nocy z 24 na 25 czerwca 1950 r. Rada Bezpieczeństwa, pod nieobecność ZSRR, zadecydowała 25 i 27 czerwca 1950 r. O podjęciu działań egzekucyjnych przeciwko agresorowi, Korei Północnej. Stwierdził, że atak północnokoreański na Koreę Południową stanowił naruszenie pokoju i wezwał do natychmiastowego wycofania sił Korei Północnej z Korei Południowej.

Jednakże, gdy Korea Północna nie zastosowała się do tych dyrektyw, a Rada Bezpieczeństwa uznała za konieczne uporządkowanie działań wojskowych w zakresie bezpieczeństwa zbiorowego na mocy rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych. Odpowiedź członków na rezolucje Rady Bezpieczeństwa była dość pozytywna, ponieważ 53 kraje wyraziły gotowość poparcia działań w zakresie bezpieczeństwa zbiorowego.

7 lipca 1950 r. Rada Bezpieczeństwa utworzyła zunifikowane dowództwo pod flagą ONZ i poprosiła państwa członkowskie o udzielenie pomocy wojskowej. W pierwszej kolejności USA, Wielka Brytania, Australia, Nowa Zelandia zgłosiły wprowadzenie małych jednostek morskich i powietrznych w "operację pokojową" w Korei. Później, na początku 1951 r., Szesnaście kolejnych państw zgłosiło się, by zaoferować swoje siły zbrojne, które zostały umieszczone pod zjednoczonym dowództwem ONZ. W ten sposób ONZ udało się podnieść siły kolektywne ONZ w celu odparcia agresji.

Jednak działania ONZ w zakresie bezpieczeństwa zbiorowego w Korei stały się bardzo skomplikowane, gdy komunistyczne Chiny interweniowały w wojnie w Korei o ochronę interesów Korei Północnej. Rozwój ten spowodował, że operacje bezpieczeństwa zbiorowego w Korei stały się bardzo problematyczne, ponieważ wiele państw wyraziło wahanie wobec ciągłych operacji bezpieczeństwa zbiorowego w Korei, ponieważ uważało, że mogą one prowadzić do eskalacji wojny.

Decyzja dowódcy sił ONZ w Korei, aby przekroczyć 38. Równoległość (granica między Koreą Południową i Koreą Północną) w celu odparcia agresji została ostro skrytykowana przez kilka państw jako decyzję mającą na celu ukaranie komunistycznych Chin. Doprowadziło to do komplikacji, które spowodowały, że kryzys koreański był niemal sporem między krajami komunistycznymi i kapitalistycznymi. Chińska decyzja o kontynuowaniu interwencji i decyzja Stanów Zjednoczonych o zatrzymaniu marszu komunizmu w Korei Południowej sprawiły, że sytuacja stała się najgorsza. W związku z tym podejmowano próby zabezpieczenia pokojowego rozwiązania konfliktu.

3 listopada 1950 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło Rezolucję jednoczącą dla pokoju, której celem było nadanie nadmiernej władzy Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ. Rezolucja upoważniła Zgromadzenie Ogólne do zastąpienia większością 2/3 wszystkich niepowodzeń ze strony weta Związanej Rady Bezpieczeństwa w odniesieniu do określenia agresora, charakteru agresji przeciwko pokojowi i działań egzekucyjnych, które mogą być podjęte w celu zachowania lub przejścia na emeryturę międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo.

Rezolucja jednocząca dla pokoju miała dać dodatkowe zęby systemowi ochrony zbiorowej. Jednak w praktyce nie udało się uzyskać pożądanego efektu. (Niegdyś) Związek Radziecki zaczął się obawiać o możliwe antykomunistyczne stanowisko Zgromadzenia Ogólnego. To także sprawiło, że USA obawiają się wyniku kryzysu koreańskiego. Kilku członków uznało jednak, że ta rezolucja stanowi śmiałą próbę wzmocnienia prób ONZ w zakresie zarządzania kryzysowego w przypadku wojny lub agresji na przywrócenie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

Jego natychmiastowy wynik w wojnie koreańskiej był prawie nieistotny. W styczniu 1951 r. Wojna w Korei została ustabilizowana. Pod znaczną presją ze strony Stanów Zjednoczonych Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło 1 lutego 1951 r. Rezolucję, w której oskarżyła Chiny o angażowanie się w agresję w Korei. W trybie pilnym powołano komisję "do rozważenia dodatkowych środków, które należy zastosować w celu stawienia czoła tej agresji i przedstawienia sprawozdania na ten temat Zgromadzeniu Ogólnemu".

Ta sama rezolucja upoważniła przewodniczącego Zgromadzenia do powołania komisji ds. Dobrych usług, aby zbadać dalsze możliwości pokojowego rozwiązania. W związku z tym po uchwaleniu tych rezolucji wszczęto akcję zbiorowego bezpieczeństwa i inne działania mające na celu zapewnienie pokoju w Korei. Twarz wojny koreańskiej zmieniła się teraz szybko i do czerwca 1951 r. Granica została ustabilizowana na 38. Równoległej.

Ostatecznie zawieszenie broni zostało zorganizowane na wniosek Związku Radzieckiego 23 czerwca 1951 r. W ten sposób zakończyła się wojna koreańska, a wraz z nią zakończono pierwszą próbę zakończenia przez ONZ agresji przeciwko pokojowi poprzez działania w zakresie bezpieczeństwa zbiorowego. Jednak sukces w koreańskim kryzysie nastąpił nie tylko dzięki wysiłkom ONZ, ale także dzięki wysiłkom różnych narodów, które zgłosiły się, by ograniczyć wojnę w Korei.

Po koreańskim doświadczeniu system zbiorowego bezpieczeństwa przeszedł drugi ważny test w czasie kryzysu sueskiego w 1956 roku. Jednak wyniki były mniej zabezpieczone ze względu na działania Organizacji Narodów Zjednoczonych, a bardziej ze względu na sowieckie zagrożenie dla Wielkiej Brytanii, Francji i Izraela.

Jednak w Kongo, siły pokojowe ONZ wykonały dobrą robotę w przywracaniu pokoju w tym rozdartym walką kraju. Nawet w czasie węgierskiego kryzysu w 1956 r. (Niegdysiejszy) ZSRR był zmuszony zareagować pozytywnie na naciski ze strony ONZ przeciwko ingerencjom w wewnętrzne sprawy Węgier.

Jednak w latach 1956-90 system bezpieczeństwa zbiorowego w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych nie udał się z powodzeniem w zapewnieniu międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa z powodu kilku czynników. Zimna wojna między dwiema superpotęgami, dwubiegunowość w stosunkach międzynarodowych, niezdolność Zgromadzenia Ogólnego do działania w ramach Jednoczącej dla Pokoju, a także zmieniony charakter agresji i wojny, wszystko to razem uniemożliwiło operacjonalizację systemu bezpieczeństwa zbiorowego podczas ten okres. Kryzys w Libanie, wojna iracko-iracka i kilka innych wojen lokalnych trwały, a ONZ nie podjęła działań.

Jednak w ciągu ostatniej dekady XX wieku System Bezpieczeństwa Zbiorowego zaczął działać jako popularne i użyteczne narzędzie dla zachowania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Został pomyślnie zoperowany, aby sprostać irackiej agresji i okupacji Kuwejtu.

Aby sprostać naruszeniom międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa wynikającym z irackiego aktu agresji, Rada Bezpieczeństwa ONZ najpierw wezwała Irak do opuszczenia agresji, a kiedy nie udało jej się zastosować, wymusiła sankcje gospodarcze wobec Iraku. Rada Bezpieczeństwa ONZ podjęła później decyzję o podjęciu działań wojskowych, tj. Akcji zbiorowego bezpieczeństwa przeciwko Irakowi. Siły pokojowe ONZ zostały podniesione pod przywództwem USA i do których 42 kraje włączyły swoje uzbrojone kontyngenty.

17 stycznia 1991 r. Rozpoczęła się wojna zbiorowa przeciwko Irakowi iw ciągu kilku dni opór Iraku został zneutralizowany, a wyzwolenie Kuwejtu zapewnione. Wojna w sprawie bezpieczeństwa zbiorowego została pomyślnie wprowadzona w celu zapewnienia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz zanegowania agresji Iraku.

Jednak działanie to zakończyło się sukcesem przede wszystkim ze względu na duże zainteresowanie USA i niezdolność lub niechęć pozostałych czterech stałych członków Rady Bezpieczeństwa do sprzeciwienia się temu pierwszemu. Wewnętrzne kłopoty (niegdysiejszego) Związku Radzieckiego zmusiły go do wsparcia decyzji i polityk sponsorowanych przez USA. Co więcej, decyzja o kontynuowaniu sankcji przeciwko Irakowi, nawet po zakończeniu agresji przeciwko Kuwejtowi, odzwierciedlała problemy związane z ograniczaniem i ograniczaniem wojny zbiorowej.

Po upadku Związku Radzieckiego Rosja stała się jej następcą. Jego zależność ekonomiczna od USA i niektórych innych krajów zachodnich zaczęła go ograniczać, aby uwzględnić punkt widzenia USA w ONZ i innych międzynarodowych forach. Chiny również zaczęły odczuwać izolację po upadku reżimów socjalistycznych w ZSRR i innych socjalistycznych państwach Europy.

Zmieniony międzynarodowy scenariusz postzimnowojennego, post-sowieckiego i post-warszawskiego systemu międzynarodowego sprawił, że podejmowanie decyzji przez amerykańską radę bezpieczeństwa było łatwiejsze.

Nowy rozwój dał nową siłę operacjonalizacji bezpieczeństwa zbiorowego. W takiej czy innej formie działania ONZ w zakresie ochrony zbiorowej w celu zachowania pokoju i bezpieczeństwa zaczęły działać w aż 20 różnych miejscach. W 2001 roku wojna z terrorystycznym reżimem Al-Kaidy została przeprowadzona na podstawie Karty Narodów Zjednoczonych.

Jednak w 2003 roku Stany Zjednoczone zdecydowały się na wojnę z Irakiem w imię eliminacji broni masowego rażenia (BMR). Taka amerykańska akcja pojawiła się jako źródło erozji roli Rady Bezpieczeństwa ONZ w stosunkach międzynarodowych, ponieważ ONZ nie udzieliło sankcji za taką wojnę. Powinno się temu zapobiec.

Obecnie system Collective Security jest wdrażany w ponad 20 różnych miejscach. System bezpieczeństwa zbiorowego zyskuje nową wiarygodność we współczesnych stosunkach międzynarodowych. Zachowanie pokoju i bezpieczeństwa międzynarodowego oraz zapewnienie rozwoju poprzez współpracę na wszystkich poziomach stosunków międzynarodowych można określić jako dwa główne cele naszego pokolenia. Wspólne bezpieczeństwo pokoju i wspólne wysiłki na rzecz rozwoju uznawane są za dwa sposoby osiągnięcia tych celów.

Jako narzędzie zarządzania kryzysowego poprzez zarządzanie mocą oraz jako sposób na zapewnienie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, Zbiorowe Bezpieczeństwo było przedmiotem ostrej krytyki.

Krytyka przeciwko bezpieczeństwu zbiorowemu:

1. Jest to idealistyczne w przyrodzie i zakresie:

Koncepcja bezpieczeństwa zbiorowego opiera się na pewnych idealistycznych założeniach, które utrudniają jego operacjonalizację.

Na przykład:

(1) Zakłada, że ​​może istnieć całkowite międzynarodowe porozumienie dotyczące charakteru wszystkich zagrożeń lub agresji przeciwko pokojowi i bezpieczeństwu międzynarodowemu.

(2) Zakłada się, że wszystkie narody mogą i mogłyby wystąpić w celu nazwania agresora i podjęcia zbiorowych działań ochronnych przeciwko agresorowi.

(3) Pojęcie "zbiorowości" oznaczające: "Wszyscy działający na rzecz jednego i wszystkich" jest zasadniczo koncepcją idealistyczną, ponieważ ignoruje fakt; wszystkie narody nie są aktywne w stosunkach międzynarodowych. Nie można też oczekiwać, że wszystkie narody dołączą do zbiorowej akcji bezpieczeństwa.

2. Czasami nie można zidentyfikować Aggressora:

Inną poważną wadą systemu bezpieczeństwa zbiorowego jest błędne założenie, że w przypadku agresji wobec jakiegokolwiek narodu agresor i natura jego agresji może być naprawdę i łatwo zidentyfikowana. W praktyce bardzo trudno jest określić i nazwać agresora, a także określić charakter agresji. Często agresor działa w imię samoobrony i usprawiedliwia agresję jako działanie obronne.

3. Przyznaje Wojnę jako środek:

Bezpieczeństwo zbiorowe jest samo negujące, o ile najpierw potępia wojnę lub agresję jako nielegalną działalność, a następnie pośrednio akceptuje, że wojny i agresje muszą pozostać obecne w stosunkach międzynarodowych. Błędnie uważa, że ​​najskuteczniejszym sposobem radzenia sobie z takimi sytuacjami jest podjęcie zbiorowej wojny o bezpieczeństwo.

4. W czasach wojny reguluje "Neutralność":

Koncepcja bezpieczeństwa zbiorowego sprawia, że ​​obowiązkiem wszystkich narodów jest łączenie zasobów i podejmowanie wspólnych działań w przypadku agresji. To, jako takie, wyklucza neutralność. Wiele narodów często woli pozostać z dala od wojny. Sprawia, że ​​bezpieczeństwo zbiorowe staje się międzynarodowym zobowiązaniem i błędnie zakłada, że ​​wszystkie narody chcą uczestniczyć w takiej wojnie.

5. Ograniczona koncepcja:

Koncepcja bezpieczeństwa zbiorowego, określona w Karcie ONZ, ma dwa nieodłączne ograniczenia. Akceptuje prawo państw do podjęcia wojny jako środek samoobrony przed jakąkolwiek agresją. W praktyce przepis ten stanowi podstawę prawną do agresji lub wojny w imię działania w samoobronie.

Po drugie, przyznaje prawo narodów do tworzenia regionalnych paktów obronnych i organizacji w celu ochrony ich bezpieczeństwa. Przyznaje regionalne systemy bezpieczeństwa jako urządzenia służące zachowaniu pokoju i bezpieczeństwa. Funkcjonowanie regionalnych systemów bezpieczeństwa w rzeczywistości było źródłem napięcia dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

6. Brak stałej międzynarodowej siły utrzymania pokoju:

Innym poważnym ograniczeniem systemu bezpieczeństwa zbiorowego jest brak stałej siły utrzymującej pokój. Dopiero po decyzji Rady Bezpieczeństwa o podjęciu akcji militarnej przeciwko agresorowi zostaje podjęta inicjatywa sił zbrojnych wspólnego bezpieczeństwa. Proces ten jest tak powolny i trudny, że potrzeba dużo czasu, aby podnieść siłę i wprowadzić ją do użytku. Różnica czasu między datą agresji a datą, w której Organizacja Narodów Zjednoczonych jest w stanie wysłać siły utrzymujące pokój w celu przywrócenia pokoju, jest bardzo duża, a agresor dostaje cały czas potrzebny na czerpanie owoców agresji.

7. Brak przepisów dotyczących zakończenia działania w zakresie bezpieczeństwa zbiorowego:

Inną wadą systemu zbiorowego bezpieczeństwa ONZ jest to, że chociaż ustanowiono szczegółowe przepisy dotyczące wdrożenia tego systemu, nie przewidziano żadnego sposobu zakończenia akcji zbiorowego bezpieczeństwa.

8. Uzależnienie od silnych państw:

Jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa zbiorowego jest to, że wszystkie państwa powinny mieć równy głos w podejmowaniu decyzji dotyczących bezpieczeństwa zbiorowego. W rzeczywistej operacji nie działa ona na zasadzie równości. Potężne państwa zawsze dominują w decyzjach i działaniach dotyczących bezpieczeństwa zbiorowego. W rzeczywistości tylko potężne państwa mogą odegrać skuteczną rolę w realizacji zbiorowego działania w zakresie bezpieczeństwa. Czasami potężne państwo niechętnie kładzie nacisk na zbiorową akcję bezpieczeństwa, która nie jest ściśle zgodna z ich interesami narodowymi.

9. Niebezpieczny:

Niektórzy krytycy uważają, że system zbiorowego bezpieczeństwa jest niebezpiecznym systemem, ponieważ może przekształcić lokalną wojnę w globalną wojnę obejmującą wszystkie narody. Na podstawie tych punktów krytycy opisują system zbiorowego bezpieczeństwa jako system idealistyczny i ograniczony.

Uzasadnienie systemu bezpieczeństwa zbiorowego:

Jednak pomimo tych punktów krytycznych i uznanych słabości systemu bezpieczeństwa zbiorowego, nie można zaprzeczyć, że system nie był całkowicie pozbawiony znaczenia i bez pozytywnych cech. Doprowadziło to do wizji idei i możliwości wspólnych działań na rzecz zachowania pokoju na świecie poprzez zarządzanie kryzysowe w razie wojny. Szanse na bardziej celowe i skuteczne wykorzystanie Zbiorowego Bezpieczeństwa w tym świecie post-zimnej wojny uległy rozjaśnieniu. Obecnie jest operacjonalizowany w kilku różnych częściach świata.

Collective Security to nowoczesne narzędzie zarządzania kryzysowego. Od wszystkich członków wspólnoty narodów oczekuje się działania i ratowania ludzkości przed plagą wojny i agresji oraz wykorzystania w tym celu zbiorowego systemu bezpieczeństwa.