Różne poglądy na temat ratowania i równości inwestycji: spojrzenie klasyczne, keynesistyczne i inne

Różne poglądy na oszczędzanie i równość inwestycji: klasyczne, keynesowskie i inne widoki!

Wszyscy ekonomiści wierzą w równość oszczędzania i inwestycji. Różnią się jednak sposobem, w jaki ta równość jest wprowadzana.

Analizujemy następujące poglądy na ten problem.

Klasyczny widok:

Klasycy wierzą w istnienie w pełni funkcjonującej gospodarki, w której oszczędność i inwestycje są zawsze równe. Według nich oszczędności i inwestycje są funkcją stopy procentowej. Algebraicznie, S = f (R) i l = f (R), gdzie R jest stopą zainteresowania.

Dlatego S = I. W okresie mniej niż pełnego zatrudnienia, nierówność między nimi jest oczywista, co może zostać doprowadzone do równości poprzez mechanizm stopy procentowej. Kiedy stopa procentowa wzrasta, oszczędzając wzrosty i spadki inwestycji.

Z drugiej strony, wraz ze spadkiem stopy procentowej, spada spadek inwestycji i inwestycji. Jeśli w jakimkolwiek momencie oszczędności są mniejsze niż inwestycje, wzrost stopy procentowej powoduje spadek inwestycji i wzrost oszczędności, dopóki oszczędności nie są równe inwestycjom.

Wręcz przeciwnie, kiedy oszczędności są czymś więcej niż inwestycją, stopa procentowa spada, inwestycje zwiększają się, a oszczędności spadają, dopóki te dwie nie będą równe nowej stopie procentowej. Zostało to wyjaśnione na rysunku 1, gdzie oszczędności i inwestycje są mierzone na osi poziomej i stopie procentowej na osi pionowej. SS 1 to krzywa oszczędności, która porusza się w górę w prawo wraz ze wzrostem stopy procentowej, II to krzywa inwestycji. Obie przecinają się w punkcie E, gdy stopa procentowa jest OR.

Gospodarka jest w pełnej równowadze zatrudnienia, ponieważ zarówno oszczędności, jak i inwestycje są równe RE. Załóżmy, że wzrost inwestycji (pokazany krzywa I 1 I 1 ) do RH, ale oszczędzanie to RE, który jest mniejszy od inwestycji w RH. Równość między tymi dwoma może zostać osiągnięta poprzez podniesienie stopy procentowej do OR, gdzie krzywa SS 1 przecina krzywą I 1 I 1 w E 1 . Wręcz przeciwnie, jeśli inwestycja spadnie z RE do RK (pokazana krzywa I 2 I 2 ), zapisanie RE> RK i spadek stopy procentowej do OR 2 przynosi równość pomiędzy oszczędzaniem a inwestycją na poziomie E2.

Keynes's Criticism of Classical View:

Keynes skrytykował klasyczny pogląd na temat równości oszczędzania i inwestycji z następujących powodów:

(a) Keynes nie zgadza się z klasycznym poglądem, że równość między oszczędzaniem a inwestycją jest realizowana poprzez mechanizm stopy procentowej. Według niego, to zmiany w dochodach, które doprowadzają dwóch do równości, a nie stopy procentowej.

(b) Różni się także od klasycystów, że ta równość poprzez stopę procentową przesuwa jedynie krzywą inwestycyjną i że krzywa oszczędności nie ulega zmianie. Keynes uważa, że ​​za każdym razem, gdy zmieniają się krzywe inwestycji, następuje również zmiana krzywej oszczędności.

(c) Ponadto Keynes odrzuca klasyczny pogląd, że oszczędności i inwestycje są równe na pełnym poziomie zatrudnienia. Uważa, że ​​skoro pełne zatrudnienie jest rzadkim zjawiskiem, równość oszczędzania i inwestycji znajduje się na poziomie niższym od pełnego zatrudnienia.

The Keynesian View:

Keynes przedstawił dwa poglądy na temat równości oszczędzania i inwestycji. Pierwszą z nich jest rachunkowość lub definicyjna równość między oszczędzaniem a inwestycją, która jest wykorzystywana w rachunkowości dochodu narodowego. Mówi nam, że faktyczne oszczędności i faktyczne inwestycje są zawsze równe przez cały czas i na każdym poziomie dochodu.

Drugi to funkcjonalna równość. W tym sensie oszczędności i inwestycje są równe tylko na poziomie dochodów dochodów. Innymi słowy, w sensie funkcjonalnym, oszczędności i inwestycje są nie tylko równe, ale także są w równowadze.

Poniżej szczegółowo analizujemy te poglądy:

(1) Rachunkowość lub równość definicji:

Keynes napisał w swojej Ogólnej teorii, że oszczędności i inwestycje są z konieczności równe co do wspólnoty jako całości, będąc różnymi aspektami tej samej rzeczy. Aby to pokazać, zdefiniował oszczędności i inwestycje w taki sposób, aby ustalić ich równość. Zarówno oszczędności, jak i inwestycje w bieżącym okresie są definiowane jako nadwyżka bieżących dochodów nad bieżącą konsumpcją (Y t- C t ), tak aby były one koniecznie równe. Symbolicznie,

S t = Y t -C t .... (1)

I t = Y t- C t ...... (2)

Y t- C t jest powszechne w równaniach (1) i (2), mamy

S t = I t

Gdzie S oszczędza, ja jestem inwestycją, Y jest dochodem, C jest konsumpcją, t jest okresem bieżącym.

Keynes ustanowił tę równość w inny sposób. On określił dochód w bieżącym okresie (Y t ) jako równy bieżącemu zużyciu (C t ) plus obecna inwestycja (I t ); oraz oszczędności w bieżącym okresie (S t ) jako nadwyżka bieżących dochodów nad bieżącą konsumpcją.

A zatem

Y t = C t + I t ... (i)

Y t = S t + C t ... (ii)

S t = Y t- C t

Dlatego z równań (i) i (ii) mamy

C t + I t = S t + C t

lub I t = S t

Tak więc oszczędzanie i inwestowanie to to samo. Są zarówno różnicą między dochodami i konsumpcją. Tak zdefiniowane, są zawsze równe.

Krytyka:

Ta równość, a raczej tożsamość między oszczędzaniem a inwestycjami, którą Keynes ustanowił w swojej ogólnej teorii, została ostro skrytykowana.

1. Relacja a Truizm:

Według Haberlera: "Jeśli przyjmiemy te definicje, S i I są koniecznie równe w dowolnym okresie czasu, ponieważ są one identycznie zdefiniowane. Staje się wtedy bezsensownym mówieniem o różnicach między nimi lub sugerowaniem różnic między nimi. "Ohlin opisał także związek między oszczędzaniem a inwestowaniem jako przypadek ex-definicji. Tak więc ta relacja tożsamości jest truizmem i nie ma mechanizmu dostosowującego.

2. Decyzje podejmowane przez różne osoby:

Trudno zrozumieć, jak ta równość może mieć miejsce w rzeczywistości, ponieważ decyzje dotyczące oszczędzania i inwestycji podejmowane są przez różne grupy ludzi. Decyzje inwestycyjne podejmowane są przez przedsiębiorców na podstawie stopy procentowej, jaką muszą zapłacić za pożyczony kapitał i oczekiwaną przez niego stopę zwrotu.

Z drugiej strony decyzje o oszczędzaniu opierają się na różnych bieżących i przyszłych wymaganiach dotyczących oszczędzania przez miliony indywidualnych rodzin. Tak więc całkowite oszczędzanie nie jest możliwe, aby osiągnąć równe całkowite inwestycje w gospodarce, z wyjątkiem przypadku.

3. Analiza bez opłaty:

Ta rachunkowość równości między oszczędzaniem a inwestycją jest beznasadową analizą, która nie wyjaśnia procesu zależności oszczędzanie-inwestycja. Równość oszczędności i inwestycji w tym sensie jest ćwiczeniem w analizie statycznej. Keynesowi nie udało się opisać faktycznego dynamicznego procesu dostosowania między oszczędzaniem a inwestycjami.

4. Nie rozróżnia źródeł finansowych:

Według dr. Lutza definicje keynesowskie nie pozwalają nam na rozróżnienie między inwestycjami finansowanymi z kredytu inflacyjnego lub z wykorzystaniem finansowania z bieżących dostaw dobrowolnych oszczędności.

5. Nie równość ex-ante:

Jak zauważył Ohlin, równość między oszczędzaniem a inwestycjami jest równością ex-post, a nie ex-ante.

(2) Równość funkcjonalna:

Równość między oszczędzaniem a inwestycjami w sensie funkcjonalnym lub planowym jest spowodowana mechanizmem dostosowawczym dochodów, w odróżnieniu od klasycznego poglądu na zmiany stopy procentowej. W tym sensie oszczędności i inwestycje są równe tylko na poziomie dochodów dochodów.

Dochody są funkcjonalnie powiązane z oszczędnościami i inwestycjami. Kiedy oszczędzanie to coś więcej niż inwestycja, dochód spada, a kiedy inwestycja jest czymś więcej niż oszczędzaniem, dochody rosną. Ten dynamiczny proces zmian w dochodach, oszczędnościach i inwestycjach będzie kontynuowany aż do momentu, gdy oszczędności i inwestycje będą nie tylko równe, ale również będą w równowadze. Zilustrowano to w tabeli I podanej poniżej.

Tabela I pokazuje, że tak długo, jak inwestycja jest większa niż oszczędności, dochód stale rośnie, aż osiągnie poziom dochodu wynoszący 600 rupii crore, gdzie oszczędności i inwestycje są w równowadze na poziomie 60 Rs za sztukę. Ale po tym momencie oszczędności przekraczają inwestycje, a równowaga zostaje osiągnięta, gdy dochód ulega kontrakcji i ponownie osiąga poziom równowagi wynoszący 600 rupii crore.

Równowagowy proces równości oszczędzania i inwestycji przedstawiono na rycinie 2. Dochód mierzy się poziomo, a oszczędności i inwestycje pionowo. SS jest krzywa oszczędności, a II krzywa inwestycji. Kiedy dochód wynosi OY 1, inwestycja jest większa niż oszczędność, I 1 Y 1 > S 1 Y 1 .

Wyższe inwestycje doprowadzą do wzrostu dochodów i oszczędności w procesie mnożnikowym, dopóki oszczędności i inwestycje nie będą równe na poziomie dochodu równowagi OY reprezentowanego przez punkt interakcji E krzywych II i SS. Kiedy dochód wynosi OY 2, oszczędności są większe niż inwestycje, S 2 Y 2 > I 2 Y 2 .

Spowoduje to spadek dochodów poprzez odwrotną operację mnożnika aż do momentu, gdy oszczędności i inwestycje zostaną zrównoważone na poziomie dochodu OY. Ilekroć istnieje luka między oszczędzaniem a inwestycją, dochód rośnie lub spada aż do osiągnięcia poziomu równowagi. Zatem oszczędności i inwestycje są równe tylko w równowadze.

Pisząc o zaletach tego podejścia, Kurihara zauważa, "że keynesowskie harmonogramy oszczędności i inwestycji mają na celu ogólną analizę równowagi, jaką są marshallowskie krzywe podaży i popytu na analizę cząstkowej równowagi.

Współczesna analiza dochodu wykorzystuje funkcjonalne lub harmonogramowe koncepcje oszczędzania i inwestycji, aby umieścić życie w martwych liczbach, to znaczy podkreślić zachowanie całej gospodarki zamiast statystycznego wyniku tego zachowania. "

Inne poglądy:

Niektórzy krytycy Keynesa, zwłaszcza Robertson i szwedzki ekonomista Ohlin i inni, nie zgadzali się z nim, że oszczędności i inwestycje są z konieczności równe.

Podejście Robertsona:

Podejście Robertsona obejmuje analizę okresową. Definiuje oszczędności jako różnicę między wczorajszymi dochodami a bieżącymi wydatkami konsumpcyjnymi, tj. S t = Y t-1 -C t, gdzie Y t-1 jest wczorajszym dochodem. A bieżący dochód składa się z bieżącej konsumpcji i inwestycji bieżących, tj. Y t = C t + I t .

Tak więc Robertson definiuje inwestycje w sensie keynesistowskim jako wydatki na dobra kapitałowe w bieżącym okresie. Z Robertsonowskiej definicji oszczędności i inwestycji wynika, że ​​niekoniecznie są one równe.

Można to pokazać symbolicznie jako:

S t = Y t-1 -C t

Y t-1 = C t + S t

I Y t = C t + I t

Lub Y t - Y t-1 = C t + I t - C t + S t

= I t - S t

Tak więc bieżący dochód przekracza wczorajsze dochody pod warunkiem, że obecna inwestycja nie jest równa oszczędnościom bieżącym. Dopiero gdy obecna inwestycja równa się oszczędności, bieżący dochód będzie równy wczorajszym dochodom. Ponieważ obecny dochód nie może równać się wczorajszym dochodom, dlatego oszczędności i inwestycje niekoniecznie są równe.

Dr Lutz uważa, że ​​analiza Robertsona jest bardziej realistyczna niż analiza Keynesa ze względu na opóźnienie czasowe między otrzymaniem a wydatkami. Podejście Robertsona jest dynamiczne, ponieważ opiera się na analizie okresu, podczas gdy podejście keynesowskie jest statyczne.

Ale profesor Klein nie zgadza się z Lutzem, że analiza Robertsona dotycząca oszczędności i inwestycji jest dynamiczna w prawdziwym sensie. W jego słowach "definicje Robertsona są dynamiczne tylko w najbardziej banalnym sensie. Oni (definicje) definiują obserwowane agregaty w różnych punktach czasowych, ale nie dają one funkcjonalnego związku z zachowaniem ekonomicznym, tak że można rozwiązać dla każdej zmiennej w systemie w funkcji samego czasu. Robertson nie zdawał sobie sprawy z istnienia harmonogramu zużycia, harmonogramu oszczędności ani harmonogramu inwestycji. "

Szwedzkie podejście:

Szwedzcy ekonomiści Ohlin, Lundberg, Lindahl i Myrdal zdefiniowali oszczędności i inwestycje w zmysły ex-ante i ex-post. Wielkości ex-ante są przewidywane, pożądane, spodziewane lub planowane, podczas gdy wielkości ex-post są rzeczywiste lub zrealizowane. Tak więc oszczędność ex-ante i inwestycje to te, które ludzie planują lub chcą zrobić. Z drugiej strony, oszczędzanie ex post i inwestycje to te, które ludzie faktycznie dokonują.

Szwedzcy ekonomiści zwracają uwagę, że oszczędzanie ex post i inwestycje są zawsze równe. Jednak oszczędność ex-ante i inwestycje niekoniecznie są równe, ponieważ ludzie, którzy planują oszczędzać i inwestować, to inna grupa ludzi.

Tak długo, jak oszczędzający i inwestorzy są pod wpływem różnych motywów i należą do różnych grup, oszczędności ex-ante i inwestycje ex ante niekoniecznie są równe. Jeżeli inwestycje ex ante przekroczą oszczędności ex-ante, działalność gospodarcza wzrośnie, a dochody wzrosną.

Oszczędności na zwiększonym dochodzie zwiększą oszczędność ex post do poziomu inwestycji ex post, dzięki czemu oba będą sobie równe na wyższym poziomie dochodu. I odwrotnie, gdy oszczędności ex-ante przekroczą wartość inwestycji ex-ante, działalność gospodarcza spadnie, a dochody spadną.

Zmniejszenie dochodów zmniejszy oszczędności ex-post do poziomu inwestycji ex post, tak aby oba były równe przy niższym poziomie dochodu. Dopiero przy stałych dochodach oszczędności ex-ante będą równe inwestycji ex-ante. I są równi, gdy gospodarka jest w równowadze. Zostało to zilustrowane na rysunku 3

Równowagę gospodarki przedstawiono w punkcie E na panelu A rysunku, na którym zagregowana krzywa popytu C + I przecina zagregowaną krzywą podaży reprezentowaną przez linię 45 ° (Y = C + I), a poziom dochodu OY jest ustalany . Odpowiadający temu poziomowi dochodu, krzywa oszczędności S = f (Y) i krzywa inwestycji I są równe w punkcie R na panelu B rysunku.

Tutaj oszczędność ex post równa się inwestycji ex post. Załóżmy, że na tym poziomie inwestycja ex-ante przekracza oszczędności eks- pejskie w gospodarce EF w panelu A i przez RL w panelu B tej liczby. Pokazują je odpowiednio krzywe C + i + ΔI i ja + ΔI na rysunku.

W wyniku zwiększonej inwestycji ex-ante wzrasta również aktywność gospodarcza. Poziom zatrudnienia, produkcji i dochodu również wzrasta do OY 1, gdy zagregowana linia podaży 45 ° linia przecina nową zagregowaną krzywą popytu C + I + ΔI w punkcie G. Na tym poziomie dochodów, inwestycje ex-ante są równe ex-ante Oszczędności ante i inwestycje ex post równają się oszczędzaniu ex post. Jest to pokazane w Tablicy B rysunku po punkcie M, gdzie rosnąca krzywa oszczędności S = f (Y) przecina zwiększoną krzywą inwestycyjną I + Δl.

Możemy wywnioskować z prof. Shapiro, że oszczędności ex-post i inwestycje mogą być równe, a inwestycje ex-ante i ex-ante mogą być równe.