Skuteczność polityki pieniężnej i fiskalnej (wyjaśniono przy pomocy diagramu)

Relatywna skuteczność polityki pieniężnej i fiskalnej była przedmiotem kontrowersji wśród ekonomistów. Monetaryści uważają politykę pieniężną za skuteczniejszą niż polityka fiskalna na rzecz stabilizacji gospodarczej.

Z drugiej strony, keynesiści mają przeciwny pogląd. Pomiędzy tymi dwoma skrajnymi poglądami są syntezatorzy, którzy opowiadają się za środkową ścieżką. Zanim je omawiamy, badamy efektywność polityki pieniężnej i fiskalnej pod kątem kształtu krzywej IS i krzywej LM. Krzywa IS przedstawia politykę fiskalną i politykę pieniężną LM.

Zawartość

1. Polityka pieniężna

2. Polityka podatkowa

3. Widok syntezatora: analiza trzech zakresów

4. Polityka pieniężna

5. Polityka podatkowa

6. Mieszanka pieniężno-fiskalna

1. Polityka pieniężna

Rząd wpływa na inwestycje, zatrudnienie, produkcję i dochody dzięki polityce pieniężnej. Odbywa się to poprzez zwiększenie lub zmniejszenie podaży pieniądza przez władze monetarne. Kiedy podaż pieniądza wzrasta, jest to ekspansywna polityka pieniężna. Jest to pokazane przez przesunięcie krzywej LM w prawo. Kiedy podaż pieniądza spada, jest to skurczona polityka pieniężna. Jest to pokazane przez przesunięcie krzywej LM w lewo.

Rysunek 1 ilustruje ekspansywną politykę monetarną z danymi krzywymi LM i IS. Załóżmy, że gospodarka znajduje się w równowadze w punkcie E z dochodem OY i stopą procentową OR. Wzrost podaży pieniądza przez władze monetarne przesuwa krzywą LM na prawo do LM 1, biorąc pod uwagę krzywą IS. Zmniejsza to stopę procentową z OR do OR 1, zwiększając inwestycje i dochód narodowy. Tym samym dochód narodowy wzrasta z OY do OY 1 .

Ale względna skuteczność polityki pieniężnej zależy od kształtu krzywej LM i krzywej IS. Polityka pieniężna jest bardziej skuteczna, jeśli krzywa LM jest bardziej stroma. Bardziej stroma krzywa LM oznacza, że ​​popyt na pieniądz jest mniej elastyczny. Im mniejszy jest oprocentowany popyt na pieniądz, tym większy spadek stopy procentowej po zwiększeniu podaży pieniądza.

Dzieje się tak dlatego, że gdy popyt na pieniądz jest mniej elastyczny niż zmiana stopy procentowej, wzrost podaży pieniądza jest silniejszy w doprowadzeniu do dużego spadku stopy procentowej. Duży spadek stopy procentowej prowadzi do wyższego wzrostu inwestycji i dochodu narodowego. Jest to przedstawione na rysunku 2, gdzie E jest pierwotną pozycją równowagi gospodarki z oprocentowaniem OR i dochodem OY.

Kiedy stroma krzywa LM 1 przesuwa się w prawo do LM , nowa równowaga zostaje ustawiona na E2. W rezultacie stopa procentowa spada z OR do OY 2, a dochód wzrasta z OY do OY2. Z drugiej strony, bardziej płaska jest krzywa LM, tym mniej skuteczna jest polityka pieniężna. Płaska krzywa LM oznacza, że ​​popyt na pieniądz jest bardziej elastyczny.

Im bardziej elastyczny jest popyt na pieniądz, tym mniejszy jest spadek stopy procentowej, gdy podaż pieniądza wzrasta. Niewielki spadek stopy procentowej prowadzi do mniejszego wzrostu inwestycji i dochodów. Na rys. 2 E jest pierwotną pozycją równowagi z oprocentowaniem OR i dochodem OY. Kiedy bardziej płaska krzywa LM 2 przesunie się na prawo do LM F, nowa równowaga zostanie ustalona na poziomie E 1, co daje stopę procentową OR 1 i poziom dochodu OY 1 . W tym przypadku spadek stopy procentowej do OR 1 jest mniejszy niż OR 1 na bardziej stromej krzywej LM, a wzrost dochodu OY 1 jest również mniejszy niż OY 2 od bardziej stromej krzywej. Pokazuje to, że polityka pieniężna jest mniej skuteczna w przypadku bardziej płaskiej krzywej LM i bardziej efektywna w przypadku bardziej stromej krzywej.

Jeśli krzywa LM jest horyzontalna, polityka pieniężna jest całkowicie nieskuteczna, ponieważ popyt na pieniądz jest całkowicie elastyczny. Tak jest w przypadku "pułapki płynności" pokazanej na rys. 3, gdzie wzrost podaży pieniądza nie ma wpływu na stopę procentową OR i poziom dochodu OY.

Z drugiej strony, jeśli krzywa LM jest pionowa, polityka pieniężna jest bardzo skuteczna, ponieważ popyt na pieniądz jest całkowicie nieelastyczny. Rysunek 4 pokazuje, że kiedy pionowa krzywa LM przesuwa się w prawo do LM wraz ze wzrostem podaży pieniądza, oprocentowanie spada z OR na OR 1, co nie ma wpływu na popyt na pieniądz, a cały wzrost podaży pieniądza efekt podniesienia poziomu dochodów z OY do OY 1 .

TERAZ przyjmij nachylenie krzywej IS. Patter to krzywa IS, tym bardziej skuteczna jest polityka pieniężna. Wyższa krzywa IS oznacza, że ​​wydatki inwestycyjne są bardzo elastyczne. Gdy wzrost podaży pieniądza obniża nawet nieznacznie stopę procentową, inwestycje prywatne również wzrastają o znaczną kwotę, a tym samym znacznie zwiększają dochody.

Zostało to przedstawione na rysunku 5, gdzie pierwotna równowaga znajduje się w punkcie E z oprocentowaniem OR i poziomem dochodu OY. Kiedy krzywa LM przesuwa się w prawo do LM 1 ze wzrostem podaży pieniądza, przecina się z bardziej płaską krzywą IS F w E2, która wytwarza stopę procentową OR 2 i dochód OY 2 .

Jeżeli porównamy pozycję równowagi Е 2 z pozycją E 1, w której krzywa IS jest bardziej stroma, stopa procentowa OR 1 i poziom dochodu OY 1 są niższe niż stopa procentowa i poziom dochodu bardziej płaskiej krzywej ISF. Pokazuje to, że gdy podaż pieniądza wzrasta, niewielki spadek stopy procentowej prowadzi do dużego wzrostu inwestycji prywatnych, co zwiększa dochody (o 2 YY) z bardziej płaską krzywą IS f w porównaniu ze stromą krzywą IS (przez RR 1 ), dzięki czemu polityka pieniężna jest bardziej skuteczna.

Jeśli krzywa IS jest pionowa, polityka pieniężna jest całkowicie nieefektywna, ponieważ wydatki inwestycyjne są całkowicie nieelastyczne. Wraz ze wzrostem podaży pieniądza krzywa LM przesuwa się na prawo do LM 1 na wykresie 6, stopa procentowa spada z OR do OR 1, ale inwestycja jest całkowicie nieelastyczna, dochód pozostaje niezmieniony w OY.

Z drugiej strony, jeśli krzywa IS jest horyzontalna, polityka pieniężna jest bardzo skuteczna, ponieważ wydatki inwestycyjne są całkowicie elastyczne. Wykres 7 pokazuje, że wraz ze wzrostem podaży pieniądza krzywa LM przesuwa się na LM1. Ale nawet przy braku zmiany stopy procentowej OR występuje duża zmiana w przychodach z OY na OY 1. Dzięki temu polityka pieniężna jest bardzo skuteczna.

2. Polityka podatkowa

Rząd wpływa również na inwestycje, zatrudnienie, produkcję i dochody w gospodarce poprzez politykę fiskalną. W przypadku ekspansywnej polityki fiskalnej rząd zwiększa swoje wydatki lub zmniejsza podatki. Powoduje to przesunięcie krzywej IS w prawo. Rząd postępuje zgodnie ze skróconą polityką fiskalną, zmniejszając wydatki lub zwiększając podatki. Powoduje to przesunięcie krzywej IS w lewo.

Rysunek 8 ilustruje ekspansywną politykę fiskalną z zadanymi krzywymi IS i LM. Załóżmy, że gospodarka znajduje się w równowadze w punkcie E z oprocentowaniem OR i dochodem OY. Wzrost wydatków rządowych lub spadek podatków przesuwa krzywa IS w górę do poziomu IS, który przecina krzywą LM na poziomie E 1. Podnosi dochód narodowy z OY do OY 1. Wzrost dochodu narodowego zwiększa popyt na pieniądz, biorąc pod uwagę stała podaż pieniądza. To z kolei podnosi stopę procentową z OR do OR 1. Wzrost stopy procentowej powoduje tendencję do ograniczania prywatnych nakładów inwestycyjnych w tym samym czasie, gdy zwiększają się wydatki rządowe.

Gdyby stopa procentowa nie zmieniła się wraz ze wzrostem wydatków publicznych, dochód wzrósłby do poziomu OY 1 . Rzeczywisty wzrost dochodów był jednak mniejszy o 2 Y1 z powodu wzrostu stopy procentowej do RNO 1, co zmniejszyło prywatne wydatki inwestycyjne. Odwrotna sytuacja ma miejsce w skurczowej polityce fiskalnej.

Względna skuteczność polityki fiskalnej zależy od nachylenia krzywej LM i krzywej IS. Polityka fiskalna jest bardziej skuteczna, bardziej płaska jest krzywa LM i jest mniej skuteczna, gdy krzywa LM jest bardziej stroma. Kiedy krzywa IS przesuwa się w górę do IS 1 wraz ze wzrostem wydatków publicznych, jego wpływ na dochód narodowy jest bardziej spłaszczony na krzywej LM niż na bardziej stromej krzywej LM.

Jest to pokazane na rysunku 9, gdzie krzywa IS 1 przecina bardziej płaską krzywą LM F w punkcie E2, co daje dochód OY 2 i stopę oprocentowania OR 2 . Z drugiej strony przecina bardziej stromą krzywą LMs na poziomie E 1, która określa dochód OY 1 i stopę procentową OR 1 . W przypadku bardziej stromych krzywych LMs wzrost dochodu do OY 1 prowadzi do dużego wzrostu popytu na pieniądz, który podnosi stopę procentową do bardzo wysokiego poziomu OR 1 .

Znaczny wzrost stopy procentowej zmniejsza prywatne inwestycje pomimo wzrostu wydatków publicznych, co w ostatecznym rozrachunku powoduje niewielki wzrost dochodu OY 1 . Jednak w przypadku bardziej płaskiej krzywej LM F wzrost stopy procentowej do OR 2 jest stosunkowo niewielki. W związku z tym w mniejszym stopniu ogranicza inwestycje prywatne, a ich wpływ netto na dochód narodowy jest stosunkowo duży. Zatem wzrost dochodu narodowego o bardziej płaskiej krzywej LM F jest większy (RR 2 > RR 1 ) w porównaniu z bardziej stromymi krzywymi LM.

Polityka fiskalna jest całkowicie nieskuteczna, jeśli krzywa LM jest pionowa. Oznacza to, że popyt na pieniądz jest całkowicie nieelastyczny. Jest to pokazane na rysunku 10, gdzie poziom dochodów pozostaje niezmieniony. Kiedy krzywa IS przesuwa się w górę do IS 1, tylko stopa procentowa wzrasta z OR do OR 1, a wzrost wydatków publicznych w ogóle nie wpływa na dochód narodowy. Pozostaje stały w OY. Na drugim krańcu znajduje się idealnie pozioma krzywa LM, w której polityka fiskalna jest w pełni skuteczna.

Ta sytuacja oznacza, że ​​popyt na pieniądz jest całkowicie elastyczny. Zostało to pokazane na rysunku 11, gdzie pozioma krzywa LM jest przecinana przez krzywą IS w punkcie E, która generuje oprocentowanie OR i dochód OY. Kiedy krzywa IS przesuwa się w prawo do IS 1, dochód wzrasta o cały mnożnik wzrostu wydatków rządowych. Podnosi się do OK, ale nie ma zmiany stopy procentowej.

Teraz weźmy nachylenie krzywej IS. Im bardziej stroma jest krzywa IS, tym skuteczniejsza jest polityka fiskalna. Im bardziej płaska jest krzywa IS, tym mniej skuteczna jest polityka fiskalna. Te dwa przypadki przedstawiono na rysunku 12, gdzie E jest pierwotnym punktem równowagi z oprocentowaniem OR i poziomem dochodu OY. Wzrost wydatków rządowych przesuwa bardziej płaską krzywą IS 1 do IS f, tak aby nowa równowaga z krzywą LM w punkcie E 1 generowała stopę procentową OR 1 i poziom dochodu OY 1 . Podobnie, bardziej stroma krzywa IS 2 jest przesunięta do IS s wraz ze wzrostem wydatków publicznych, a nowa równowaga z krzywą LM w punkcie E 2 prowadzi do stopy procentowej OR 2 i poziomu dochodu OY 2 . Wykres pokazuje, że dochód narodowy wzrasta bardziej wraz ze zmianą bardziej stromej krzywej IS niż w przypadku bardziej płaskiej krzywej IS.

Wzrasta o YY 2 w przypadku bardziej stromej krzywej IS s i o YY 1 w przypadku bardziej płaskiej krzywej IS 1. Wynika to z faktu, że wydatki inwestycyjne są mniej elastyczne pod względem oprocentowania, gdy krzywa IS jest bardziej stroma. Wzrost stopy procentowej do OR 2 zmniejsza bardzo mało prywatnych inwestycji, w wyniku czego wzrost dochodów jest większy. Jest to YY1. Z drugiej strony, wzrost dochodu jest mniejszy w przypadku bardziej płaskiej krzywej IS. Jest to 1 rok . Wynika to z faktu, że wydatki inwestycyjne są bardziej elastyczne pod względem kosztów. Wzrost stopy procentowej do RNO 1 zmniejsza duże prywatne inwestycje, tak aby wzrost dochodów był mniejszy. Tak więc polityka fiskalna jest bardziej skuteczna, bardziej stroma jest krzywa IS i jest mniej skuteczna w przypadku bardziej płaskiej krzywej IS.

Polityka fiskalna jest całkowicie nieskuteczna, jeśli krzywa IS jest horyzontalna. Pozioma krzywa IS oznacza, że ​​wydatki inwestycyjne są całkowicie elastyczne. Jest to przedstawione na rysunku 13, gdzie krzywa LM przecina krzywą IS w punkcie E. Wzrost wydatków publicznych nie ma wpływu na stopę procentową OR, a tym samym na poziom dochodu OY. Taka sytuacja prawdopodobnie nie będzie w praktyce.

Z drugiej strony jest to pionowa krzywa IS, która sprawia, że ​​polityka fiskalna jest wysoce efektywna. Wynika to z tego, że wydatki rządowe są całkowicie nieelastyczne. Wzrost wydatków publicznych przesuwa krzywą IS w prawo do E 1, podnosi stopę procentową do OR 1, a dochód do OY 1 o cały mnożnik wzrostu wydatków publicznych, jak pokazano na wykresie 14. To sprawia, że ​​polityka fiskalna efektywny.

3. Widok syntezatora: analiza trzech zakresów

Ekonomiści wyjaśnili skuteczność polityki monetarnej i fiskalnej w trzech zakresach w celu pogodzenia skrajności poglądów keynesowskich i monetarystycznych (lub klasycznych). Krzywa LM jest pochylona w górę w prawo i ma trzy segmenty, jak pokazano na rysunku 15. Począwszy od lewej strony jest idealnie elastyczna. Ten segment jest znany jako "zasięg keynesowski", odzwierciedlający "pułapkę płynności".

Przy drugiej skrajności po prawej krzywa LM jest idealnie nieelastyczna. Ten segment krzywej znany jest jako klasyczny zasięg ", ponieważ klasycy wierzyli, że pieniądze są przechowywane tylko w celach transakcyjnych i nic nie jest przechowywane dla celów spekulacyjnych. Pomiędzy tymi dwoma segmentami krzywej znajduje się "zakres pośredni". Gama keynesowska reprezentuje pogląd fiskalistyczno-keynesowski, klasyczny zakres - pogląd monetarystyczny, a pośredni - syntezatorowy.

Przyjmujemy ekspansywną politykę monetarną i fiskalną, aby wyjaśnić ich skuteczność, która zależy od stopnia, w jakim wpływają one na poziom dochodów i stopy procentowej w zakresie keynesowskim, klasycznym i pośrednim. Te z kolei są determinowane przez reakcję popytu na pieniądz na zmiany stopy procentowej.

4. Polityka pieniężna

Polityka monetarna została wyjaśniona na rysunku 15, gdzie trzy zakresy dwóch krzywych LM LM 1 i LM 2 są pokazane z trzema krzywymi IS. Krzywa LM 2 pojawia się po zwiększeniu podaży pieniądza.

The Keynesian Range:

Najpierw należy wziąć pod uwagę zakres keynesowski, w którym krzywa LM jest idealnie elastyczna. Normalny przypadek został już wyjaśniony na rysunku 3. Jest to sytuacja keynesowskiego pułapki płynności, w której krzywa LM jest horyzontalna, a stopa procentowa nie może spaść poniżej OR 1. Zwiększenie podaży pieniądza przesuwa krzywą LM z IM 1 na LM 2 .

To przesunięcie krzywej nie ma wpływu na stopę procentową. W związku z tym nie ma to wpływu na inwestycje, tak że poziom dochodu pozostaje niezmieniony w OY 1. Jest tak dlatego, że przy bardzo niskiej stopie procentowej, takiej jak OR 1, ludzie wolą trzymać pieniądze w gotówce, niż w obligacjach (lub papierach wartościowych) w nadziei na konwersję na obligacje, gdy stopa procentowa wzrasta.

Zatem zgodnie z keynesistowskim założeniem pułapki płynności na poziomą część krzywej LM nie wpływa wzrost podaży pieniądza. Krzywa IS krzyżuje krzywą LM w płaskim zakresie w punkcie A z niewielkim wpływem na stopę procentową, a w konsekwencji na inwestycje i dochody. Polityka monetarna jest zatem całkowicie nieskuteczna w zakresie keynesizmu.

Zakres klasyczny lub monetarystyczny:

Rozważ klasyczny zakres, w którym krzywa LM jest idealnie nieelastyczna. Normalny przypadek został już wyjaśniony w odniesieniu do rysunku 4. W klasycznym zakresie, układ jest w równowadze w punkcie D, gdzie krzywa IS3 przecina krzywą LM 1, a stopa procentowa wynosi OR 5, a poziom dochodu OY 4 . Załóżmy, że bank centralny przyjmuje ekspansywną politykę pieniężną, dzięki której zwiększa podaż pieniądza w operacjach otwartego rynku. Wzrost podaży pieniądza przesuwa krzywą LM 1 w prawo na pozycję LM2. W rezultacie poziom dochodu wzrasta od OY 4 do OY 5, a stopa procentowa spada z OR 5 do OR 4, gdy IS 3 .curve przekracza krzywą LM2 w punkcie E.

Wzrost poziomu dochodów i spadek stopy procentowej w wyniku wzrostu podaży pieniądza opiera się na klasycznym założeniu, że pieniądze są przede wszystkim środkiem wymiany. Kiedy bank centralny kupuje papiery wartościowe na rynku, ceny papierów wartościowych podnoszą się, a stopa procentowa spada. Posiadacze majątku uważają wówczas, że inne aktywa są bardziej atrakcyjne niż papiery wartościowe.

Dlatego inwestują zwiększone zasoby gotówki w nowe lub istniejące inwestycje kapitałowe, które z kolei podnoszą poziom dochodów. Ale tak długo, jak posiadacze majątku będą dysponować większymi saldami pieniężnymi niż te, które są wymagane do celów transakcji, będą nadal konkurować o zarobki. W konsekwencji stopa procentowa będzie nadal spadać, a inwestycje będą nadal rosnąć, dopóki salda nadwyżek pieniężnych nie zostaną wchłonięte przez takie transakcje.

Ostatecznie, poziom równowagi dochodu wzrasta o pełną kwotę wzrostu podaży pieniądza. Tak więc polityka pieniężna jest wysoce skuteczna w klasycznej skali, gdy gospodarka jest na wysokim poziomie dochodów i stóp procentowych i wykorzystuje cały wzrost podaży pieniądza do celów transakcji, zwiększając w ten sposób dochód narodowy poprzez pełny wzrost podaży pieniądza.

Zakres średniozaawansowany:

Rozważmy teraz zakres pośredni, gdy początkowa równowaga jest В, gdzie krzywa IS2 przecina krzywą LM 1, a poziom dochodu wynosi OY 2, a stopa procentowa wynosi OR 1. Zwiększenie podaży pieniądza przesuwa krzywą LM 1 na Pozycja LM 2 . W rezultacie nowa równowaga jest ustalana w punkcie С, gdzie krzywa IS2 przecina krzywą LM2.

Pokazuje to, że wraz ze wzrostem podaży pieniądza stopa procentowa spada z OR 3 do OR 2, a poziom dochodu wzrasta z OY 2 do OY 3 . W zakresie pośrednim wzrost dochodu o Y 2 Y 3 jest mniejszy niż w klasycznym przedziale (Y 2 Y 3 <Y 4 Y 5 ). Dzieje się tak, ponieważ w przypadku klasycznym cały wzrost podaży pieniądza jest absorbowany dla celów transakcji.

Ale w przypadku pośrednim zwiększona podaż pieniądza jest częściowo absorbowana w celach spekulacyjnych, a częściowo w celach transakcyjnych. To, co odbywa się w celach spekulacyjnych, nie jest inwestowane przez posiadaczy majątku i pozostaje z nimi w postaci sald bezczynnych. Ma to wpływ na podniesienie poziomu dochodów o mniej niż wzrost podaży pieniądza. Tak więc w zakresie pośrednim polityka pieniężna jest mniej skuteczna niż w klasycznym zakresie.

5. Polityka podatkowa

Polityka fiskalna została objaśniona na rysunku 16, na którym trzy zakresy krzywej LM są brane wraz z sześcioma krzywymi IS, które powstają po wzroście wydatków rządowych w przypadku zakresów keynesowskich, pośrednich i klasycznych.

The Keynesian Range:

Rozważmy najpierw zakres keynesowski, kiedy początkowa równowaga jest w punkcie A, gdzie krzywa IS X przecina krzywą LM. Normalny przypadek został już wyjaśniony na rysunku 11. Załóżmy, że wydatki rządowe są zwiększone. Daje to nową równowagę В, w której krzywa IS 2 obniża krzywą LM. W związku z tym poziom dochodu wzrasta z 1 OY do OY 2, a stopy procentowe pozostają niezmienione w RNO. Wzrost dochodów w przypadku Keynesa jest równy maksymalnemu mnożnikowi pomnożonemu przez wzrost wydatków publicznych.

Dzieje się tak dlatego, że przy stałej podaży pieniądza przy niskich stopach procentowych i dochodzie, z posiadaczami bogactwa jest dużo bezczynnych pieniędzy. Może to służyć do finansowania wyższych transakcji bez podwyższania stopy procentowej. Gdy stopa procentowa nie wzrasta, poziom inwestycji pozostaje taki sam jak poprzednio, a wzrost dochodu jest równy mnożnikowi całkowitemu pomnożonemu przez wzrost wydatków publicznych. Tak więc w zakresie keynesizmu polityka fiskalna jest bardzo skuteczna.

Zakres klasyczny lub monetarystyczny:

Normalny przypadek został wyjaśniony na rysunku 10, obecnie w klasycznym zakresie, krzywa LM jest doskonale nieelastyczna, a krzywa IS 5 przecina ją w punkcie E, tak że stopa procentowa wynosi OR 3, a poziom dochodu wynosi OY 5 . Gdy wydatki publiczne wzrastają w związku z ekspansywną polityką fiskalną, krzywa IS 5 przesuwa się w górę do poziomu 6 . W rezultacie krzywa IS 6 przekracza krzywą LM w punkcie F, a stopa procentowa wzrasta do OR 4, przy czym dochody pozostają niezmienione w dniu OY 5 .

Dzieje się tak dlatego, że klasyczny przypadek dotyczy gospodarki w pełni zatrudnionej, w której wzrost wydatków publicznych prowadzi do podwyższenia stóp procentowych, co zmniejsza inwestycje prywatne. Ponieważ wzrost wydatków publicznych dokładnie odpowiada zmniejszeniu inwestycji prywatnych, nie ma wpływu na poziom dochodu, który pozostaje stały na poziomie OY 5 . Tak więc polityka fiskalna wcale nie jest skuteczna w klasycznym zakresie.

Zakres średniozaawansowany:

W zakresie pośrednim początkowa równowaga znajduje się w С, gdzie krzywa IS 3 przecina krzywą LM. Tutaj OR 1 to stopa oprocentowania OY 3 poziomu dochodu. Wraz ze wzrostem wydatków publicznych, krzywa IS 3 przesuwa się w górę w prawo z IS 3 na IS 4, a nowa równowaga pomiędzy krzywymi IS 4 i LM ustalana jest w punkcie D. W rezultacie wzrost wydatków publicznych powoduje wzrost poziom dochodu z OY 3 do OY 4 i stopa procentowa z OR 1 do OR 2. Wzrost zarówno poziomu dochodów, jak i stopy procentowej w zakresie pośrednim wynika z dwóch powodów.

Po pierwsze, wzrost dochodów wynikający ze wzrostu wydatków publicznych występuje, ponieważ dodatkowe salda pieniężne są dostępne dla celów transakcji. Po drugie, biorąc pod uwagę stałą podaż pieniądza, część dostępnych transakcji jest utrzymywana jako saldo bezczynności przez posiadaczy majątku, co podnosi stopę procentową. W wyniku wzrostu stopy procentowej inwestycje spadają, a polityka fiskalna nie jest tak efektywna jak w przypadku keynesizmu. Ogólnie rzecz biorąc, polityka fiskalna "będzie bardziej skuteczna, im bliższa równowaga jest z zasięgiem keynesowskim i mniej skuteczna, im bliższa równowaga jest w klasycznym zasięgu".

Efekty elastyczności są krzywa w polityce monetarnej i fiskalnej

Elastyczność krzywej IS wpływa na politykę pieniężną i fiskalną w nieco inny sposób. Zostało to wyjaśnione w odniesieniu do rysunku 17.

W zakresie keynesowskim polityka pieniężna jest nieskuteczna, niezależnie od tego, czy krzywa IS jest elastyczna (IS F ), czy nieelastyczna (IS s ). Z drugiej strony polityka fiskalna jest skuteczna tylko wtedy, gdy krzywa IS jest elastyczna lub nieelastyczna. Elastyczna krzywa IS F przesuwa się do IS F1, a dochód wzrasta z OY 1 do OY 2 na wykresie 17. Ten sam wynik występuje w przypadku przesunięcia nieelastycznej krzywej IS. W klasycznym zakresie polityka fiskalna jest nieskuteczna, niezależnie od tego, czy krzywa IS jest elastyczna (IS F2 ), czy nieelastyczna (IS S2 ). Ale polityka pieniężna jest skuteczna zarówno pod krzywą elastyczności, jak i nieelastyczności. Dochód wzrasta od OY 3 do OY 6, jak pokazano na rysunku 17.

W zakresie pośrednim polityka pieniężna jest mniej skuteczna, gdy krzywa IS S1 jest nieelastyczna, ponieważ wzrost dochodu w tym przypadku wynosi Y 2 Y 3 w tutaj, tak jak w przypadku krzywej elastycznej IS F1, jest bardziej efektywny, wzrost w dochodzie jest Y 2 F 5 (> Y 2 Y 3 ). Ale polityka fiskalna jest bardziej skuteczna, niezależnie od tego, czy krzywa IS jest elastyczna, czy nieelastyczna. Przesunięcie nieelastycznej krzywej IS S1 do IS S0 pokazuje wzrost dochodu z OY 3 do OY 4 .

Wniosek:

Relatywna skuteczność polityki monetarnej i fiskalnej zależy od kształtu krzywych IS i LM oraz od początkowej pozycji gospodarki. Jeśli gospodarka znajduje się w zasięgu keynesizmu, polityka pieniężna jest nieskuteczna, a polityka fiskalna jest wysoce skuteczna. Z drugiej strony, w klasycznym zasięgu polityka monetarna jest skuteczna, a polityka fiskalna nieskuteczna. Ale w zakresie pośrednim polityka pieniężna i fiskalna są skuteczne.

Przypadek ten wypełnia lukę między poglądami keynesistowskimi a klasycznymi. W tym zakresie, elastyczności krzywych IS i LM nie są ani wysoce elastyczne, ani wysoce nieelastyczne. W rzeczywistości, w zakresie pośrednim, skuteczność polityki monetarnej i fiskalnej zależy w dużej mierze od elastyczności krzywej IS.

Jeśli krzywa IS jest nieelastyczna, polityka fiskalna jest bardziej skuteczna niż polityka pieniężna. Z drugiej strony, jeśli krzywa IS jest elastyczna, polityka pieniężna jest bardziej skuteczna niż polityka fiskalna. Tak więc, aby uzyskać pełną skuteczność polityki pieniężnej i fiskalnej, najlepszym sposobem jest połączenie pieniężno-fiskalne.

6. Mieszanka pieniężno-fiskalna

Rozważmy sytuację, w której ekspansywna mieszanka polityki monetarno-fiskalnej zostanie przyjęta w celu osiągnięcia pełnego zatrudnienia w gospodarce. Zostało to zilustrowane na rysunku 18, gdzie gospodarka znajduje się w sytuacji początkowej w punkcie A na podstawie interakcji krzywych IS 1 i LM 1 .

Sytuacja ta przedstawia stopę procentową OR 2 i poziom dochodu OY 1 . Obecnie ekspansywna polityka fiskalna jest przyjmowana w formie zwiększenia wydatków rządowych lub zmniejszenia podatków. Powoduje to przesunięcie krzywej IS 1 do IS 2. Będzie to miało wpływ na podniesienie stopy procentowej dalej do OR 3, jeżeli ekspansywna polityka pieniężna nie zostanie przyjęta jednocześnie. Aby zatem obniżyć stopę procentową i zachęcić do inwestycji w celu osiągnięcia pełnego zatrudnienia, organ monetarny zwiększa podaż pieniądza poprzez zakup papierów na otwartym rynku.

To powoduje przesunięcie krzywej LM 1 w prawo w pozycji krzywej LM2. Teraz polityka fiskalna doprowadziła do nowej krzywej IS 2 i polityki pieniężnej do krzywej LM2. Obie krzywe przecinają się na В, przez co stopa procentowa jest obniżana do OR 1, a poziom dochodu wzrasta do pełnego poziomu zatrudnienia OY F.

Weźmy kolejną sytuację, gdy gospodarka osiągnie pełne zatrudnienie na poziomie dochodu OY F, gdzie krzywa IS przecina krzywą LM w punkcie E na Ryc. 19. Ale z pewnych powodów tempo wzrostu gospodarki uległo spowolnieniu. Aby temu zaradzić, należy wprowadzić więcej inwestycji w gospodarce.

W tym celu organ monetarny zwiększa podaż pieniądza, co prowadzi do przesunięcia krzywej LM na prawo do LM 1. Krzywa LM 1 przecina krzywą IS w punkcie E 1, co obniża stopę procentową do OR 1 i zwiększa dochód poziom do OY 1 . Ale wzrost dochodu narodowego jest wyższy niż poziom pełnego zatrudnienia, polityka ta jest inflacyjna. Dlatego gospodarka wymaga zmiany kombinacji polityki pieniężno-fiskalnej.

W tym celu ekspansywną politykę monetarną należy połączyć z restrykcyjną polityką fiskalną. W związku z tym rząd zmniejsza swoje wydatki inwestycyjne lub zwiększa podatki, tak że krzywa IS przesuwa się w lewo do poziomu 1 . Teraz krzywa 1 IS przecina krzywą LM 1 w punkcie Е 2, tak aby nowa równowaga została ustalona przy niższym oprocentowaniu OR 2 i dochodzie OY F, który jest poziomem dochodu pełnego zatrudnienia. Ten poziom może zostać utrzymany dzięki obecnej kombinacji polityki pieniężno-fiskalnej, ponieważ niższe oprocentowanie utrzymywałoby duże wydatki inwestycyjne w gospodarce, a zmniejszone wydatki rządowe lub wysokie podatki kontrolowałyby inflację.