Polityka wolnego handlu: to zalety i wady

Polityka wolnego handlu: jej zalety i wady!

Polityka nieingerencji rządu w handel zagraniczny jest określana jako "wolny handel". Polityka wolnego handlu oznacza brak jakichkolwiek sztucznych ograniczeń lub przeszkód w swobodzie handlu kraju z innymi narodami.

Według Adama Smitha termin "wolny handel" jest używany do oznaczenia "tego systemu polityki handlowej, który nie wprowadza rozróżnienia między towarami krajowymi i zagranicznymi, a zatem nie nakłada na te ostatnie dodatkowych obciążeń, ani też nie przyznaje specjalnej . "

Innymi słowy, wolny handel oznacza całkowitą swobodę wymiany międzynarodowej. W ramach takiej polityki nie ma barier w przepływie towarów między krajami, a wymiana może przebiegać w całkowicie naturalny sposób.

Klasyczni ekonomiści, jak Adam Smith, Ricardo i inni, prosili o wolny handel dla dobra świata.

Zalety wolnego handlu:

Następujące argumenty przemawiają za polityką wolnego handlu:

1. Przewaga kosztu porównawczego:

Wolny handel jest naturalnym wynikiem przewagi kosztów porównawczych. Pozwala na alokację zasobów i siły roboczej zgodnie z zasadą przewagi komparatywnej, która jest jedynie rozszerzeniem zasady podziału pracy.

"Fakt wolnego handlu zakłada przemożne domniemanie, że towary otrzymywane z zagranicy w zamian za wywóz są tak uzyskiwane po niższych kosztach, jakie wiązałyby się z krajową produkcją ich odpowiedników. Gdyby tak nie było, nie byłyby importowane, nawet w ramach wolnego handlu ", mówi Jacob Viner.

Zostało utrzymane, że zysk z wolnego handlu międzynarodowego byłby największy ze względu na międzynarodową specyfikację opartą na przewadze komparatywnej. Wolny handel prowadzi do najbardziej efektywnego prowadzenia spraw gospodarczych. W apelu o wolny handel powiedzieli również, że nawet jeśli niektóre kraje nie będą postępować zgodnie z polityką wolnego handlu, kraj przemysłowy powinien podążać za nią jednostronnie i dzięki temu zyska.

2. Więcej zarobków czynnikowych:

W warunkach wolnego handlu czynniki produkcji również będą w stanie zarobić więcej, ponieważ zostaną one wykorzystane do lepszego wykorzystania. W związku z tym płace, odsetki i czynsze będą wyższe w wolnym handlu niż w innych przypadkach.

3. Tańszy import:

Wolny handel zamawia import po niskich stawkach. Wydaje się, że jest to atrakcyjny argument na korzyść handlu, przynajmniej z punktu widzenia klienta. Pomija jednak kwestię zatrudnienia i interesów producentów w kraju importującym. W tym miejscu zwrócono uwagę, że w warunkach wolnego handlu, gdy konsumenci zyskują dzięki niższym cenom, producenci również zyskują, ponieważ czynniki produkcji są ukierunkowane na bardziej dochodową i wyspecjalizowaną produkcję, która daje lepsze dochody.

4. Rozszerzony rynek:

Wolny handel zwiększa rozmiary rynku, dzięki czemu możliwa staje się większa specjalizacja i bardziej złożony podział pracy. Zapewnia to optymalną produkcję, a koszty zmniejszają się wszędzie, co przynosi korzyści całemu światu.

5. Konkurencja:

Polityka wolnego handlu zachęca do konkurencji z zagranicy, co skłania krajowych producentów do większej czujności i poprawy wydajności.

6. Ograniczone wykorzystanie:

Wolny handel zapobiega wzrostowi krajowych monopoli i eksploatacji konsumentów w wyniku konkurencji z zagranicy.

7. Większy dobrobyt:

Wolny handel dopuszcza duże odmiany dóbr konsumpcyjnych i poprawia dobrobyt konsumenta.

Haberler konkluduje, że "handel międzynarodowy wniósł olbrzymi wkład w rozwój mniej rozwiniętych krajów w XIX i XX wieku i można się spodziewać, że w przyszłości będzie mógł swobodnie działać".

Tak więc wolny handel jest najlepszą polityką handlową.

Wady wolnego handlu:

Jednak wielu krytyków wspomniało o następujących wadach polityki wolnego handlu:

1. Polityka wolnego handlu przebiega sprawnie, jeśli wszystkie kraje pójdą tą samą drogą. Jeśli niektóre kraje tego nie przyjmą, system nie będzie działał z zyskiem.

2. Swobodny handel może okazać się korzystny dla krajów rozwiniętych i zaawansowanych technologicznie, ale kraje mniej rozwinięte z pewnością znajdują się w niekorzystnej sytuacji ze względu na niekorzystne warunki handlu.

3. Konkurencja wywołana wolnym handlem jest niesprawiedliwa i niezdrowa. Kraje zacofane nie mogą konkurować z krajami rozwiniętymi.

4. Zyski handlowe nie są równomiernie rozdzielane w ramach wolnego handlu z powodu nierównego stanu rozwoju różnych krajów.

5. W kraju o niekorzystnym bilansie płatniczym trudno jest przezwyciężyć tę sytuację w ramach polityki wolnego handlu.

6. Wolny handel może sprzyjać współzależności i zniechęcać do samowystarczalności. Ale w kwestii obrony każdy kraj powinien w miarę możliwości mieć samodzielność i samowystarczalność.

Pomimo zgrozy klasycznych ekonomistów o zaletach wolnego handlu, polityka nie została albo przyjęta przez wiele krajów, albo porzucona przez tych, którzy już ją przyjęli. Historia gospodarcza wskazuje, że przez ostatnie dwa stulecia handel międzynarodowy rozwijał się wraz z ochroną.

Polityka wolnego handlu została porzucona przez wszystkie kraje z następujących powodów:

(i) W ramach systemu wolnego handlu kraje słabo rozwinięte bardzo cierpią w konkurowaniu z krajami rozwiniętymi. Na przykład, polityka wolnego handlu w Indiach przyjęta przez rząd brytyjski dowiodła, że ​​niegdyś kwitnące gałęzie przemysłu (rękodzieła) Indii zostały całkowicie zniszczone z powodu zagranicznej konkurencji.

(ii) Rządy podlegające wolnemu handlowi zaobserwowały polityczne utrudnienia spowodowane współzależnością gospodarczą. Dla niezależności politycznej niezależność ekonomiczna była nieunikniona; stąd wolny handel musiał iść.

(iii) Kraje nie mogą zezwolić na swobodny import szkodliwych i szkodliwych produktów; w związku z tym konieczne są ograniczenia handlu.

(iv) wolny handel doprowadził do ograniczenia konkurencji na światowym rynku, tak więc eksporterzy stosowali dumping, którego żaden rząd nie może przekroczyć limitu; w związku z tym ograniczenia stają się nieuniknione.

(v) Kraje zacofane muszą chronić swoje małe przedsiębiorstwa, a tym samym nie mogą przyjąć polityki wolnego handlu.