Dwustronny monopol (z wykresem)
Dwustronny monopol to rynek składający się z jednego sprzedawcy (monopolisty) i jednego kupującego (monopsonista). Na przykład, jeśli jedna firma wytworzy całą miedź w danym kraju i jeśli tylko jedna firma użyje tego metalu, rynek miedzi będzie dwustronnym rynkiem monopolistycznym. Równowagi na takim rynku nie można określić za pomocą tradycyjnych narzędzi popytu i podaży. Analiza ekonomiczna może jedynie określić zakres, w którym ostatecznie zostanie ustalona cena.
Dokładny poziom ceny (i produkcji) zostanie jednak ostatecznie określony przez czynniki nieekonomiczne, takie jak siła przetargowa, umiejętności i inne strategie uczestniczących firm. W warunkach monopolu dwustronnego analiza ekonomiczna prowadzi do nieokreśloności, którą ostatecznie rozwiązują czynniki egzogeniczne.
Aby zilustrować sytuację dwustronnego monopolu, zakłada się, że cały sprzęt kolejowy jest produkowany przez jedną firmę i jest kupowany przez jednego kupca, British Rail. Zakłada się, że obie firmy dążą do maksymalizacji zysku. Równowaga monopolisty-producenta jest określona przez przecięcie krzywych krańcowych przychodów i kosztów krańcowych (punkt e 1 na rysunku 6.19). Mógłby zmaksymalizować swój zysk, gdyby produkował X 1 ilość sprzętu i sprzedawał go po cenie P 1 .
Jednakże producent nie może osiągnąć powyższej pozycji maksymalizującej zysk, ponieważ nie sprzedaje na rynku wielu nabywców, z których każdy nie byłby w stanie wpłynąć na cenę poprzez swoje zakupy. Producent-monopolista sprzedaje się jednemu kupującemu, który może oczywiście wpływać na cenę rynkową na podstawie decyzji o zakupie.
Nabywca jest świadomy swojej siły, a będąc maksymalizatorem zysku, chciałby narzucić producentowi własne warunki cenowe. Jakie są warunki cenowe monopsonistów? Oczywiście krzywa MC producenta reprezentuje krzywą podaży dla kupującego: nachylenie w górę tej krzywej pokazuje, że gdy monopsonista zwiększa swoje zakupy, cena, którą będzie musiał zapłacić, wzrośnie. Krzywa MC (= S) jest określana na podstawie warunków, na które nabywca nie ma wpływu, i pokazuje ilość, którą monopolista-sprzedawca gotów jest dostarczyć po różnych cenach.
Wzrost wydatków nabywcy (jego nakłady krańcowe lub wydatki krańcowe) spowodowane wzrostem zakupów jest pokazany za pomocą krzywej ME na rysunku 6.19. Innymi słowy, krzywa ME jest krańcowym kosztem sprzętu dla monopsonistów-kupujących (jest to marginalna krzywa wydatków dla krzywej całkowitego zaopatrzenia MC, z którą kupuje się kupujący). Sprzęt stanowi dane wejściowe dla kupującego.
Dlatego, aby zmaksymalizować zysk, chciałby kupić dodatkowe jednostki X, dopóki jego krańcowe nakłady nie będą równe jego cenie, określonej krzywą popytu DD. Równowaga monopsonisty jest pokazana przez punkt e na rysunku 6.19. Chciałby kupić jednostki X 2 urządzenia po cenie P2, określonej przez punkt a na krzywej podaży MC (= S).
Jednak monopsonista nie kupuje od wielu małych firm, które byłyby cenobiorcami (to znaczy, którzy akceptowaliby cenę nałożoną przez pojedynczego nabywcę), ale od monopolisty, który chce zapłacić cenę P 1 . Biorąc pod uwagę, że kupujący chce zapłacić P2, podczas gdy sprzedawca chce naliczyć P1, na rynku istnieje nieokreśloność. Obie firmy prędzej czy później rozpoczną negocjacje i ostatecznie dojdą do porozumienia w sprawie ceny, która zostanie ustalona gdzieś w przedziale pomiędzy P 1 i P 2, (P
Powinno być oczywiste, że dwustronny monopol jest rzadki w przypadku rynków towarowych, ale jest dość powszechny na rynkach pracy, gdzie pracownicy są zorganizowani w związki zawodowe i konfrontują się z jednym pracodawcą (na przykład związkami górników i Zarządem Węgla) lub firmami zorganizowanymi. w stowarzyszeniu handlowym.
Jeżeli na rynku towarowym pojawi się dwustronny monopol, nabywca może próbować wykupić monopolistę-sprzedającego, uzyskując pionową integrację swojej produkcji. Konsekwencje takiego przejęcia są interesujące. Krzywa podaży MC (= S) staje się krzywą krańcową monopsonisty, a zatem jego równowagę zdefiniuje punkt b na rysunku 6.19 (gdzie "nowa" krzywa krańcowego kosztu przecina krzywą cenowo-popytową DD) wzrośnie do poziomu X, a koszt krańcowy będzie P1 niższy niż cena P, którą chciałby obciążyć były monopolista.
Rezultatem integracji pionowej w tych warunkach jest wzrost produkcji wkładu, który doprowadzi do wzrostu produktu końcowego byłego monopsonisty i obniżenia jego ceny, biorąc pod uwagę, że stoi on w obliczu nachylenie krzywej popytu na rynku. Badanie skutków takiej sytuacji dla dobrostanu wykracza poza zakres tej elementarnej analizy.
