Uwagi do studium na temat procesów rolnych

Podobnie jak w przypadku podejść normatywnych i empirycznych, istnieje zauważalna przepaść między tymi dwiema grupami modeli i wydaje się, że nawet usatysfakcjonowane modele nie potrafią odpowiednio wyjaśnić zaobserwowanych zjawisk w rolnictwie. Pomimo tych różnych podejść i wielu metod dostępnych geografowi, teoretyczne zmiany w geografii rolniczej przebiegają powoli.

Rzeczywiście, można by zasugerować, że od czasu pionierskiej pracy von Thunena (1826) dokonano niewielkiego postępu teoretycznego. Jednak geografowie przyjęli różne sposoby wyjaśniania procesów i zjawisk w rolnictwie na powierzchni Ziemi.

Te sposoby wyjaśnienia są następujące:

1. Środowiskowe lub deterministyczne podejście

2. Podejście towarowe

3. Podejście ekonomiczne

4. Podejście regionalne

5. Systematyczne podejście

6. Podejście do analizy systemu

7. Podejście ekologiczne

8. Podejście behawioralne

1. Podejście środowiskowe lub deterministyczne:

Pogląd, że otoczenie kontroluje przebieg ludzkiego działania, jest określany jako podejście deterministyczne. Bohaterowie tego podejścia zakładają, że elementy środowiska fizycznego (ukształtowanie terenu, nachylenie, temperatura, opady, drenaż, gleba, fauna i flora) działają w deterministyczny sposób i kontrolują uprawę roślin oraz wszystkie procesy decyzyjne rolników dotyczące rolnictwa zajęcia.

Jest to przekonanie, że różnice w podejmowaniu decyzji dotyczących rolnictwa na całym świecie można wyjaśnić różnicami w środowisku fizycznym. Istotą determinizmu jest to, że historia, społeczeństwo, kultura, gospodarka, rolnictwo i geopolityka są kontrolowane wyłącznie przez środowisko fizyczne.

Zwolennicy środowiska uznali, że cechy całej roślinności, roślin i zwierząt, w tym człowieka, są produktami temperatury, wilgotności i panujących warunków pogodowych i geoklimatycznych. Zostało udowodnione przez ekologów i naukowców zajmujących się rolnictwem, że każda roślina ma określone zero, poniżej którego nie może przetrwać.

Istnieje również optymalna temperatura, w której roślina ma największą siłę. Dla każdej z funkcji roślinności, takich jak kiełkowanie, foliowanie, kwitnienie lub owocowanie, w temperaturze można zaobserwować określone zero i optimum. Determinatorzy środowiskowi twierdzili w ten sposób (Klages, 1942), że dla każdej uprawy występują minimalne wymagania dotyczące wilgotności i temperatury, bez których plon nie będzie wzrastał. Uprawa pszenicy w Indiach może być traktowana jako przykład dla wyjaśnienia tej kwestii.

Idealne warunki fizyczne dla zbiorów pszenicy można znaleźć w Pendżabie, Haryanie i zachodnim Uttar Pradesh. Wychodząc z "pszenicznego serca" intensywność jego uprawy systematycznie spada we wszystkich kierunkach. Na północy Pendżabu zimy są surowe w dolinach Himachal Pradesh i Kaszmir, na południu stan Rajasthan jest suchy i charakteryzuje się wysokim wskaźnikiem parowania, a wschodni i południowy wschód (wschodni Uttar Pradesh, Bihar, Madhya Pradesh) geo - warunki klimatyczne i pedologiczne nie sprzyjają jej uprawie.

Pomimo postępów biotechnologicznych większość upraw nie może być uprawiana ekonomicznie, jeśli nie są dostępne odpowiednie warunki temperaturowe. Na przykład północna granica ryżu to średnia roczna izoterma wynosząca 15 ° C, a podczas okresu przeszczepów i zbiorów średnia dzienna temperatura powinna wynosić ponad 25 ° C.

Podobnie północna granica palmy daktylowej to średnia roczna izoterma wynosząca 19 ° C, a winogrona dojrzewają tylko w tych krajach, w których średnia temperatura od kwietnia do października (na półkuli północnej) przekracza 15 ° C. Kukurydza i ryż nie dojrzały, jeśli średnia dzienna temperatura spadnie poniżej 10 ° C podczas ich wzrostu, kwitnienia i owocowania.

Ponieważ temperatura jest główną determinantą w rozmieszczeniu upraw, oczywistym jest, że ich wzrost jest zasadniczo zależny od całkowitej ilości nasłonecznienia otrzymywanej podczas okresu życia rośliny. Właśnie z powodu tego czynnika kukurydza zbiera się w ciągu 80 dni na równinie Sutlej-Ganga i dojrzewa w ciągu około 110 dni w górach Mussoorie, Shimla, Chamba, Bhadarwah i Kaszmir.

Interesujące jest to, że kukurydza jest zasiana w niektórych okręgach Szkocji (np. W Ayachire itp.), Dolinach w Alpach, ale nie dojrzewa nawet po dziesięciu miesiącach z powodu niskich temperatur nawet w sezonie letnim. W związku z tym jest to wyłącznie uprawa paszy.

Podobnie, wysokowydajne odmiany (HYV) ryżu, które są dojrzałe i zebrane w ciągu dziewięćdziesięciu dni od daty przeszczepienia na żyznych równinach Tamil Nadu, Pendżab, Haryana, Uttar Pradesh, Bihar i Bengal Zachodni trwają około 120 dni w dolinach Kaszmiru, Chamby i Dehry Dun.

Reżim opadów i dostępność wilgoci mają również wpływ na proces podejmowania decyzji przez rolników o zasiewach. Istnieją rośliny uprawne (odporne na suszę) i higrofity (wymagające więcej wilgoci). Ze względu na tę właściwość roślin rośliny, które dobrze sobie radzą na wilgotnych obszarach klimatycznych, nie mogą być skutecznie uprawiane na obszarach suchych i półsuchej, o ile nie zostaną podjęte odpowiednie ustalenia dotyczące sztucznego nawadniania upraw.

Dzielnice Amritsar, Faridkot i Firozpur w Pendżab oraz Ganganagar i Bikaner w Radżastanie, które otrzymują mniej niż 50 cm opadów, stały się ważnymi producentami ryżu. W rzeczywistości ryż zachowuje się dobrze tylko wtedy, gdy średnie roczne opady wynoszą ponad 100 cm. Rolnicy z tych okręgów uprawiają ryż przy pomocy nawadniania kanałowego i rurowego.

Nadmierne nawadnianie w rejonie Pendżabu, Haryany i zlewni kanału Indira Gandhi w Radżastanie miało niekorzystny wpływ na gleby, które stają się podmokłe, zasolone i zasadowe. Podziemny poziom wód gruntowych został obniżony, a rolnicy często skarżą się, że gleba jest coraz bardziej głodna, co roku wymaga więcej nawozów chemicznych. Wiele z podmokłych i zasolonych i alkalicznych plastrów straciło swoją charakterystykę odporności.

Poza fizycznymi uwarunkowaniami wpływ gleb jest również znaczny. Wydajność i wydajność każdej uprawy zmienia się wraz ze zmianami właściwości fizycznych i chemicznych gleby. Na przykład ryż sprawdza się lepiej w glebie gliniastej, a pszenica i trzcina cukrowa wymagają dobrze osuszonej gleby aluwialnej. Saffron, wiodąca przyprawa, nie może wyrosnąć z karewy z Kaszmiru i Bhadarahh velleys (J & K).

Wprawdzie wpływ elementów fizycznych jest w coraz większym stopniu modyfikowany przez ulepszoną technologię, HYV, nawadnianie, nawozy i środki owadobójcze, jednak środowisko naturalne stawia granicę, powyżej której nie można pomyślnie uprawiać plonu.

Środowiskowe podejście deterministyczne zostało skrytykowane z kilku powodów. Główną słabością tego podejścia jest to, że jest zbyt uproszczony, ponieważ ignoruje czynniki kulturowe i ich wpływ na działalność rolniczą. Co więcej, podobne położenie geograficzne niekoniecznie musi prowadzić do podobnych wzorów uprawy. Na przykład w prowincji Mandżurii w Chinach i regionie Nowej Anglii w Stanach Zjednoczonych istnieją niemal identyczne lokalizacje i prawie identyczne warunki klimatyczne, ale ich typologia rolnicza różni się od siebie.

Człowiek dzięki swojemu postępowi technologicznemu skutecznie rozprzestrzenił uprawy w nowych obszarach z dala od tradycyjnych regionów. Ryż, plon mokrych regionów Indii (Assam, Zachodni Bengal, itp.), Teraz pojawił się jako pierwszy ranking sezonu kharif w okręgach Pendżab i Haryana.

Podobnie, pszenica została rozproszona w niektórych okręgach Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka i Bengal Zachodni. Te ilustracje wyraźnie pokazują, że człowiek jest aktywnym przedstawicielem ekosystemu i ma ogromną zdolność przekształcania krajobrazu rolniczego. Uprawia kilka roślin, nawet w trudnych i niekorzystnych warunkach fizycznych.

Krótko mówiąc, można powiedzieć, że elementy środowiska nakładają ograniczenia na schematy upraw i praktyki użytkowania gruntów, ale rolnicy wyposażeni w nowoczesną technologię są prawie wolni w podejmowaniu decyzji dotyczących plonów, które mają być zasiane. Wpływ środowiska może być ogromny w regionach o ekstremalnym klimacie (równikowe, gorące pustynie), jego wpływ na rolnictwo rozwiniętych społeczeństw jest jednak dość niewielki.

2. Podejście oparte na towarze:

Podejście towarowe geografii rolniczej opiera się na aksjomacie, że "całość jest czymś więcej niż tylko sumą części". Koncentruje się na tym, że wszelkie zjawiska związane z rolnictwem powinny być badane i wyjaśniane w całości, a nie w częściach, aby ustalić podstawową rzeczywistość dotyczącą procesu podejmowania decyzji przez rolników. Głównym celem podejścia towarowego jest dokonanie dogłębnej analizy określonego zjawiska, np. Uprawy.

Podejście to można wyjaśnić za pomocą przykładu. Załóżmy, że geografia herbaty ma być omawiana z podejściem towarowym. W takich badaniach zostanie podjęta próba zbadania warunków środowiskowych (temperatura, wilgotność, gleba, uprawa gleby itp.) Wymaganych do jej uprawy. Następnie należy omówić i wyjaśnić rozmieszczenie powierzchni, koncentrację, produkcję, wydajność, marketing, przetwarzanie, dystrybucję i konsumpcję.

Podejście towarowe jest dziedzictwem kolonialnym. Geografowie europejscy przyjęli to podejście, aby ustalić obszary, w których można uzyskać surowiec dla swoich gałęzi przemysłu. W drugiej połowie XIX wieku i do I wojny światowej powstało w Europie wiele monografii dotyczących geografii kauczuku, herbaty, kawy, bawełny, juty, konopi, trzciny cukrowej i przypraw.

Głównym celem tego podejścia było zidentyfikowanie regionów, które są bardziej wydajne w produkcji niektórych upraw. W Indiach DS Sandhu (1977) wyprodukował monumentalne dzieło oparte na podejściu towarowym w postaci geografii uprawy trzciny cukrowej we wschodniej Haryanie.

Ta książka zawiera żywy opis przeważających fizycznych warunków środowiskowych w regionie i środowiska kulturowego tego obszaru. Badano również obszar uprawy trzciny cukrowej, plon na jednostkę powierzchni, całkowitą produkcję, marketing i przetwórstwo.

Chociaż podejście towarowe dostarcza użytecznych informacji na temat wymagań geo-klimatycznych poszczególnych upraw, nie bierze pod uwagę behawioralnych aspektów rolnika w ich procesie decyzyjnym. Pytania normatywne, takie jak wartości, motywy, postawy i przekonania rolników są ignorowane. Każde badanie przeprowadzone przy użyciu tego podejścia daje jedynie parafialny obraz geograficznej rzeczywistości zjawiska rolniczego.

3. Podejście ekonomiczne:

Podejście ekonomiczne rozwinęło się jako kategoryczne odrzucenie deterministycznego podejścia do środowiska. Podejście ekonomiczne zakłada, że ​​rolnik, który podejmuje decyzję o działalności rolniczej i zasiewach w danym sezonie / roku, jest osobą racjonalną lub ekonomiczną. Ma pełną informację o elementach środowiska fizycznego, dostępnej technologii i zapotrzebowaniu na towary, które produkuje. Zakłada się również, że czynniki ekonomiczne rynku, produkcji, transportu i kosztów dystrybucji działają na grupie jednorodnych producentów, którzy z kolei reagują na nie racjonalnie.

Protagoniści podejścia ekonomicznego opowiadają się za tym, aby relacje między środowiskiem fizycznym a rolnikami nie były ani proste, ani stałe (Sayer, 1979). Relacje te podlegają procesom społecznym i historycznym. Podstawa ekonomiczna lub sposób produkcji jest postrzegany jako klucz do zrozumienia złożonej sieci powiązań między instytucjami, wzorcami zachowań, wierzeniami itp. Rolników.

Rolnicy świadomie odrzucają jedną roślinę i przyjmują nową, aby zoptymalizować swoje zyski. Wyższe dochody z rolnictwa w wyniku nowego modelu uprawy zmieniają materiał i bazę technologiczną rolników. Mówiąc w skrócie, podejście to podkreśla determinizm gospodarczy, który jest dość popularny w pismach geografów krajów rozwiniętych i socjalistycznych.

W Indiach pojawiły się namacalne zmiany w modelach uprawy w ciągu ostatnich trzech dekad. Na przykład, uprawa ryżu stała się dość ważna w relatywnie mniejszych obszarach rejestrujących opady deszczu w Pendżabie, Haryanie i Radżastanie (dystrykt Ganganagar), podczas gdy pszenica została rozproszona z Pendżabu do Dimapur (Nagaland) na wschodzie, Maharashtra i Karnataka w południe i Suru, Dras i Shyok doliny Ladakh na północy.

Uprawa winogron w okręgach Sangli, Kolhapur i Satara w Maharashtra, granaty w regionie Talengana w Andhra Pradeś, sady keenu w dzielnicach Firozpur, Amritsar, Kapurthala i Gurdaspur w Pendżabie, uprawa mięty w Moradabad w dystrykcie Uttar Pradesh, fasola sojowa w płaskowyż Malhów w Madhya Pradesh i uprawa słonecznika na równinie Sutlej-Ganga zostały rozproszone tylko w ciągu ostatnich trzech dekad.

W rzeczywistości, schematy uprawy i płodozmian w większej części równiny Sutlej-Ganga nie są już statyczne. Tradycyjna rotacja upraw została odrzucona, a odłogowanie ziemi w celu odzyskania żyzności gleby zostało zaniechane. Te zmiany w mozaice rolniczej Indii są wynikiem racjonalności rolników i ich chęci optymalizacji korzyści poprzez produkcję więcej na jednostkę powierzchni.

Podejście ekonomiczne również zostało skrytykowane z kilku powodów. Główne podniesione zarzuty są sprzeczne z założeniami racjonalności rolników i ich pełną znajomością środowiska, technologii i sił rynkowych. W rzeczywistości człowiek nie zachowuje się zawsze jako osoba ekonomiczna. Wiele decyzji jest ograniczonych przez dostępność siły roboczej, kapitału i kosztownych nakładów. Pomimo żyznej gleby i odpowiednich warunków pogodowych niektórzy drobni rolnicy nie uprawiają ziemniaków, warzyw i ryżu, ponieważ pracują intensywnie.

Czasami unieszkodliwianie, wprowadzanie do obrotu i urządzenia do składowania stanowią przeszkodę w przyjęciu nowej uprawy. Rolnicy z Pendżabu i Haryany nie są zbyt zainteresowani uprawą warzyw i owoców, ponieważ przemysł przetwórczy jest bardzo nieliczny i są to towary bardzo łatwo psujące się.

Konsekwentnie koncentrują się one na uprawach ryżu (sezon kharif) i pszenicy (rabi), które są bardzo wyczerpujące w glebie. Hodowcy tych upraw na obszarach o niskim opadzie twierdzą, że przy braku rozbudowanego mechanizmu marketingowego ryż i pszenica są bardziej opłacalne, ponieważ można je łatwo przechowywać.

Przyjmuje się również krytykę założenia pełnej wiedzy rolnika na temat pogody, czynników produkcji i rynku. W rzeczywistości rolnicy z dowolnej części świata nie są w stanie zdobyć pełnej wiedzy na temat procesów fizycznych (pogodowych itp.) I społeczno-gospodarczych. W krajach rozwijających się, takich jak Indie, rolnictwo nie jest obecnie odpowiednio chronione przed kaprysami monsunów. Wciąż jest to w dużej mierze hazard w monsunie.

Awarie zbiorów występują w odstępie od trzech do pięciu lat z regularnością monotoniczną. W niektórych częściach kraju (Rajasthan, Marathwada, Assam, Bihar) rolnictwo jest prawie corocznie narażone na naturalne hvoki, takie jak susze i powodzie. Czynnik niepewności pozbawił rolników zaufania do lepszej przyszłości. Tak więc rolnicy z krajów rozwijających się zasadniczo nie są osobami racjonalnymi ekonomicznie. Dla nich rolnictwo nie jest biznesem, lecz sposobem życia, sposobem życia, a ta filozofia kieruje ich procesem podejmowania decyzji o uprawie roślin i sprzymierzonych działaniach.

Klimat polityczny i polityka rządowa mają również ścisły związek z działalnością rolniczą. Na przykład rozbudowa tarasowych pól na stromych zboczach w Japonii jest po prostu z powodu niedoboru gruntów ornych, częściowo w wyniku samodzielnej polityki żywnościowej rządu. Koszt produkcji ryżu niełuskanego na takich polach jest większy niż produkcja globalna, jednak rolnicy otrzymujący subsydia od rządu uprawiają ryż nawet na nieekonomicznych traktatach.

Podobnie rolnicy z Arabii Saudyjskiej uprawiają pszenicę, jęczmień i warzywa w niektórych krajach (oazach) i inwestują około 10 USD, aby uzyskać zwrot w wysokości 1 USD. Decyzje takie nie są oczekiwane od racjonalnych rolników gospodarczych, ale polityka rządu jest na rzecz samowystarczalności w kwestii żywności. Podejście ekonomiczne nie wyjaśnia w pełni procesu decyzyjnego rolników i przedstawia jedynie parafialny obraz rzeczywistości gruntowej.

4. Podejście regionalne:

Koncepcja "regionu" rozwiniętego w XVIII wieku nadal jest podstawowym pojęciem geografii. Klasycznie region jest zróżnicowanym segmentem powierzchni ziemi lub obszarem o jednorodności cech fizycznych i kulturowych. Jak sugeruje to sformułowanie, badania regionów przez długi czas były ściśle identyfikowane z definicją geografii jako badania różnicowania powierzchniowego. Pojęcie regionu jest dość ważne we wszystkich gałęziach dyscypliny, w tym geografii rolniczej.

To Baker (1926) mocno popierał regionalne podejście do badań geografii rolniczej. Następnie Valkenberg (1931), Whittlesey (1936), Weaver (1954), Coppock (1964) i Kostrowicki (1964) podkreślili znaczenie regionalnego podejścia do badań geografii rolniczej.

W podejściu regionalnym kraj lub obszar jest określany w regionach działalności rolniczej za pomocą pewnych odpowiednich wskaźników rolnych. Później zbadane i wyjaśnione są cechy rolne wyznaczonych regionów. W podejściu regionalnym mikroregiony stanowią mikroregiony, które z kolei stają się składnikami makroregionu. Ćwiczenie to trwa do pokrycia całej powierzchni ziemi.

Główną zaletą podejścia regionalnego jest to, że zapewnia zorganizowane, systematyczne i rzetelne wyjaśnienie zjawisk rolnych rozmieszczonych przestrzennie na powierzchni ziemi. Na przykład, określenie koncentracji upraw, kombinacji plonów i regionów produktywności rolnej pomaga w zrozumieniu atrybutów rolnictwa danego regionu i wyjaśnia proces decyzyjny fanów.

Dogłębne zrozumienie takich regionów pomaga również w uogólnieniu i sformułowaniu rozsądnych strategii planowania i rozwoju rolnictwa. Podejście to ma duży wpływ na zniesienie nierówności regionalnych w poziomie produkcji różnych upraw.

5. Podejście systematyczne:

Systematyczne podejście jest również znane jako podejście "ogólne" lub "uniwersalne". To Varenius podzielił dyscyplinę geografii na ogólną (systematyczną) i szczególną (regionalną) geografię. Systematyczne podejście dotyczy formułowania ogólnych praw, teorii i ogólnych pojęć. Jest to przeciwieństwo geografii regionalnej, w której modele są projektowane przy pomocy pewnych założeń.

W tym podejściu bada się i wyjaśnia zjawisko rolnicze (uprawy itp.) Na poziomie światowym, a następnie dokonuje się pewnych uogólnień. Przestrzenny rozkład pszenicy lub ryżu na różnych kontynentach i wyjaśnienie jego koncentracji w niektórych obszarach świata jest przykładem systematycznego podejścia. Systematyczne i regionalne podejścia do geografii rolniczej nie są jednak przeciwne, ale wzajemnie się uzupełniają.

6. Metoda analizy systemu:

Metoda analizy systemowej została przyjęta przez Ludwig (1920) w naukach biologicznych. Według Jamesa, system może być definiowany jako jednostka (osoba, rolnictwo, przemysł, biznes, państwo itp.), Który funkcjonuje jako całość, ze względu na współzależność jego części. System składa się z zestawu jednostek, które określają relacje między nimi a ich otoczeniem.

Geografia rolnicza zajmuje się złożonymi związkami środowiska fizycznego, środowiska kulturowego i zjawisk rolniczych. Analiza systemowa zapewnia ramy do badania i wyjaśniania działalności rolniczej na poziomie lokalnym, lokalnym, regionalnym, krajowym i globalnym. Za pomocą tego podejścia można zrozumieć złożone podmioty i mozaikę działalności rolniczej. Właśnie z powodu tej przewagi Berry i Chorley zasugerowali analizę systemu jako ważne narzędzie do geograficznego zrozumienia.

Każdy system rolniczy ma kilka elementów (kadencja, uprawa ziemi i nawadnianie, biochemia, infrastruktura i marketing). Te elementy mają wzajemny wpływ na siebie nawzajem. Zachowanie systemu ma zatem związek z przepływami, bodźcami i reakcjami, wejściami i wyjściami oraz podobieństwami. Można zbadać wewnętrzne zachowanie systemu i jego transakcje ze środowiskiem.

Badanie tego pierwszego sprowadza się do badania praw funkcjonalnych, które łączą zachowanie w różnych częściach systemu. Rozważmy system, który ma jeden lub więcej elementów związanych z niektórymi aspektami środowiska. Załóżmy, że środowisko ulega zmianie (np. Wylesieniu w Himalajach, nawadnianiu kanałów w Jaisalmer, Bikaner, zasoleniu i formacjach alkalicznych w Pendżabie, rekultywacji bagnistych terenów w delcie Sunderban, naruszaniu rolnictwa na pastwiskach itp.), A następnie co najmniej jednego elementu w systemie ma wpływ i efekty są przesyłane w całym systemie, dopóki wszystkie połączone elementy w systemie nie zostaną naruszone.

Na przykład, jeśli nawadnianie jest rozwijane na suchym obszarze, ludzie przestawią się z chowu bydła na uprawę roślin, co z kolei wpłynie na ekologię, a dobra produkcja rolna zapewni rolnikom większy bodziec do korzystania z ich zasobów uprawnych więcej intensywnie. Doprowadzi to do reakcji łańcuchowej w systemie i zarówno ekologia, jak i społeczeństwo zostaną przekształcone. Stanowi to prostą odpowiedź bodźca lub układ wejściowo-wyjściowy. To zachowanie jest opisane przez równania (deterministyczne lub możliwe), które łączą wejście z wyjściem (rys. 1.2).

System, w którym jedna lub więcej zmiennych funkcjonalnie ważnych jest przestrzennych, można określić jako system geograficzny. Geografowie są przede wszystkim zainteresowani badaniem systemów, których najważniejszymi zmiennymi funkcjonalnymi są warunki przestrzenne, takie jak lokalizacja, odległość, zasięg, powierzchnia, nierozprzestrzenianie, gęstość na jednostkę powierzchni itp.

Chociaż systemy mogą być zamknięte lub otwarte, w geografii, są to na ogół systemy otwarte. W systemie otwartym elementy innych systemów wpływają również na procesy decyzyjne rolników. Dogłębne badanie i systematyczna analiza systemu otwartego staje się zatem dość trudnym zadaniem. Ten punkt można wyjaśnić za pomocą przykładu.

Dolina Kaszmiru, położona w Himalajach i otoczona ze wszystkich stron wysokimi górami, najwyraźniej sprawia wrażenie zamkniętego systemu. Funkcjonalnie rzeczywistość jest inna. Dzięki tunelowi Banihal dolina jest dobrze połączona z resztą kraju, a połączenia powietrzne i telekomunikacyjne zapewniają także ogromne interakcje społeczne między doliną Kaszmiru a resztą świata.

To właśnie z powodu tych powiązań plantatorzy szafranu, sprzedawcy suchych owoców (migdałowy, morelowy, orzechowy), właściciele sadów jabłkowych i producenci dywanów są bardzo dobrze powiązani z sąsiednimi i odległymi ekosystemami rolniczymi w kraju i na świecie. Na proces decyzyjny rolników z Kaszmiru w dużej mierze wpływają również elementy innych systemów.

Dzięki swojej użyteczności podejście systemowe przyciąga uwagę geografów. Chorely na przykład próbował sformułować myślenie w zakresie geomorfologii w kategoriach systemu otwartego; Leopold i Langbein wykorzystali entropię i stały stan w badaniach systemów fluwialnych, a Berry próbował stworzyć podstawę do badania "miast jako układów w systemach miast" za pomocą dwóch koncepcji organizacji i informacji w formie przestrzennej.

Niedawno Wolderberg i Berry wykorzystali koncepcje systemowe do analizy centralnego miejsca i wzorów rzek, podczas gdy Curry próbował także analizować lokalizacje osad w ramach systemu. Tak więc geografowie, którzy skupiają uwagę na organizacji przestrzennej, niezmiennie powołują się na systemy, jak pokazuje relacja Haggitta o analizie lokalizacji w geografii ludzi.

W geografii można łatwo zbudować układy statyczne lub adaptacyjne. Trudno jest jednak stworzyć dynamiczną system geograficzny, dla którego musimy połączyć czas i przestrzeń w tym samym modelu. Przestrzenie mogą być wyrażone w dwóch wymiarach przez abstrakcję kartograficzną. Możemy być w stanie przedstawić zadowalające wyjaśnienie dla takiego systemu, ale bardzo trudno jest obsłużyć trzeci lub wymiar czasu w tym samym modelu.

W obecnej złożonej sytuacji rolniczej na świecie stosunek wkładu do produkcji należy określić, biorąc pod uwagę odpowiednie wskaźniki z wewnątrz i na zewnątrz systemu. Na przykład produktywność rolnictwa w regionie jest funkcją czynników geoc- jomatycznych, społeczno-kulturowych i ekonomicznych.

Współzależności między tymi determinantami i ich wpływ na produktywność rolnictwa można zrozumieć za pomocą analizy systemu za pomocą korelacji i regresji wielowymiarowej. Na przykład, tylko analizując system nawadniania, system nawozów biochemicznych oraz systemy marketingu i przechowywania itp. Można ustalić przyczyny dobrych lub złych wyników uprawy w danym regionie.

Analiza systemu została skrytykowana na tej podstawie, że jest nierozerwalnie związana z empiryzmem i pozytywizmem (Husain, 1995). Normatywne pytania, takie jak wartości, przekonania, postawy, pragnienia, nadzieje, lęki, estetyka itp., Nie są brane pod uwagę przez analityków systemowych. W związku z tym daje jedynie częściowy i mniej wiarygodny obraz rzeczywistości geograficznej.

7. Podejście ekologiczne:

Podejście ekologiczne dotyczy wzajemnych powiązań między roślinami i zwierzętami (łącznie z człowiekiem), a także z elementami ich nieożywionego środowiska. Takie podejście koncentruje się na wzajemnym powiązaniu środowiska biotycznego i abiotycznego i przyjmuje ekosystem jako miejsce zamieszkania człowieka. Zwolennicy ekologicznego podejścia podkreślają, że podobne warunki geo- klimatyczne prowadzą do podobnych działalności rolniczych. Wraz ze zmianą warunków geo- klimatycznych i pedologicznych następuje zmiana w roślinach. W zmienionych warunkach temperatury i wilgotności rośliny (uprawy) muszą walczyć o przetrwanie.

Proces ten został nazwany "doborem naturalnym". Te rośliny, które przeżyły, były lepiej dopasowane do środowiska niż konkurenci. Stosunkowo lepszy wzrost adaptacji; względnie gorsze są stopniowo eliminowane. Dlatego głównym celem ekologów jest badanie warunków ekologicznych, które promują lub zniechęcają poszczególne organizmy (rośliny) i społeczności organizmów (stowarzyszenia upraw) w stosunku do ich środowiska.

Udomowienie roślin, ich model dyfuzji i zniknięcie z niektórych centrów genowych można wyjaśnić za pomocą podejścia ekologicznego. Na przykład w okresie neolitu, około 10000 BP (przedtem), południowo-zachodnia Azja była regionem, w którym pszenica i jęczmień były udomowione. Ale region ten nie jest już głównym producentem tych upraw.

Spadek uprawy pszenicy i jęczmienia w południowo-zachodniej Azji można wytłumaczyć ekologicznie. W ciągu ostatniego tysiąclecia klimat ", zwłaszcza reżim opadów, zmienił się. W konsekwencji niektóre rośliny nie były w stanie przystosować się do tej zmiany i nie mogły przetrwać. Ich miejsce zajęły inne rośliny, które mogły przystosować się w półpustynnych i suchych warunkach w regionie.

W opinii ekologów rolnicy podejmują działalność rolniczą, która może dobrze dostosować się do istniejących reżimów temperatury i opadów. Tak więc środowisko wpływa na decyzję rolników, a oni z kolei modyfikują środowisko poprzez praktyki rolnicze. W rzeczywistości postęp naukowy i technologiczny uczynił człowieka najważniejszym czynnikiem zmian środowiskowych.

Główną krytyką podejścia ekologicznego jest nadmierne podkreślanie procesów ekologicznych i "doboru naturalnego". Rola człowieka (rolnika) jest niedoszacowana w tym podejściu. W rzeczywistości człowiek wyposażony w zaawansowaną wiedzę biotechnologiczną wykonuje wiele praktyk przeciwko panującym warunkom ekologicznym.

Przeszczepianie ryżu w Pendżabie i Haryanie w palącym upale w pierwszym tygodniu czerwca, kiedy dzienne temperatury maksymalne i minimalne wynoszą odpowiednio 45 ° C i 35 ° C, a wilgotność względna spada do zaledwie 11%, wydaje się być przeciwna wszystkiemu zasady, ale rolnicy robią to za pomocą kanalizacji i nawadniania. Człowiek nie jest innowatorem; on jest także naśladowcą i przysposabiającym. Te cechy człowieka pomagają mu podejmować decyzje dotyczące działalności rolniczej, która może być sprzeczna z warunkami ekologicznymi i warunkami środowiskowymi.

8. Podejście behawioralne:

W reakcji na kwantyfikację podejście behawioralne zostało przyjęte przez niektórych geografów, aby wyjaśnić działalność rolniczą i proces podejmowania decyzji przez rolników na różnych poziomach. Po 1960 roku stała się bardziej popularna w geografii. Istotą podejścia behawioralnego jest to, że sposób, w jaki rolnicy się zachowują, jest mediowany przez ich rozumienie środowiska, w którym żyją lub z którymi są skonfrontowani. Geografowie behawioralni rozpoznają, że człowiek kształtuje się tak samo, jak reaguje na otoczenie, a człowiek i środowisko są ze sobą dynamicznie powiązane.

Behawioryści argumentowali, że środowisko ma charakter dualny, tj .:

(i) Jako obiektywne środowisko - świat rzeczywistości; i

(ii) Jako środowisko behawioralne - świat umysłu.

W realnym świecie rolnik podejmuje decyzję na podstawie swojego postrzeganego środowiska. Proces decyzyjny został wyjaśniony na rysunku 1.3.

Różnica między postrzeganym a rzeczywistym środowiskiem została wyraźnie wyjaśniona przez Koffkę (1935) w iluzji średniowiecznej szwajcarskiej opowieści o podróży zimowej: "W zimowy wieczór wśród burzy śnieżnej, mężczyzna na koniu przybył do gospody, szczęśliwi, że osiągnęli po godzinach jazdy przez zimę wymiecioną równiną, na której śnieg pokrył wszystkie ścieżki i punkty orientacyjne. Właściciel, który wszedł do drzwi, spojrzał na nieznajomego z zaskoczeniem i zapytał skąd przyszedł? Mężczyzna wskazał w kierunku z dala od gospody, gdzie na gospodarzu w tonie podziwu i zdumienia powiedział: Czy wiesz, że przejechałeś przez Wielkie Jezioro Bodeńskie? W którym jeździec upuszczał kamień martwy u jego stóp. "

Ta ilustracja pokazuje różnicę między "obiektywnym otoczeniem" jeziora pokrytego lodem i "środowiskiem behawioralnym" jeźdźca na smaganej wiatrem równinie. Podróżny postrzegał jezioro jako równinę i podjął decyzję, by podróżować po jeziorze jak po suchej ziemi. Postąpiłby inaczej, gdyby tylko wiedział.

Poza rozróżnieniem między obiektywnym (rzeczywistym) środowiskiem a postrzeganą (mentalną mapą), behawioraliści nie uznają człowieka za "osobę racjonalną lub ekonomiczną", która zawsze stara się optymalizować swój zysk. Według nich decyzje dotyczące rolnictwa, w większości przypadków, opierają się raczej na zachowaniu (wartościach i postawach), niż na korzyściach ekonomicznych.

W tradycji społeczeństw krajów rozwijających się, takich jak rolnictwo Indii, jest trybem życia, a nie "agrobiznesem". To z powodu wartości społeczno-religijnych uprawa tytoniu nie jest wykonywana przez sikhów, chlewiarnia jest zabroniona wśród muzułmanów, a mleczarstwo jest tabu wśród Khasis of Meghalaya i Lushais of Mizoram.

Podkreślają to również protagoniści zachowań, że to samo środowisko (zasób) ma inne znaczenie dla osób o różnym pochodzeniu społeczno-ekonomicznym i technologii. Na przykład, żyzna gleba na równinie Sutlej-Ganga ma inne znaczenie dla kultywujących różne społeczności i rolników posiadających różne rozmiary gospodarstw.

Mieszkając w tej samej wiosce, rolnik Jat woli siać ryż i pszenicę, Saini idzie do uprawy warzyw, a Gujjar i Gada koncentrują się na uprawie zbóż, trzciny cukrowej i roślin pastewnych. Ten sam obszar ziemi ma inne znaczenie dla małego kultywatora z pługiem i dużego gospodarstwa rolnego, który pracuje z ciągnikiem i nowoczesną technologią.

Podejście behawioralne jest przydatne, ponieważ pomaga w zrozumieniu procesu decyzyjnego rolników, którzy kierują się w dużej mierze wartościami społecznymi w procesie decyzyjnym. Istnieje również kilka słabych punktów w tym podejściu.

Głównymi słabościami podejścia behawioralnego są brak syntezy ustaleń empirycznych, słaba komunikacja, nieumyślne powielanie i sprzeczna terminologia. Jego terminologia i koncepcje pozostają luźno zdefiniowane i słabo zintegrowane dzięki niesystematycznie uporządkowanej podstawie teoretycznej.

Inną słabością podejścia jest to, że większość danych w geografii behawioralnej generowana jest w laboratoriach poprzez eksperymenty na zwierzętach, a uzyskane w ten sposób wyniki są stosowane bezpośrednio w odniesieniu do zachowania ludzi. Koestler (1975) wskazał na niebezpieczeństwo tej strategii, ponieważ behawioryzm zastąpił błąd antropomorficzny - przypisując zwierzętom ludzkie zdolności i uczucia - z przeciwnym błędem, zaprzeczając zdolnościom człowieka nie spotykanym u niższych zwierząt; zastąpił niegdysiejszy antropomorficzny widok szczura, ratomorficzny pogląd na człowieka.

Ponadto, wobec braku ogólnych teorii i modeli, podejście behawioralne zostało uznane za jedynie opisowe, a nie wyjaśniające. W rezultacie geografia rolnicza staje się systematyczną inwentaryzacją i opisem. W skrócie, ogólny krytycyzm podejścia behawioralnego polega na tym, że nigdy nie można być pewnym na pewno, czy rzeczywiście udało się dostarczyć prawdziwego wyjaśnienia, ponieważ wartości poszczególnych rolników i społeczności rolników różnią się w czasie i przestrzeni.

Ten zarzut wydaje się być autentyczny, ale po bliższym zbadaniu traci wiele ze swojej siły jako argumentu za niepoważnym potraktowaniem tego podejścia. Chociaż nigdy nie można mieć pewności, że wyjaśnienie zjawisk w rolnictwie jest prawdziwe, ten sam zarzut dotyczy wszystkich prac empirycznych, interpretacyjnych i teoretycznych.

Na przykład, nawet teoretyczny fizyk nigdy nie może być pewny swoich teorii. Rzeczywiście, historia nauk przyrodniczych jest w dużej mierze historią porzuconych teorii. Postęp został jednak dokonany, ponieważ wraz z niepowodzeniem starych teorii pojawiły się nowe, bardziej potężne. W naukach społecznych interpretacja behawiorystyczna będzie również kwestionowana pod względem nowych dowodów i nowych argumentów. W procesie interpretacji starych i nowych, stopniowo pojawi się dokładniejsze i mocniejsze wyjaśnienie "co tak naprawdę się stało".