Esej na temat zasadności: znaczenie, źródła i typy

Esej o prawomocności: znaczenie, źródła i typy!

Prawowitość:

Pojęcie prawowitości zyskało również znaczące miejsce we współczesnej teorii politycznej. Chociaż zalążki tej koncepcji można zobaczyć w pismach Platona, który głosił ideę sprawiedliwości w swojej Republice, jednak jej systematyczna ekspozycja była prowadzona tylko przez współczesnych myślicieli politycznych.

Władza, wpływ i władza mogą być skuteczne tylko wtedy, gdy są zgodne z prawem. Rola przymusu w stosunkach politycznych zmniejszyła się wraz ze wzrostem kultury i cywilizacji. Moc przymusu jest teraz uważana za prymitywną i brutalną.

Współczesne procesy polityczne wykorzystują nie-przymusowe metody kontroli, takie jak wpływ, perswazja, przywództwo, opinia publiczna itd. Legitymacja jest warunkiem wstępnym władzy.

Znaczenie legitymacji:

Słowo "legitymacja" pochodzi od łacińskiego "legitimas". W średniowieczu nazywano go "legitimitas", które w języku angielskim interpretowano jako "zgodne z prawem". Cyceron użył słowa "legitimum", aby określić moc ustanowioną przez prawo. Później słowo "legitymacja" zostało użyte dla tradycyjnych procedur, zasad konstytucyjnych i przyjęcia do tradycji. W jeszcze późniejszym etapie element "zgody" został dodany do jego znaczenia. Zgoda została uznana za esencję legalnej reguły.

W czasach nowożytnych to Max Weber pierwszy wyraził pojęcie "legitymizacji" jako koncepcji uniwersalnej. Według niego legalność opiera się na "wierze" i otrzymuje posłuszeństwo od ludzi. Moc jest skuteczna tylko wtedy, gdy jest uzasadniona. Niewątpliwie władza ma prawo używać przymusu, ale to nie jest jej główny element. Władza powinna opierać się na prawomocności, w przeciwnym razie spowodowałaby kłopoty i może okazać się nieskuteczna.

Znaczenie legalności zmieniło się z wiekiem na wiek. W średniowieczu używano go do wyrażania uczuć przeciwko uzurpacji. Ale teraz wszystkie rewolucje i zamachy stanu nie mogą być nazwane nieuzasadnionymi. Rewolucja Bangladeszu przeciwko Pakistanowi w celu zapewnienia wolności nie może być określana jako bezprawna. W ten sposób nowe zasady legalności zastępują stare zasady. Legitymacja nie jest synonimem moralnych przekonań lub dobrego postępowania. Jest to jedynie podstawa do usprawiedliwienia działań rządzących.

Robert A. Dahl pisze: "Przywódcy w systemie politycznym starają się zapewnić, że kiedykolwiek środki rządowe wykorzystywane są do rozwiązywania konfliktów, podejmowane decyzje są powszechnie akceptowane nie tylko ze strachu przed przemocą, karą lub przymusem, ale także z przekonania, że jest to moralnie słuszne i właściwe. Według jednego użycia tego terminu, rząd jest uważany za "zgodny z prawem", jeśli ludzie, do których skierowane są jego polecenia, uważają, że struktura, procedury, działania, decyzje, polityka, urzędnicy lub przywódcy lub rząd posiadają jakość szczelności, dobroć własna lub dobro moralne - krótko mówiąc, prawo do wiążących reguł. "

Tak zdefiniowane, Dahl wyjaśnia, że ​​legitymacja jest cechą Tightness, przyzwoitości lub dobroci moralnej. Wszystkie rządy starają się udowodnić, że ich działania są zgodne z prawem, a zatem wiążą ludzi. Przywódca armii, który przeprowadza zamach stanu i przejmuje władzę, próbuje udowodnić słuszność lub moralną szczelność swojego działania. Rząd "de facto" staje się "de iure", jeśli chodzi o uzyskanie legitymacji. W demokracji ważność legitymacji nie jest mniejsza, ponieważ demokracja opiera się na zgodzie.

Nie można go narzucać ludziom wbrew ich woli pozbawionej legitymacji. Rząd traci popularność i zostaje obalony. W przypadku braku legitymacji władza jest czystą siłą. Według Dolfa Sternbergera legitymacja jest podstawą rządowej władzy, która z jednej strony uświadamia rządowi jego prawo do rządzenia, az drugiej sprawia, że ​​rządzący są świadomi takiego prawa. "

Według SM Upset: "Legitymacja oznacza zdolność systemu do budowania i podtrzymywania przekonania, że ​​istniejące instytucje polityczne są najbardziej odpowiednie dla społeczeństwa." - powiedział Jean Beandel. "Legitymację można zdefiniować jako stopień, w jakim ludność akceptuje w sposób naturalny, bez kwestionowania, organizację, do której przynależy." JC Pleno i RE Riggs określają legitymację jako "jakość bycia usprawiedliwionym lub chętnie akceptowanym przez podwładnych, którzy przekształcają wykonywanie władza polityczna w prawowity autorytet. "

GK Robert utrzymuje: "Legitymacja jest tą zasadą, która oznacza akceptację ze strony społeczeństwa zajmowania urzędu politycznego przez osobę lub sprawowanie władzy przez osobę lub grupę ogólnie lub w określonym przypadku z uwagi na to, że obłożenie wykonywanie uprawnień jest zgodne z ogólnie przyjętymi zasadami i procedurami składowymi autorytetu. "W rzeczywistości każdy system polityczny dąży do legitymizacji. Ogromna różnorodność systemów politycznych zyskała legitymację w różnych czasach i miejscach.

Dlatego niewolnictwo, feudalizm, monarchia, oligarchia, dziedziczna arystokracja, plutokracja, rząd przedstawicielski, demokracja bezpośrednia - zyskały legitymację w pewnym czasie i miejscu. Nawet w demokratycznym społeczeństwie systemy polityczne, które odzwierciedlają całkowicie sprzeczne zasady władzy, zyskują legitymację.

Na przykład firmy biznesowe, agencje rządowe i niektóre związki wyznaniowe są zorganizowane zgodnie z zasadami hierarchicznymi, a nie demokratycznymi. Jednak ludzie przyznają legitymację tym hierarchicznym systemom.

Możemy zatem stwierdzić, że legitymizacja oznacza zdolność do tworzenia i podtrzymywania przekonania, że ​​istniejący system polityczny jest najbardziej odpowiedni dla społeczeństwa. Masy muszą być posłuszne niechętnie i akceptować jego świętość oraz uważać je za godne szacunku i szacunku.

Źródła prawowitości:

Według Maxa Webera istnieją trzy źródła legitymizacji:

(i) Tradycja:

Legitymacja może opierać się na ugruntowanej wierze w sankcje od niepamiętnych tradycji i na potrzebę posłuszeństwa przywódcom, którzy sprawują władzę zgodnie z tradycjami.

(ii) Wyjątkowe cechy osobiste:

Legitymacja może być po części oparta na "oddaniu szczególnej i wyjątkowej świętości lub wzorowemu charakterowi indywidualnej osoby".

(iii) Zgodność z prawem:

Legitymacja może opierać się na przekonaniu, że władza jest dzierżawiona w sposób legalny. To, co się robi legalnie, jest uważane za zgodne z prawem.

Grace A. Jones opisała następujące źródła legitymizacji w kontekście brytyjskiego systemu:

(i) Kontynuacja z instytucjami politycznymi i społecznymi.

(ii) Tradycja niestosowania przemocy.

(iii) Przekonania religijne.

(iv) Wiara w wartości.

(v) Proces wyborczy, wolność i jednomyślność.

(vi) Skoordynowane i zintegrowane społeczeństwo oraz ciągłość jego tradycji.

(vii) Adaptacyjna kultura polityczna.

Według Friedricha źródłem prawomocności są:

(i) religijni,

(ii) Filozoficzne i prawne,

(iii) Tradycyjne,

(iv) Proceduralne, oraz

(v) Empiryczne.

Z powyższej analizy jasno wynika, że ​​legitymacja nie jest jedynie abstrakcyjnym lub moralnym uczuciem. Jest to coś związanego z całym systemem politycznym. Jest to przekonanie, które prowadzi ludzi do zaakceptowania tego, że moralnie właściwe i właściwe jest, aby urzędnicy lub liderzy rządowi ustalili wiążące reguły. Legitymacja umożliwia władcy rządzić przy minimum zasobów politycznych. To jest dusza demokracji.

Rodzaje prawowitości:

David Easton opisuje trzy rodzaje legalności:

(a) Ideologiczne uzasadnienie:

Kiedy źródłem legitymizacji jest ideologia panująca w społeczeństwie, jest ona określana jako legitymacja ideologiczna. System polityczny jest w rzeczywistości wyartykułowanym zbiorem ideałów, celów i celów, które pomagają członkom interpretować przeszłość, wyjaśniają teraźniejszość i zapewniają wizję przyszłości.

Ideologia przedstawia cele i określa cele systemu politycznego. Te cele i cele mają potencjał, ponieważ stanowią zbiór etycznie natchnionych ideałów służących uchwyceniu wyobraźni ludzi. Inspirują mężczyzn do działania, ponieważ odnoszą się do ich sukcesu.

(b) legitymacja strukturalna:

Zasady, które kierują członkami w danym systemie do akceptacji jako uzasadnione, przyczyniają się do zatwierdzania struktur i norm reżimu. Każdy system wyznaczył sobie cele, według których władza jest sprawowana, a władza polityczna jest sprawowana. Ta podstawa walidacji jest określana jako legitymacja strukturalna.

(c) Osobista legitymacja:

Jeśli zachowanie i osobowość tych, którzy pomagają w sprawach, ma znaczenie dominujące i jeśli członkowie uważają te władze za godne zaufania, jest to znane jako osobista legitymacja. David Easton uważa, że ​​duża klasa przywódców, bez względu na wewnętrzne przekonanie o tym, że jest nazywana, lub zewnętrzne uznanie jako takie przez zwolenników, zdołała zbudować wiarę w ich legitymację.

System polityczny może stanąć w obliczu kryzysu, jeśli jego uzasadniona pozycja jest zagrożona. Kryzys tego rodzaju również powoduje zmiany w istniejącym systemie społecznym. Kryzysem legitymizacji jest zatem kryzys zmian. W słowach Lipset "............ W ogóle, nawet gdy system polityczny jest racjonalnie skuteczny, jeśli w jakimkolwiek momencie zagrożony zostanie status głównych grup konserwatywnych lub jeśli dostęp do polityki zostanie podzielony na grupy wschodzące w kluczowych okresach, system legitymizacji będzie pozostać w wątpliwość. Z drugiej strony, rozpad skuteczności wielokrotnie lub przez dłuższy okres będzie zagrażał nawet prawowitej stabilności systemu. "